ая Питическая Ода 48

Далее, рассмотрим вопрос о свободе передвижения – как международного стандарта в области прав человека. Напр., в ст. 33 Конституции Украины закреплено, что «каждому, кто на законных основаниях находится на территории Украины, гарантируется свобода передвижения, свободный выбор местожительства, право свободно оставлять территорию Украины, за исключением ограничений, которые устанавливаются законом. Гражданин Украины не может быть лишен права в любое время возвратить в Украину».

14 ноября 2001 г. Конституционный Суд Украины, признав нормативно-правовые акты о прописке неконституционными, сделал важный шаг к устранению противоречий между конституционными нормами и международными стандартами.

В последнее время в международном праве прав человека внимание привлекает проблема регламентации и реализации права на репродуктивный выбор. Современное понимание репродуктивного права было сформулировано на Конференции по народонаселению в Мехико (1984):

«Все пары и отдельные лица обладают фундаментальным правом принятия свободного и ответственного решения относительно количества детей и длительности периода между их появлением, а также доступа к информации и средствам для обеспечения этого». Отметим, что понятие репродуктивных прав включает ряд иных специфических прав, как право на защиту репродуктивного здоровья (аборт, безопасное материнство, заболевания, передаваемые половым путем), право на создание семьи и регистрацию брака, право на принятие независимого и свободного репродуктивного решения, которое занимает центральное место.

С момента официального закрепления репродуктивного права человека обсуждается проблема о правах ребенка при легализации аборта в конкретном государстве.

Для решения данной проблемы в первую очередь необходимо определить понятие «ребенка». Отметим, что не существует единой точки зрения на определение правового статуса человеческого эмбриона.

Анализируя международно-правовые акты можно отметить, что Декларация прав ребенка 1959 г. упоминала лишь о том, с какого момента личность считается ребенком. Так в преамбуле Декларации сказано, что «ребенок, ввиду его физической и умственной незрелости, нуждается в специальной охране и заботе, включая надлежащую правовую защиту как до, так и после рождения». Ст. 1 Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 г. определила, что ребенком является каждое человеческое существо до достижения им 18-летнего возраста, если по закону, применимому к данному ребенку, он не достигает совершеннолетия ранее. Можно предположить, что под данное определение попадает еще не родившийся ребенок. Следовательно, следуя ст. 6 Конвенции получается, что Государства-участники могут признать, что каждый ребенок имеет неотъемлемое право на жизнь и обеспечивают в максимально возможной степени выживание и здоровое развитие ребенка.

Определение «ребенка», закрепленное в Конвенции о правах ребенка дает возможность различного толкования момента возникновения прав в зависимости от того, какой концепции о начале жизни государства придерживаются. При подписании и ратификации Конвенции некоторые государства сделали заявление по поводу толкования ее положений в отношении вопроса о начале жизни. Аргентина сделала оговорку о том, что ст. 1 «толкуется ею в свете того, что термин «ребенок» означает человеческое существо с момента зачатия до достижения восемнадцатилетнего возраста». С другой стороны, многие государства, присоединившиеся к Конвенции о правах ребенка делали оговорки в пользу репродуктивных прав человека. Например, Франция оговорила, что статья 6 Конвенции «не может толковаться как создающая любое препятствие по выполнению положений французского законодательства в отношении добровольности прерывания беременности». Великобритания ратифицировала Конвенцию с оговоркой о том, что она толкует Конвенцию как применимую только к человеческому существу с момента рождения». Однако, большинство государств вообще не сделали никаких заявлений или оговорок, отметив, что при толковании преамбулы, статей 1 и 6 Конвенции они будут придерживаться положений своего национального законодательства.

Таким образом, Конвенция о правах ребенка не содержит положений, прямо обязывающих государства гарантировать жизнь еще не рожденному ребенку. Существуют специфические исключения, где защита косвенно предоставляется. Статья 6(5) Международного пакта о гражданских и политических правах запрещает приводить в исполнение смертный приговор в отношении беременных женщин. То же самое закреплено в дополнительном протоколе 1 1977 г. к Женевским Конвенциям 1949 г. о защите жертв вооруженных конфликтов (ст.6(4)). Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах гарантирует особую охрану матерям в течение разумного периода до и после родов

Конституции России, установила: «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения». Так по общему правилу правоспособность человека возникает в момент его рождения. Однако, следуя концепции римского права российское и украинское наследственное право в качестве наследников рассматривает также неродившихся лиц, зачатых при жизни наследодателя. Дело в том, что еще в древнеримском праве существовали нормы, свидетельствующие о том, что гражданская правоспособность возникает у человека еще до рождения. Речь идет о положении, предусмотренном Законом XII таблиц, согласно которому ребенок, родившийся после смерти отца-наследодателя, считался наследником и, в силу этого, мог быть упомянут в завещании. Впоследствии аналогичное положение было закреплено в более поздних правовых источниках-Институциях Гая и Дигестах Юстиниана. Кроме того, по закону Юлия Веллея (28 г.) в целях охраны наследственных прав человеческого зародыша ему по просьбе беременной матери назначался попечитель, уполномоченный осуществлять управление имуществом, которое должен унаследовать зародыш в случае рождения. Не случайно на рубеже II-III вв. римский юрист Тертуллиан писал: «Тот, кто будет человеком, уже человек».

Однако и данная позиция находит своих противников. По мнению большинства правоведов, вышеприведенные нормы отнюдь не наделяют человеческий зародыш субъективными правами: человек становится субъектом права лишь в том случае, если он родится, и притом родится живым. При этом часть правоведов считают, что зачатый ребенок (насцитурус) наделен условной гражданской правоспособностью, другие же склоняются к тому, что закон просто охраняет будущие права насцитуруса, не признавая его правоспособным лицом.

Некоторые ученые считают, что прерывание беременности однозначно считается убийством уже начавшейся жизни. Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950г. не регламентирует данного вопроса, в то время как Европейский Суд по правам человека отмечает, что начало жизни следует рассматривать с момента физического рождения человека, то есть аборт не является нарушением права на жизнь.

Кроме того, Основы законодательства России об охране здоровья граждан предоставляют право женщинам самостоятельно решать вопрос о материнстве, устанавливая уголовную ответственность лишь за незаконное производство аборта. В то же время международные неправительственные организации стоят на позиции, что свободное производство абортов является нарушением права ребенка на жизнь.

Нельзя не обратить внимание на тот факт, что государства обязаны обеспечивать пропаганду репродуктивных прав, но только в части не противоречащей демографической политике. Также одним из направлений имплементации можно выделить социальную поддержку многодетных, малообеспеченных семей, реализацию молодежных программ.

1. Имплементация международных стандартов о свободе информации во внутреннее право Украины.

Бурное развитие «информационного» общества во второй половине XX-начале XXI ст. непосредственно связано с развитием плюралистической демократии, что нашло отражение в международно-правовых документах на универсальном и региональном уровнях, особенно европейском, в которых содержатся соответствующие международные стандарты. Речь идет о создании правовых условий обеспечения свободы информации, а именно – свободного получения, пользования и распространения ею. Эта проблема является очень актуальной для Украины, и имеет важное значение именно для утверждения в обществе демократических ценностей, создания гражданского общества и правового государства.

Конституцией Украины закреплен ряд важнейших прав и свобод человека, в том числе и право на информацию (ст. 34 Конституции). Однако перед Украиной стоит достаточно сложное задание – приведение внутреннего законодательства и правоприменительной практики в соответствие со стандартами Совета Европы, а выполнение этого задания осложняется еще и тем, что, по мнению некоторых ученых, правовой системе Украины в целом присуща достаточно низкая способность к применению норм международного права.

Несмотря на то, что в Украине конституционно закреплена система мер защиты прав человека, которая отвечает международным стандартам в данной области, однако существует достаточно значительный нормативный массив, противоречащий не только Конституции Украины или не полностью отвечающий ей, особенно в сфере права на информацию, но и международным обязательствам Украины в соответствии с Европейской конвенцией о правах человека. Нередко эти да документа содержат в себе взаимоисключающие положения, что позволяет говорить о существовании в Украине серьезных проблем законодательного и правоприменительного характера относительно защиты прав человека и основных свобод, в том числе и права на информацию. К сожалению практика отечественных судов свидетельствует о том, что в ней не только почти не применяются международные нормы (положение Европейской конвенции и практика Европейского суда по правам человека), но и практика часто имеет дискриминационный характер по отношению к праву на информацию и позитивные изменения происходят достаточно медленно.

Одна из причин возникновения такой ситуации заключается в том, что Украина, установила в Конституции «естественно-либеральную» модель конституционных прав, т.е. права человека имеют внегосударственное, естественное происхождение и их защита гарантируется конституционными нормами как нормами прямого действия. На практике наше государство осуществляет «утилитарно-позитивистскую» модель, где предусматривается, что все конституционные права предоставляются человеку государством, которое путем принятия законов определяет значение, объем и границы прав и свобод человека. Таким образом, конституционные нормы о правах человека нуждаются в развитии путем принятия соответствующих законов.

Свобода слова и информации должна улучшить условия функционирования системы самоуправления, при которой общественные проблемы должны обсуждаться публично, свободно и без любых ограничений. Свобода СМИ как «часового демократии» не даст возможности усиления злоупотреблений государственной властью, поскольку лишь наделенные властью лица могут осуществлять организованное принуждение в масштабах общества.

Одной из проблем, которая вытекает из практики Европейского суда по правам человека, является пределы критики должностного лица. Должностное лицо не должен быть просто «гражданином». Границы критики относительно него и открытости информации о таком лице должны быть намного более широкими. Таким образом, можно предостеречь должностное лицо от злоупотреблений. Как отметил Верховный Суд США по делу «Нью-Йорк Тайм против Салливана» 1964 г.: «Конституционное право на свободу слова устанавливает конституционные привилегии «честной критики» представителей государства, то есть публичных лиц». Подобной позиции придерживается и практика Европейского суда по правам человека. В США, например, должностное лицо может подать в суд и выиграть дело о возмещении морального вреда только при условии, если оно докажет, что ответчик знал, что информация, которая публикуется, является неправдивой, или имел большие сомнения относительно ее достоверности. Причем бремя доказывания в данном случае возлагается на должностное лицо, которое решило защитить свои права в судебном порядку. Как видим имеем ситуацию прямо противоположную практике, которая сложилась в Украине.

Прежде чем перейти к рассмотрению вопроса о реализации международно-правовых стандартов относительно свободы информации, следует рассмотреть вопрос о возможностях прямого применения международных стандартов по правам человека во внутреннем праве Украины. Еще в 1990 г. с принятием Декларации о государственном суверенитете Украины был провозглашен принцип «приоритета общечеловеческих ценностей над классовыми, примат норм международного права над нормами внутреннего права».

Следующим шагом было принятие Закона Украины «О международных договорах» от 2004 г., в котором отмечалось, что «заключенные и должным образом ратифицированые Украиной международные договоры составляют неотъемлемую часть национального законодательства Украины и применяются в порядке, предусмотренном для норм национального законодательства». В правопорядок Украины вводится принципиально новый элемент системы применения норм международного права, при котором требуется их непосредственное применение, в том числе и прямое применение без каких-либо исключений или специальных условий во внутригосударственной сфере. Статья 9 Конституций Украины устанавливает: «Действующие международные договоры, согласие на обязательность которых предоставлено Верховной Радой Украины, являются частью национального законодательства Украины». Это положение почти точно повторяет аналогичную норму Закона Украины «О действии международных договоров на территории Украины». Кроме того, добавляется положение относительно необходимости предоставления Верховной Радой согласия на обязательность таких договоров.

Нормы данного Закона не позволяют Украине уклоняться от взятых на себя международных обязательств. Собственно, в законодательстве Украины бесспорным является фактическое признание примата международного права перед внутренним.

Право на получение информации является одним из основных, базовых прав человека. Его нерядовое значение вытекает из того, что информация сама по себе является стабилизирующим фактором по отношению к обществу, а также выступает ведущим звеном в процессе формирования гражданского общества и построения правового государства. Конституция Украины провозглашает принцип плюрализма (политической, экономической и идеологической), на котором основывается общественная жизнь. Важной гарантией для обеспечения действенности этого принципа является запрещение цензуры и господство любой одной идеологии в государстве (статья 15). Таким образом, в информационном пространстве Украины должны быть представлены разные точки зрения, должна предоставляться возможность их изложения представителями разных политических кругов, эфир должен открываться для дискуссий по любым проблемам, в том числе политическим, экономическим и идеологическим направлениям.

Право на информацию является одним из ведущих прав граждан Украины еще и потому, что оно неразрывно связано с понятием свободы мысли и слова, провозглашенных Конституцией (статья 34), которая гарантирует каждому право на свободу мысли и слова, на свободное выражение взглядов и убеждений. Каждый имеет право свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию устно, в письменном виде или другим способом. При этом под Информацией законодатель понимает документируемые или публично объявленные сведения о событиях и явлениях, которые происходят в обществе и государстве. Однако осуществление этих прав может быть ограничено законом в интересах: национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка с целью предотвращения беспорядков или преступлений; здравоохранения населения; защите репутации или прав других людей; но предотвращено разглашение информации, полученной конфиденциально или для поддержки авторитета и беспристрастия правосудия (статья 34). В этом плане информация подразделяется на открытую и с ограниченным доступом, а последняя, в свою очередь, - на конфиденциальную и тайную. Следовательно, конституционно закрепленные и гарантированные права на свободное получение, сбор, распространение информации и свободу слова должны найти свое динамическое развитие, уточнение и расширение содержания в соответствующих законах, созданных с учетом европейских стандартов свободы слова и информации.

В статье 15 Конституции Украины установлено запрещение цензуры, а в статье 21 закреплено, что все права и свободы человека являются неотчуждаемыми и нерушимыми. Каждый человек имеет право на свободное развитие своей личности, если при этом не нарушаются права и свободы других людей (статья 23).

Статья 31 Конституции гарантирует тайну переписки, телефонных разговоров, телеграфной и другой корреспонденции, а статья 32 определяет, что не допускается сбор, хранение, использование и распространение конфиденциальной информации о лице без ее согласия, кроме случаев, определенных законом. Крайне важной является конституционная норма о том, что каждому гарантируется судебная защита права опровергнуть недостоверную информацию о себе и членов своей семьи, а также право на возмещение материального и морального вреда, нанесенного сбором, хранением, использованием и распространением такой недостоверной информации.

Нормы Конституции Украины относительно права на информацию и свободы выражения взглядов корреспондируют нормам международно-правовых актов и в своей совокупности образуют надежный фундамент для последующего развития национального информационного законодательства.

Содержанию статьи 10 Европейской конвенции о правах человека корреспондирует норма статьи 34 Конституции Украины: «Каждому гарантируется право на свободу мысли и слова, на свободное выражение своих взглядов и убеждений. Каждый имеет право свободно собирать, хранить, использовать и распространять информацию устно, в письменном виде или другим способом на свой выбор. Осуществление этих прав может быть ограничено законом в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка с целью предотвращения беспорядков или преступлений, для здравоохранения населения; для защиты репутации или прав других людей, для предотвращение разглашения информации, полученной конфиденциально или для поддержки авторитета и беспристрастия правосудия».

Как видно из вышеизложенного, ст. 34 Конституции Украины и ст. 10 Европейской конвенции о правах человека почти идентичны и разница между ними несущественна. Она заключается в том, что фраза «на свой выбор» является шире и включает у себя понятия, которые заложены в конвенции, - «без вмешательства государства». Кроме того, Конституция не содержит положения относительно ограничения, «необходимого в демократическом обществе». При принятии Конституции Украины Верховная Рада, ввиду незначительного уровня демократии в обществе, исключила это ограничение, поскольку его неверное толкование может привести к злоупотреблениям и избыточным ограничениям свободы слова.

На базе Конституции строится и отечественная система информационного законодательства. Основными нормативными актами являются законы «Об информации» (ВВР. – 1992. – № 48. – Ст. 650), «О печатных средствах массовой информации (прессу) в Украине» (ВВР. – 1993. – № 1. – Ст. 1), «О порядке освещения деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в Украине средствами массовой информации» (ВВР. – 1997. – № 49. – Ст. 299), «О государственной поддержке средств массовой информации и социальной защите журналистов» (ВВР. – 1997. – № 50. – Ст. 302), «О телевидении и радиовещании» (ВВР. – 1994. – № 10. – Ст. 43), «Об авторском праве и смежных правах» (ВВР. – 1994. – № 13. – Ст. 6), «Об информационных агентства» (ВВР. – 1995. – № 13. – Ст. 83), «О системе общественного телевидения и радиовещания Украины» (ВВР. – 1997. – № 45. – Ст. 284), «О государственной тайне» (ВВР. – 1994. – № 16. – Ст. 93) и «О рекламе» (ВВР. – 1996. – № 39. – Ст. 181). Важные нормы содержатся также в Гражданском кодексе и Уголовном кодексе Украины, ряде постановлений Кабинета Министров, Указах Президента, Постановлениях Пленума Верховного Суда и др. Настоящие нормативные акты развивают конституционные гарантии свободы слова и права на информацию.