Главная страница Случайная лекция Мы поможем в написании ваших работ! Порталы: БиологияВойнаГеографияИнформатикаИскусствоИсторияКультураЛингвистикаМатематикаМедицинаОхрана трудаПолитикаПравоПсихологияРелигияТехникаФизикаФилософияЭкономика Мы поможем в написании ваших работ! |
Джон Стюарт Миль (1806 – 1873)
Существует множество различных взглядов на проблему полиса, поскольку в исторических источниках и литературе полис имеет два разных значения «город» и «государство» В первую очередь необходимо проводить различие между полисом архаическим и классическим, поскольку это две стадии в развитии феномена полиса. В Греции не существовало двух во всём одинаковых полиса и, тем не менее, общим для них было то, что все они являлись общинами, точнее гражданскими общинами. Полис теснейшим образом связан с категориями гражданина и гражданства, они имеют ключевое значение для понимания всего полисного бытия, и только на их основе можно адекватно понять внутреннюю природу полиса. Полис есть городская гражданская община, не противостоящая деревни, поскольку они воспринимались как необходимые части единого целого. Именно в рамках системы «город – хора» уместней всего трактовать определение полиса как городской гражданской общины. Полис есть городская гражданская община, конституирующая себя как государство. Принцип политического суверенитета у греков выражался термином «автономия», т.е. «жизнь по собственным законам». В неразрывной связи с этим понятием находилась и «автаркия» - отражавшая идею экономического суверенитета. Полис конституировал себя и как религиозная община. Французский исследователь Ф. де Полиньяк в ряде работ показал синхронность становление греческих полисов со становлением крупных святилищ. Полис не только политическое пространство, но ещё и пространство сакральное. Полис, община, коллектив граждан выступал как верховный собственник всей полисной земли. В таких условиях само право собственности на основное средство производства было обусловлено принадлежностью к гражданскому коллективу и контролировалось им. Рабский труд не имел в полисах, как впрочем, и где бы то ни было решающего значения. Подавляющее большинство свободных граждан от необходимости работать не были освобождены, даже и фактом наличия рабов. Рабовладельческое общество это фикция, внедрённая в общественное сознание благодаря марксистской теории общественного развития. Греческая античность в основе своей свободная земледельческая, а не рабовладельческая цивилизация. Тезис о вырастании полиса непосредственно из родо-племенного общества в корне неверен. Полисы являлись своеобразной реакцией на централизацию «дворцовых царств» микенской эпохи – централизацию, от которой общины ничего не имели, кроме эксплуатации. Полис немыслим без «дема» являвшегося локальной общиной, он являлся низшим, первичным звеном полисной организации. Статус гражданина полиса обуславливался членством в деме. Деем по своему устройству был точной копией полиса – полисом в миниатюре. Процесс формирования древнегреческого города-государства (полиса) протекал на протяжении 400-т лет – с IX – VI вв. до х.э. При этом важно подчеркнуть, что его вектор имел отправной точкой западную Малую Азию и через острова Архипелага достигал восточных областей Балканской Греции. Это, несомненно, наводит на мысль о первичности переднеазиатского полиса по отношению к классическому полису. Тем более, что различия между ними были минимальными (в первом судьи - приглашались из вне и оплачивались, а во втором избирались из числа сограждан данного полиса). Центром каждого такого полиса был окружённый стенами город, вокруг которого объединялось население окрестной долины или острова. Из опасений внезапного нападения приморские греческие города строились на высоких холмах, находившихся на определённом удалении от берега. Но точно также строились города у хеттов-хатти, когда они не опасались внезапного нападения. И даже существовавший у них иероглифический знак обозначавший город представлял собой стилизованно изображенный «холм». В центре греческого города непременно находилась цитадель, по-гречески акрополь. У подножия акрополя, где, как правило, были воздвигнуты храмы богов-покровителей города, устраивалась рыночная площадь – агора. Зачастую здесь же находилось местоположение публичного суда, осуществляемого старейшинами города, а позднее и специально избранными судьями. Агора служила местом и площадью для проведения Народного собрания, а также общественно значимых публичных мероприятий. За пределами города, но на небольшом удалении, были разбросаны незащищенные поселения (но не на островах), жители которых объединялись в общины, именовавшиеся в Аттике демами. В случае внешнего нападения их население пряталось за городскими стенами. В город они собирались и для участия в Народном собрании, где избирались городские старейшины и а разрешались важнейшие общественные и государственные дела, а также для участия в, регулярно проводимых, общеполисных религиозных торжествах. Вся годная для обработки земля, и иные угодья, была либо поделена между отдельными гражданами и родами, либо считалась собственностью полиса, как и имевшиеся в его пределах природные богатства. Каждый свободно рождённый мужчина был обязан военной службой своему полису, и только очень небольшой круг лиц, исправлявшие общественные обязанности (должности) мог быть освобождён от военной службы. Греческие полисы принято делить на аристократические и демократические, хотя и те и другие существовали в условиях выборности всех должностных лиц. Существует и другое, параллельное деление полисов на земледельческие (внутренние) и торгово-ремесленные (приморские и островные). В обстановке борьбы между демосом и аристократией зачастую возникала тирания, как временная форма правления. Причём тиранами обычно оказывались представители аристократических фамилий опиравшиеся в своих притязаниях на широкие слои народа (демоса), в интересах которого они действовали. В VIII – VI вв. до х.э. древние греки, прежде вследствие развития торговли и мореплавания, роста населения и обострения социальных противоречий, устремились на северные берега Эгейского моря, к берегам Мраморного и Чёрного морей, обосновались на побережье южной Италии, островах Сицилии и Кипре и даже на северном берегу Африки. И повсюду, вплоть до отдаленного Причерноморья, греческие полисы воспроизводили ту же систему, что была характерна для классического полиса. Обосновываясь на новом месте, греческие колонисты строили такие же укреплённые города – центры ремесла и торговли, а. как следствие, нового полиса. Будучи, как правило, независимыми городами-государствами, колонии поддерживали с Грецией теснейшие торговые и культурные связи, но на первом месте были их связи с теми полисами, откуда родом были предки колонистов. Наиболее крупные греческие колонии возникли на южных берегах Италии и на острове Сицилия: Тарент, Мессану, Неаполис, Сиракузы и др. Это были большие, благоустроенные, многолюдные и богатые города, а весь регион стал называться «Великая Греция». Греки прочно обосновались на северо-западном побережье острова Кипр, в городе Керена на севере Африки. И на юге Франции, где ими были построены города Массилия (Марсель) и Никея (Ницца). Большое количество греческих полисов возникло на побережье Мраморного, Чёрного (Понт Эвксинский, гостеприимное море) и даже Азовского моря. Это: Ольвия (близ устья Буга), Херсонес (Севастополь), Феодосия (Феодосия в Крыму), Понтикапей (Керчь), Танаис (близ устья Дона), Фанагоря (близ устья Кубани), Диоскурия (Сухум). В IV - III вв. до х.э., по мере укрепления своих позиций в результате роста колоний-поселений, греки-колонисты стали захватывать и прилегающие территории и использовать эти земли для занятия земледелием. В III - II вв. до х.э. северное Причерноморье стало одним из важнейших районов снабжения Древней Греции хлебом. Как уже отмечалось, все эти города-колонии неизменно воспроизводили внутреннюю структуру классического греческого полиса, с характерным для него делением на демократический и аристократический полис, ко второму типу, например, принадлежали Ольвия и Пантикапей. Но в наиболее богатом и значительном древнегреческом поселение Северного Причерноморья - городе Пантикапее, власть уже в V в. до х.э. сосредоточилась в руках одной знатной семьи, представители которой, с течением времени превратились в наследственных правителей. В IV - до х.э. они распространили свою власть на целый ряд соседних греческих городов, а в III вв. до х.э. Пантикапей превратился в столицу Боспорского царства, включавшего в себя весь восточный Крым, Таманский полуостров и территории в дельте Дона. Это царство весьма эффективно противостояло скифам, стремясь оттеснить их вглубь Крымского полуострова, а затем и сарматам.
Джон Стюарт Миль (1806 – 1873) Джон Стюарт Миль (1806 – 1873)сын Д. Миля ( англ. экономист, философ, общ. деятель, представитель классич. школы политэкономии периода трансформации, с13 лет начал изучать политэкономию) Старался системно изложить проблемы и категории экономической науки.
Гл. труды: «Опыт о некоторых нерешенных вопросах политической экономии» (1844) где: - даны определения предмета и метода политической экономии, - поставлены вопросы о производительном и непроизводительном труде, - о влиянии потребления на производство, - а также рассмотрены вопрос о распределении прибыли в международной торговли.
А также фундаментальная работа: «Основы политической экономии» (1848г). (Длительное время служила учебником для студентов вузов Европы, состоит из пяти книг), в которых рассмотрены проблемы производства, распределения, обмена, а также проблема государственного вмешательства в экономику. Его позиции: 1. Утверждал, что труд служит основой стоимости. 2. Однако, развивая идею трудовой стоимости, перешел напозицииопределения стоимости издержками производства и даже заработной платой. 3. Под капиталом он понимал запасы, которые в производстве приносят доход. (стоял на позициях А.Смита.) 4. Деньги, по его мнению, это товар, который подчиняется тем же законам, что и другие предметы потребления.Раскрыл функции денег: - как мера стоимости, - средства обращения, - средства накопления и распределения, доходов между членами общества, - всеобщая потребительная стоимость. 5. Характеризовал законы распределения как результат человеческих решений, т.е. предал им субъективный характер. Пришел к выводу о том, что характер распределения обусловлен характером собственности. 6. Заработную плату характеризовал как плату за труд, основное внимание, уделив количественной оценке з.п. и факторам, которые определяют ее величину. В этих вопросах являлся сторонником теории «фонда заработной платы» ( сделал шаг назад по сравнению со Смитом и Рикардо). 7. Прибыль на капитал у него выступает результатом трех факторов: – воздержания, – риска , – и труда по управлению производством. 8. Ренту связывал с собственностью на землю и считал ее следствием монополии, но дал анализ лишь дифференциальной ренты. 9. По поводу госрегулирования экономики считал, что идеальным является принцип свободной конкуренции и невмешательства государства в экономику. Вместе с тем, признавал необходимость выполнения гос-вом ряда экономических функций: -- защита интересов личности и собственности, разработка правовых норм отношений, политика налогообложения, борьба с произволом правительственных чиновников, которые уничтожают мастерство, трудолюбие и бережливость.
-3-
Дата добавления: 2014-05-05; просмотров: 323; Нарушение авторских прав Мы поможем в написании ваших работ! |