Структура социально-гуманитарного знания

Существуют различные классификации социально-гуманиртарных наук.

Общепринятой является классификация, основанием которой выступает предмет исследования. С этой точки зрения можно выделить следующие группы социально-гуманитарных наук:

- исторические науки (история, археология, этнография, историография и др.);

- экономические науки (экономическая теория, экономика и управление народным хозяйством, бухгалтерский учет, статистика и др.);

- философские науки (история философии, логика, этика, эстетика и др.);

- филологические науки (литературоведение, языкознание, журналистика и др.);

- юридические науки (теория и история государства и права, история правовых учений, конституционное право и др.);

- педагогические науки (общая педагогика, история педагогики и образования, теория и методика обучения и воспитания и др.);

- психологические науки (общая психология, психология личности, социальная и политическая психология и др.);

- социологические науки (теория, методология и история социологии, экономическая социология и демография и др.);

- политические науки (теория политики, история и методология политической науки, политическая конфликтология, политические технологии и др.);

- культурология (теория и история культуры, музееведение и др.).

Существует классификация, согласно которой система наук об обществе, называемая социально-гуманитарными науками, подразделяется на:

- социальные науки (экономические, юридические, социологические, политические науки, социальная психология и т.п.);

- гуманитарные науки (исторические, филологические, психологические науки).

По вопросу об их разделении существует несколько критериев:

- по характеру предмета исследования: социальные науки изучают общие социальные закономерности, структуру общества и его законы; гуманитарные науки – мир человеческой жизни;

- по характеру методу исследования: социальные науки используют преимущественно обобщающие методы, направленные на объяснение явлений (монологичная модель); гуманитарные науки преимущественно используют методы описания и понимания (диалогичная модель).

К эмпирическим методам социально-гуманитарного познания относится социальный эксперимент – метод изучения социальных явлений и процессов, осуществляемый путем наблюдения за изменением социального объекта под воздействием факторов, которые контролируют и направляют его развитие. Социальный эксперимент предполагает:

· внесение изменений в сложившиеся социальные отношения;

· контроль за влиянием изменений на деятельность и поведение личности и социальных групп;

· анализ и оценку результатов этого влияния.

Классическим примером успешного осуществления социального эксперимента в целях повышения эффективности управления является проведение под руководством известного американского социолога Э. Мэйо исследований в 1924-1932 гг. на Хоуторнских предприятиях близ Чикаго (США). Он ставил своей первоначальной целью выявить зависимость между изменениями интенсивности освещения производственных помещений и производительностью труда. Результат первого этапа проведенного эксперимента оказался неожиданным, поскольку с усилением освещенности производительность труда повышалась не только у рабочих экспериментальной группы, трудившихся в более освещенном помещении, но и в контрольной группе, где освещенность оставалась прежней. Когда же освещенность стали понижать, то выработка все равно продолжала расти как в экспериментальной, так и в контрольной группе. На этой стадии были сделаны два важных вывода:

- не существует прямой механической связи между одной переменной в условиях труда и производительностью;

- необходимо искать более важные, скрытые от исследователей, организовавших эксперимент, факторы, определяющие трудовое поведение людей, в том числе и производительность их труда.

На последующих этапах проведения данного эксперимента, когда в качестве независимой переменной (экспериментального фактора) применялись различные условия: температура помещения, влажность, увеличение материальных стимулов и т.п., вплоть до групповой сплоченности людей, включенных в эксперимент, выяснились еще два фактора. Оказалось, что, во-первых, условия труда воздействуют на трудовое поведение индивидов не непосредственно, а опосредовано, через так называемый «групповой дух», т.е. через их ощущения, восприятия, установки, через групповую сплоченность, а во-вторых, что межличностные отношения и групповая сплоченность в условиях производственной деятельности оказывают благотворное влияние на эффективность труда.

Огромная теоретическая и методологическая значимость Хоуторнского эксперимента для дальнейшего развития социологии заключается в том, что он привел:

· во-первых, к пересмотру роли и значимости материально-вещественных и субъективных, человеческих факторов в развитии производства;

· во-вторых, дал возможность выявить не только открытые функции и их роль в производстве (в частности, роль материальных условий трудовой деятельности), но и скрытые, латентные функции, ранее ускользавшие от внимания исследователей и организаторов производства (роль «группового духа»);

· в-третьих, привел к пониманию значимости неформальной организации (групповая сплоченность коллектива работающих) в социально-экономической жизнедеятельности производственной системы.

Методы идеализации и моделирования в социально-гуманитарных науках получили уточнение благодаря понятию «идеальный тип», введенному в оборот М. Вебером в начале 20 в. Под ним понимается определенная схема состояний и процессов, как если бы они происходили без отклонений и помех, которая рассматривается как наиболее удобный способ упорядочения эмпирического материала. Идеальный тип конструируется путем «мысленного доведения» определенных элементов действительности «до их полного выражения». Например, такие понятия как «свободный конкурентный рынок», «бюрократия» или «религиозная секта» не имеют буквальных аналогов в действительности. Ученые-исследователи отбирают в качестве определяющих характеристик идеального типа специфические аспекты социальных явлений и процессов, наблюдаемые в реальном мире, а затем, посредством известного преувеличения, возводят их в форму стройной интеллектуальной конструкции. В реальном мире все характеристики какого-либо явления представлены не всегда, однако всякий частный случай легче интерпретировать, сравнивая его с некоторым идеальным типом. Например, отдельные бюрократические организации могут не содержать всех элементов идеального типа бюрократии, однако, последний помогает выявить существующие отклонения. Таким образом, идеальные типы имеют объяснительную ценность, будучи гипотетическими конструкциями, сформированными на основе реальных явлений.

В качестве иллюстрации можно взять модель, построенную К.Марксом и позволившую ему основательно исследовать капиталистический способ производства середины 19 века. Построение этой модели было связано с рядом идеализирующих допущений. В частности, было предположено, что в экономике отсутствует монополия; отменены всякие установления, препятствующие перемещению рабочей силы из одного места или из одной сферы производства в другую; труд во всех сферах производства редуцирован к простому труду; норма прибавочной стоимости одинакова во всех сферах производства; среднее органическое строение капитала во всех отраслях производства одинаково; спрос на каждый товар равен его предложению; длительность рабочего дня и денежная цена рабочей силы постоянны; сельское хозяйство осуществляет производство так же, как и любая иная отрасль производства; отсутствует торговый и банковый капитал; экспорт и импорт сбалансированы; существуют только два класса – капиталистов и наемных рабочих; капиталист постоянно стремится к максимальной прибыли, действуя при этом всегда рационально. В результате получилась модель некоего «идеального» капитализма. Мысленное экспериментирование с ней позволило сформулировать законы капиталистического общества, в частности, важнейший из них – закон стоимости, согласно которому производство и обмен товаров совершаются на основе затрат общественно необходимого труда.

На современном этапе возрастает роль формализации в социально-гуманитарном познании. В первую очередь этот процесс охватывает экономические и социологические науки. Но не остаются в стороне от него и другие отрасли социально-гуманитарных наук. Например, в современной психологии сформировалась и развивается особая научная дисциплина – математическая психология. Применение количественных методов становится все более широким в исторической науке, где благодаря этому достигнуты заметные успехи. Возникла даже особая научная дисциплина – клиометрия, в которой математические методы выступают главным средством изучения истории. Вместе с тем надо иметь в виду, что как бы широко математические методы ни использовались в социально-гуманитарных науках, они для них остаются только вспомогательными методами, но не главными, определяющими (некоторые исключения могут быть относительно отдельных экономических дисциплин).

Весьма велика в социально-гуманитарных науках роль метода исторического и логического анализа как способа построения теорий.

- опрос – метод сбора первичной информации посредством обращения с вопросами к определенной группе людей; различают письменные опросы (анкетирование) и устные опросы (интервьюирование);

- монографический метод – метод изучения отдельного случая; всесторонний длительный анализ единичного объекта, рассматриваемого в качестве типичного для данного класса явлений;

- идиографический метод – метод, заключающийся в описании объекта в его неповторимой уникальности, интерпретирующий социальные факты на основе их отнесения к той или иной ценности;

- контент-анализ – количественный анализ книг, эссе, интервью, дискуссий, газетных статей, исторических документов и других текстов с целью последующей содержательной интерпретации выявленных числовых закономерностей;

- интент-анализ – исследования речи, позволяющие реконструировать интенции говорящего по его речи; раскрыть скрытый подтекст выступлений, недоступный при других формах анализа.

Дата добавления: 2014-07-11; просмотров: 1713; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!