Гражданское договорное право

Постановление Пленума «О свободе договора и ее пределах» - касается договорного права в целом, который имеется во второй части Гражданского Кодекса.

Посвящено не столько свободе договора, сколько вопросам толкования норм договорного права судом.

ВАС РФ отталкивается от п. 4 ст. 424 ГК для рассуждения данного Постановления.

Главный посыл ВАС Ф и данного постановления заключается в том, что суд должен толковать нормы, определяющие права и обязанности сторон договора, исходя из существа нормы и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное выражение слов и выражений, содержащихся в норме, но и те цели, которые преследовал законодатель, принимая данные правила.

Революционность положения заключается в том, что ВАС РФ призывает судей арбитражных судов к «свободному творчеству», к уходу от «рабских» формулировок законов.

Проблема подхода заключается в том, что, во-первых, расширяется сфера судейского рассмотрения, поскольку одно дело имеет буквальное значение, а другое дело – цели, когда он формулировал ту или иную норму. Объективно установить буквальное значение слов и выражений можно, если норма сформулирована с достаточным уровнем юридической техники, а установить волю законодателя объективно – нельзя.

В Постановлении Пленума ВАС РФ подробно объясняет, чем должны руководствоваться суды при установлении действительной воли законодателя, и делает он это применительно к императивности/диспозитивности данной нормы.

В РФ в гражданском договорном праве не только императивные/диспозитивные нормы, но и условно-диспозитивные/императивные нормы. Но давая свое понимание императивности/диспозитивности норм, суд начинает с «классики»:

· Императивная норма. – норма, определяющая права и обязанности сторон договора, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условий договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила.

Норма императивна, так как: «Установленное сторонами соглашение о том-то или том-то - ничтожно, запрещено, или не допускается»; «Стороны вправе отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону». Такая норма, по мнению ВАС РФ, является императивной.

ВАС РФ указал, что такие императивные нормы, которые содержат вышеуказанные формулировки, могут быть признаны судом диспозитивными. При признании императивной нормы – диспозитивной, суд должен исходить из целей законодательного регулирования, в частности суд может признать, что данный запрет, содержащийся в императивной норме, не допускает установление сторонами только тех условий, которые ущемляют охраняемые законом интересы той стороны, на защиту которой эта норма направлена.

Например: законом установлено, что кредитная организация не может в одностороннем порядке изменять проценты по кредитному договору, заключенному с заемщиком гражданина. Исходя из содержания нормы (увеличение/уменьшение) процента, организация не может изменить процентную ставку. Цель – защитить права гражданина-заемщика, она является диспозитивной, так как организация не имеет на это право. Здесь суду предоставляется право «поправить» законодателя.

· Диспозитивная норма. – отсутствует явно выраженный запрет на установление иных условий соглашения сторон.

ВАС РФ предлагает считать такие нормы императивными, если: 1) это необходимо для особо значимых и охраняемых законом интересов (интересы слабой стороны в договоре; интересы третьих лиц; публичные интересы); 2) недопущение грубого нарушения баланса интересов сторон; 3) если императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора.

Например: 1) п. 1 ст. 544 ГК; 2) п. 3 ст. 463 ГК; 3) п. 2 ст. 610 ГК.

Диспозитивные нормы не содержат явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условий договора, отличного от предусмотренного в ней и отсутствуют критерии императивности, однако и такая диспозитивная, на первый взгляд, норма, может быть признана судом императивной.

Исходя из того подхода, в судебной практике утратили классификацию норм на императивные и диспозитивные. В каждом конкретном случае вопрос будет решаться судом.

При возникновении спора по поводу императивном/диспозитивном характере нормы, регулирующей обязанности и права по закону и договору, суд должен указать: каким образом существо законодательного регулирования данного вида договора и необходимость защиты охраняемых законом интересов или недопущение грубого нарушения баланса интереса сторон, предопределяет императивность этой норм, либо пределы ее диспозитивности.

ВАС закрепляет право сторон заключить (не)поименованный договор. К непоименованному договору правила об отдельных видах договоров не применяются, однако в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ (аналогия закона), нормы об отдельных видах договоров могут быть применены и к непоименованному договору в случае сходства отношений и отсутствие прямого урегулирования соглашением сторон. При этом императивные нормы о поименованных договорах могут применяться и к непоименованным договорам, но только в исключительных случаях, если это необходимо для защиты интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов, или в целях не допущения грубого нарушения баланса интересов сторон.

Особо ВАС РФ останавливается на вопросе злоупотребления правом, вытекающим из условий договора. По мнению суда, не имеет значение злоупотребляет ли сторона договора права, основанным на условии договора, отличного от диспозитивной нормы, или она злоупотребляет правом, основанным на императивной норме.

В качестве последствия злоупотребления права, и в том и в другом случае, суд отказывает злоупотребляющей стороне в защите принадлежащего ей права полностью или в части, либо применяет иные меры, установленные в законе. При этом суд должен знать, что злоупотребление правом может быть допущено обеими сторонами договора в нарушение охраняемых законом интересов третьих лиц или публичных интересов. Особое внимание ВАС РФ уделяет внимание защите пострадавшей стороны от несправедливых договоров условий. П. 2 ст. 428 ГК – эта проблема регулировалась в рамках договора присоединения и защиту могла получить только та сторона, которая не занималась предпринимательской деятельностью.

Защиту могут получить граждане не только граждане, занимающиеся предпринимательской деятельностью, но и все граждане.

Главный критерий, которым пользуется суд: какая из сторон предложила проект договора, либо какая сторона предложила спорные договорные условия.

ВАС РФ пишет: в тех случаях, когда будет установлено, что при заключении договора, проект которого был предложен одной из сторон, и содержал в себе условия, являющиеся явно обременительными для ее контрагента, и значительно разрушающий баланс интересов (несправедливые договорные условия), а контрагент был поставлен в положение, затрудняющий согласование иного содержания договора, то есть оказался слабой стороной договора, то суд вправе: 1) изменить/расторгнуть соответствующий договор по требованию слабой стороны; 2) отказать в применении несправедливых договорных условий на основании ст. 10 ГК по заявлению слабой стороны; 3) констатировать ничтожность таких условий по ст. 169 ГК РФ.

При рассмотрении споров суд должен оценивать спорные условия в совокупности с другими условиями и с учетом всех обстоятельств дела. Он должен оценивать наличие других договоров между сторонами в соответствии с которыми слабая сторона по данному договору получила преимущества. В случае неясности условий договора и невозможности установить действительную волю сторон с учетом целей этого договора исходя из текста переговоров, переписки и т.д., толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны которой подготовила проект договора или предложила спорную формулировку. Пока иное не доказано, сторона считается профессиональной в соответствующей сфере.

Дата добавления: 2014-12-09; просмотров: 133; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!