Глава 1. Свидетельский иммунитет как институт российского уголовно-процессуального права

1.3. Понятие свидетельского иммунитета по российскому уголовно-процессуальному законодательству

Начиная анализ понятия свидетельского иммунитета, необходимо начать с изучения его родовых признаков. В дальнейшем выявить видовые отличия свидетельского иммунитета от смежных правовых явлений. И в завершении сформулировать теоретическое определение свидетельского иммунитета.

Родовыми признаками понятия свидетельский иммунитет выступают такие категории как «правовой институт», «правовой иммунитет», и общее понятие «свидетель».

Авторы специализирующиеся по данному вопросу по разному подходят к определению правового института. Рассмотрим некоторые из них.

В. Е. Чиркин под понятием правовой институт понимает юридические нормы, регулирующие группы однородных общественных отношений.[1] В. С. Якушев под правовым институтом понимает основанную на законе совокупность норм, признанных регулировать в рамках предмета данной отрасли права определенное, обладающее относительной самостоятельностью общественное отношение, а также связанные с ним производственные отношения.[2]

Приемущественное большинство авторов под правовым институтом понимают совокупность норм. Также, они отмечают то, что данные нормы должны регулировать однородные, схожие общественные отношения. Правовой институт должен регулировать общественные отношения, охваченные предметом конкретной отрасли права.

В отношении свидетельского иммунитета возникают два основных вопроса: является ли свидетельский иммунитет правовым институтом; и если является, то имеет унитарный или межотраслевой характер.

Ответ на первый вопрос, конечно же, положительный. Например, в производстве по уголовному делу возникают общественные отношения по поводу дачи показаний и реализации права на отказ от дачи показаний, а также показания, связанные с запретами допроса различных лиц в качестве свидетелей. Данные отношения обладают единством, однородностью и поэтому регулируются взаимосвязанной совокупностью юридических норм.

Например, О.А. Зайцев подчеркивает самостоятельность уголовно-процессуального института свидетельского иммунитета и указывает его структуру. По его мнению, данный институт включает в себя правовые нормы: - предоставляющие свидетелю право отказа от дачи показаний в случаях, затрагивающих нравственные отношения родства и свойства;

- предоставляющие свидетелю аналогичное право в интересах защиты государственной, служебной или профессиональной тайны.[3]

Рассматривая второй вопрос можно сделать вывод, что институт свидетельского иммунитета не носит межотраслевого характера, то есть является унитарным. Точнее, существуют самостоятельные правовые институты свидетельского иммунитета в уголовно-процессуальном, гражданско-процессуальном, административно-процессуальном праве, а также в уголовном праве в части освобождения некоторых лиц от уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу ложных показаний. Согласно примечанию к ст. 308 УК РФ лицо не подлежит уголовной ответственности за отказ от дачи показаний против себя самого, своего супруга или своих близких родственников. Ненаказуемо также заранее не обещанное укрывательство преступления, совершенного супругом или близким родственником (примечание к ст. 316 УК РФ). Такой иммунитет А.Г. Кибальник называет частно-уголовным.[4]

В настоящее время происходит становление комплексного института свидетельского иммунитета. Это выражается в обильном количестве различных нормативных актов, в которых в той или иной форме предусматривается право на отказ от дачи показаний. Эти нормативные акты пока не могут быть объединены в рамках какого-то одного закона. То есть однородность регулируемых общественных отношений, связанных с правом отказа от дачи показаний, еще не осознана законодателем и юридической наукой с тем, чтобы объединить регулирующие их нормы. Без такого объединения хотя бы на теоретическом уровне нельзя говорить о сформированном межотраслевом институте свидетельского иммунитета.

Соответственно, вывод о наличии тенденции к формированию такого института обосновывает необходимость проведения комплексных исследований и применения метода сравнительного анализа регулирования свидетельского иммунитета в различных процессуальных отраслях.

Кроме юридического института свидетельский иммунитет самым тесным образом связан с таким общим понятием как правовой иммунитет. Рассмотрим его подробнее.

Само понятие иммунитета не ново для юридической науки. Изначально под ним понимали изъятие от податей и повинностей, даруемое отдельным лицам и сословиям, так и целым общинам. В древней Греции иммунитет носил название ateleia. У римлян он даровался во время больших несчастий общинам, в виде привилегий иногда навсегда. В средние века под иммунитетом понимали привилегии крупных земельных собственников в средневековой Европе, заключавшиеся в обладании правами политической власти над населением вотчины.[5]

Понятие иммунитет (от латинского immunitas - освобождение от чего-либо) в юридических словарях определяется как совокупность прав и привилегий, предоставляемых субъекту правоотношений.[6]

Как считает А.В. Малько, правовые иммунитеты есть особые льготы и привилегии, преимущественно связанные с освобождением конкретно установленных в нормах международного права, Конституции и законах лиц от определенных обязанностей и ответственности, призванные обеспечивать выполнение ими соответствующих функций.[7]

В юридической литературе иногда слишком узко понимают правовой иммунитет, связывая его исключительно с лицами, занимающими те или иные должности. На мой взгляд, иммунитет нельзя связывать лишь с определенным кругом лиц, занимающих те или иные должности. Это более широкое понятие, которое охватывает юридические средства, содействующие осуществлению не только международных и государственных, но и общественных функций.

Проведенный краткий анализ приведенных определений показывает, что понятие правового иммунитета обычно связывают или даже определяют через категории «льгота», «привилегия», «гарантия», «неприкосновенность».

Льгота представляет собой частичное или полное освобождение от выполнения определенных обязательств, преимущество, дополнительное право, предоставляемое определенным категориям граждан или отдельным организациям, предприятиям, регионам.

Гарантия (англ. garantee, warranty; фр. garantie - обеспечение) часто употребляется применительно к гражданскому праву в качестве ручательства за выполнение каким-либо юридическим или физическим лицом договорных условий (обязательств). Уголовно-процессуальные гарантии - это специальные правовые средства, обеспечивающие реализацию прав и законных интересов участников процесса, а равно выполнение ими своих обязанностей. Специальный характер этих средств заключается в том, что они позволяют управомоченному лицу принудительно защитить свое право или добиться выполнения кем-либо его обязанности, независимо от воли противостоящих ему субъектов. Этим гарантии отличаются от процедур и процессуальных условий, ибо соблюдение процедур и условий само нуждается в гарантиях.

Привилегия - преимущественное право, льгота.[8] Надо отметить, что в американском и английском процессе понятие привилегии шире понятия свидетельского иммунитета и включает не только свидетельские показания, но и документы, которые возникают при взаимодействии, например, клиента и его адвоката.

Правовой иммунитет является определенным изъятием из принципа осуществления правосудия на началах равенства перед законом и судом. Сущность этого принципа состоит в том, что при рассмотрении уголовных дел в суде закон устанавливает один и тот же процессуальный порядок в отношении всех граждан, независимо от их происхождения, социального, должностного и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, пола, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства и других обстоятельств.[9] Данный принцип получил также закрепление в ст. 19 Конституции РФ: «1. Все равны перед законом и судом. 2. Государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств».

Общим признаком иммунитетов, является то, что все они регулируются исключительными (специальными) нормами. Из этого следует, что иммунитеты распространяются только на тех лиц, которые прямо указаны в законодательстве и только в том объеме, в ка­ком они допускаются законом. Таким образом, правомерен вывод о том, что применение норм об иммунитетах по аналогии или их расширительное тол­кование недопустимо.

Свидетельский иммунитет преследует следующие цели:

- Обеспечение прав свидетеля (участника процесса), в том числе его уголовно-процессуальных прав. Эта цель является главной среди всех дру­гих, поэтому должна быть указана на первом месте. Так, без права не свиде­тельствовать против себя самого любой участник производства по делу оста­ется незащищенным в процессуальном смысле;

- Второй по значимости целью свидетельского иммунитета является обеспечение его служебной, профессиональной деятельности или различного рода тайн (в том числе личной, семейной);

- Если для правовых иммунитетов в целом двух указанных выше целей вполне достаточно, то для свидетельского иммунитета необходимо добавить еще одну цель. Она связана с доказательственным правом и направленностью доказательственной деятельности на установление фактических обстоя­тельств дела. Иными словами, свидетельский иммунитет дополнительно обеспечивает достоверность свидетельских показаний. Ранее, в советской юридической науке эта цель была главенствующей. В настоящий момент в связи с произошедшей переоценкой ценностей эта цель располагается нами после всех других целей и имеет вспомогательный по отношению к ним характер.[10]

Так же, нужно указать, что общим признаком свидетельского иммунитета служит само понятие свидетеля как участника уголовного процесса.

В относительно недавнем прошлом в уголовно-процессуальной науке отмечалась тенденция недооценки значимости свидетеля как участника производства по делу. Выдвигалась позиция о том, что свидетель не является участником уголовного про­цесса, поскольку он не выполняет уголовно-процессуальных функций и своим непосредственным участием не влияет на ход и результаты судопроизводства­. Считалось, что само участие свидетеля в процессе носит ограниченный характер, и он выбывает из него по выполнению своих обязанностей. Свидетель признавался лишь участником отдельных уголовно-процессуальных отношений, к которым он привлекался постольку, поскольку его действия служат средством получения или проверки доказательственной информации.[11]

Нынешний УПК РФ безоговорочно вносит свидетеля в число участников уголовного процесса, поэтому актуальным становится вопрос определения его понятия. В основе понятия и классификационной группы любого участника процесса лежит соответствующая уголовно-процессуальная функция.

Свидетелем считается лицо, одновременно удовлетворяющее следующим признакам: а) ему могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения данного уголовного дела; б) оно вызвано для дачи показаний. При этом вопрос о том, могут ли свидетелю быть известны относящиеся к делу обстоятельства, решается не им самим, а органом дознания, дознавателем, следователем, прокурором, судом. Подозреваемый, обвиняемый, защитник, потерпевший, гражданский истец и граж­данский ответчик, а также их представители вправе заявить ходатайство о вызове и допросе лица в качестве свидетеля, которое положительно или отрицательно разрешается лицом, ведущим процесс (ч. 2 ст. 159, ч. 8 ст. 234 УПК РФ). Однако при окончании предварительного расследования с обвини­тельным заключением или обвинительным актом к этим документам приоб­щается список лиц, подлежащих вызову в судебное заседание, в том числе, и со стороны защиты (ч. 4 ст. 220 УПК РФ). Следователь, а также прокурор не могут отказать им во включении в этот список вызываемых стороной защиты свидетелей или сократить его по своему усмотрению (п. 3 ч. 2 ст. 221 УПК РФ). Суд также не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, если оно явилось в суд по инициативе любой из сторон (ч. 4 ст. 271 УПК РФ). Это означает, что по УПК РФ обе стороны имеют реальную возможность по своему

усмотрению вызвать и допросить всех необходимых им свидетелей.

Учитывая выше сказанное важно отметить, что свидетельский иммунитет не влечет права свидетеля (потерпевшего) отказаться от явки по вызову органа расследования или суда. Процессуальный статус участника уголовного процесса определяется не его усмотрением, а решением государственных органов, осуществляющих уголовное судопроизводство. Лицо, вызванное на допрос в качестве свидетеля или потерпевшего, обязано явиться в установленное вре­мя. Быть свидетелем и свидетельствовать - разные вещи. Если во время до­проса или иного следственного действия станет очевидным, что сведения о фактах, истребуемых от свидетеля, могут быть использованы против него самого или его близких родственников, он вправе прибегнуть к предостав­ленному законом иммунитету. Вызов к следователю или судье не предопре­деляет предмета показаний свидетеля и потерпевшего. Уклонение от явки по вызовам неправомерно. В отношении свидетелей, не обладающих служеб­ным иммунитетом, за неявку по вызову может быть применен привод или денежное взыскание.

В качестве свидетеля следователь, дознаватель, прокурор и суд могут вызвать любое лицо, которому, по предположению указанных лиц, могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для дела. Лицо, обладающее сведениями, важными для следователя или суда, стано­вится свидетелем лишь в связи с вызовом для дачи показаний об известных фактах и обстоятельствах, причем вызвано оно может быть в качестве свидете­ля только в связи с имеющимся производством по уголовному делу. Поэтому термин «является», который использовал законодатель, может выполнять свою функциональную роль только с добавлением словосочетания «и вы­званное для дачи показаний».

После рассмотрения родовых признаков понятия свидетельского иммунитета можно сделать предварительные выводы о том, что:

- свидетельский иммунитет является институтом уголовно-процессуального права, с формирующимся межотраслевым характером;

- нормы этого института регулируют право предусмотренных уголовно-процессуальным правом лиц отказаться от дачи показаний. Другими сло­вами, этот институт предусматривает особую уголовно-процессуальную форму допроса отдельных категорий лиц. С.Ю. Суменков указывает, что объектом свидетельского иммунитета выступают свидетельские показания, ­право отказаться от их дачи либо обязанность давать показания только при строго соблюденных условиях[12], то есть в специальной процессуальной форме.

- институт свидетельского иммунитета призван обеспечить уголовно-процессуальные права свидетеля, его профессиональную деятельность и сохранность различного рода тайн, а также достоверность получаемых показаний.

По вышеприведенным признакам дадим анализ тем определениям свидетельского иммунитета, которые имеются в законодательстве и юридической ли­тературе.

Юридическое (нормативное) определение свидетельского иммунитета, прежде всего, можно увидеть в двух законодательных актах: Конституции РФ и УПК РФ.

В соответствии со ст. 51 Конституции РФ «1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. 2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания». Как видим, свидетельский иммунитет определяется через такие термины как «не обязан свидетельствовать» и «освобождение от обязанности давать показания».

УПК РФ в п. 40 ст. 5 дает следующее опреде­ление свидетельского иммунитета: «право лица не давать показания против себя и своих близких родственников, а также в иных случаях, предусмотрен­ных настоящим Кодексом». Здесь акцент сделан на «праве не давать показа­ния».

На первый взгляд, имеются небольшие терминологические различия, однако они приводят к различным толкованиям исследуемого понятия. В первом случае «освобождение от обязанности» предполагает предварительное нали­чие обязанности дать показания. Так как освободить можно лишь от того, что уже было ранее или хотя бы могло быть. Следовательно, из понятия свиде­тельского иммунитета исключаются безусловные запреты допроса в качестве свидетеля. Во втором случае «право отказа от дачи показаний» вполне может подразумевать и право всех предусмотренных законом лиц на отказ от дачи показаний, даже тех, кого вообще нельзя допрашивать. Такая неточность формулировок в законодательстве порождает различное понимание свиде­тельского иммунитета в юридической литературе. Например, М.А. Сильнов определяет свидетельский иммунитет как круг лиц, которые не могут быть допрошены в качестве свидетелей (потерпевших)[13]. По мнению М. Фокина, Н. Громова и В. Конева, свидетельский иммунитет ­- это предоставляемое свидетелю право отказаться от дачи показаний в силу родственных или служебных обязанностей либо неспособности лица ввиду его физических или психических недостатков правильно воспринимать фак­ты или давать о них правильные показания.[14]

Разносторонний смысл свидетельского иммунитета подтверждается существованием нескольких общепризнанных классификаций. В уголовно-процессуальной теории иммунитет свидетеля обычно подразделяется на абсолютный (запрет допрашивать отдельных лиц в качестве свидетелей) и относительный (когда реализация права зависит от самого свидетеля). Согласно узкой трактовке, абсолютного иммунитета вообще быть не может. В теории административного права по способу закрепления выделяются иммунитеты диспозитивные (которые предоставляют их обладателям право отказаться от исключений, гарантий и преимуществ при применении мер административ­ного принуждения в связи с административным правонарушением) и импе­ративные (действие которых является обязательным независимо от обстоятельств дела и волеизъявлений лиц, обладающих такими иммунитетами).[15]

Нередко в юридической литературе высказывается точка зрения о том, что право отказа от дачи показаний включает также и право отказаться от уже данного показания. В подобных случаях показания свидетелей не могут быть использованы в качестве доказательств ни на основании протокола допроса, ни пу­тем пересказа их содержания лицом, присутствующим при допросе (понятыми, работниками милиции и т.п.). Допрос таких лиц и оценка их показаний означали бы обход права на свидетельский иммунитет, так как это равноцен­но оглашению на суде показаний свидетеля, данных в стадии предваритель­ного расследования. Данное ограничение не относится к другим лицам, которым свидетель, имеющий по данному делу иммунитет, рассказал об известных ему фактах во внепроцессуальном порядке.

А.В. Смирнов считает, что при отказе свидетеля от показаний против себя и своих близких родственников в судебном заседании суд не имеет права сослаться в приговоре на показания этого свидетеля, данные им в ходе предварительного расследования, даже если на досудебном производстве этому свидетелю перед дачей им показаний и было разъяснено право не свидетельствовать против себя.[16] Так как, показания данные в ходе предварительного расследования, могут быть оглашены в суде лишь при наличии существенных противоречий в этих показаниях и показаниях, данных в суде, либо при неявке свидетеля в судебное заседание (п. 1,2 ч. 1 ст. 281 УПК РФ). В случае полного отказа явившегося в суд свидетеля от дачи показаний нельзя утверждать, что показания, данные на предварительном расследовании, чему-либо противоречат, поэтому огласить показания, данные на предварительном расследовании нельзя. Но доказательства, которые не были оглаше­ны (исследованы) в судебном заседании не могут быть положены в основу приговора (ч. 3 ст. 240 УПК РФ).

УПК РФ прямо допускает использование ранее данных показаний лиц, обладающих свиде­тельским иммунитетом, в качестве доказательств. В части 2 статьи 11 ска­зано: «В случае согласия лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, дать показания дознаватель, следователь, прокурор и суд обязаны предупредить указанных лиц о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу». Из вышесказанного следует, что могут быть ситуации, когда ра­нее данные показания будут иметь самостоятельное доказательственное значение.

Так же, часть 4 статьи 281 УПК гласит: «Заявленный в суде отказ потерпевшего или свидетеля от дачи показаний не препятствует оглашению его показаний, данных в ходе предварительного расследования, если эти показа­ния получены в соответствии с требованиями части 2 статьи 11 на­стоящего Кодекса». То есть в буквальном смысле ранее данные по­казания лица, не воспользовавшегося свидетельским иммунитетом, могут быть оглашены и использованы в качестве доказательств.

Нужно указать на то, что часть 4 статьи 281 УПК применяется только при условии, если свидетели ранее согласились дать показания по обстоятельст­вам, защищаемым этим иммунитетом, будучи предупреждены дознавателем, следователем, прокурором или судом о том, что их показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уго­ловному делу. Следовательно, оглашение в судебном заседании прежних по­казаний «отказавшегося» свидетеля или потерпевшего, данных им на предварительном расследовании против обвиняемого, неправомерно, если тот не являлся супругом или близким родственником свидетеля или потерпевшего. Иное толкование части 2 статьи 11 приводило бы к абсурдному и противоречащему смыслу статьи 281 выводу, что любые показания, данные свидетелями и потерпевшими на предварительном расследовании, могут оглашаться в суде на том лишь формальном основании, что всем им перед допросом разъясняется право на свидетельский иммунитет, независимо от того, по какому предмету ими были даны показания.

Так же нельзя забывать, что суд вправе по собственной инициативе огласить любые допустимые ранее данные показания свидетеля и по­терпевшего в случае их неявки в судебное заседание по нижеуказанным, уважительным причинам:

1) смерти потерпевшего или свидетеля; 2) тяжелой болезни, препятствующей явке в суд; 3) отказа потерпевшего или свидетеля, являющегося ино­странным гражданином, явиться по вызову суда; 4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд (ч. 2 ст. 281 УПК). Руководствуясь вышесказанным, можно дать определение свидетельского иммунитета.

Свидетельский иммунитет - это исключения из общего порядка допроса, а также дополнительное право отказаться от дачи показаний, установленные в отношении указанных в уголовно-процессуальном праве лиц в целях обеспечения процессуальных прав свидетеля, его профессиональной деятельности и сохранности различного рода тайн, а также достоверности получаемых показаний.[17]

Анализ содержания и видов свидетельского иммунитета предполагает необходимость рассмотрения его различных классификаций.

1.2. Классификации свидетельского иммунитета

В юридической литературе можно встретить несколько классификаций свидетельского иммунитета в частности и правового иммунитета в целом. На мой взгляд, необходимо начать с более общего вопроса - выделения видов правового иммунитета и построение его системы.

К примеру, Ф.А. Агаев и В.Н. Галузо выделяют в уголовно-процессуальном праве следующие виды иммунитетов:

- дипломатический иммунитет;

- иммунитеты лиц, пользующихся международной защитой; - депутатский иммунитет;

- должностной иммунитет судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов;

- свидетельский иммунитет;

- иммунитет общественных представителей;

- иммунитет Президента РФ и иные иммунитеты (лиц, явившихся из-за границы для участия в деле в качестве свидетеля, потерпевшего, гражданского ответчика, их представителей, экспертов).[18]

В основе данной систематизации лежит структура уголовно­-процессуального права, способность его норм группироваться в институты и субинституты. Данную систематизацию можно использовать в исследовании свидетельского иммунитета. Широкое толкование свидетельского иммунитета приводит к некоторому рассогласованию приведенной выше схемы. Так как, все группы лиц, обладающие правовыми иммунитетами, в том числе обладают и правом отказаться от дачи показаний. Точнее, все виды иммунитетов включают в себя свидетельский иммунитет в качестве субинститута или структурного элемента. Так, ниже будет рассмотрено, что дипломат, депутат, судья, Президент РФ вправе отказаться от дачи определенных показаний.

Например, М.А. Сильнов выделяет три вида иммунитетов в уголовно-процессуальном праве:

- свидетельский иммунитет;

- иммунитеты, связанные с особым порядком расследования: с возбуждением уголовного дела, предъявлением обвинения, применением мер пресече­ния, производством отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, направлением дела в суд;

- иммунитеты, обусловленные установленной законодательством регламентацией отдельных видов тайн.

Данная классификация имеет такие же недостатки, не позволяя четко разграничить различные виды правового иммунитета. Например, в предыдущем параграфе было показано, что свидетельский иммунитет всегда обеспечивает какую-либо тайну. То есть первая, и третья группа в классификации М.А. Сильнова пересекаются. Кроме того, свидетельский иммунитет всегда предполагает особый порядок допроса, например, получение необхо­димого согласия допрашиваемого дать показания. Допрос - это и есть отдельное следственное действие. Таким образом, свидетельский иммунитет, по М.А. Сильнову, попадает и во вторую классификационную группу. В ито­ге данный подход не позволяет выявить специфику свидетельского иммунитета в отличие от правовых иммунитетов в целом.

Комплексный подход к систематизации иммунитетов предприняла Н.А. Жукова.[19] Она считает что, следует выделить следующие группы иммунитетов, которыми могут обладать иностранные граждане:

1) в зависимости от субъекта:

- дипломатический, консульский,

- специальных миссий,

- глав иностранных государств и правительств, министров иностран­ных дел и членов их семей;

2) в зависимости от объема:

- абсолютный (полный),

- функциональный (он распространяется лишь на действия, совершен­ные соответствующими лицами в официальном качестве при выполнении ими своих функций). Иначе эту разновидность называют служебным иммуните­том;[20]

3) свидетельский иммунитет.

Но свидетельский иммунитет может входить и в две предыдущие группы. Так, иностранный гражданин может обладать иммунитетом, относящимся к нескольким группам. К примеру, глава дипломатического представительства обладает полным свидетельским и дипломатическим иммунитетом, а сотрудник административно-технического персонала консульского представительства, не приравненный к дипломатическим аген­там, обладает функциональным и частичным свидетельским иммунитетом.

Так же, Н.А. Жукова смешивает понятия абсолютного иммунитета с полным, противопоставляя ему функциональный имму­нитет, который на самом деле является ограниченным или частичным, но не относительным. В данном случае присутствуют различные критерии для классификации, к ним относятся объем иммунитета и степень его императивности.

Далее будет уместным подвергнуть свидетельский иммунитет самостоятельной классификации. Здесь нужно обратиться к критериям, по которым обычно проводится деление правовых иммунитетов. Анализируя имеющуюся литературу можно выделить три таких критерия.

- По субъектам. Например, Ф.А. Агаев и В.Н. Галузо различают виды иммунитетов и привилегий применительно к субъектам, обладающим этим имму­нитетом. Такое деление позволяет уяснить характер и объемы конкретных изъятий преимуществ.[21]

- По объектам гарантирования. Здесь выделяются: личная неприкосновенность, неприкосновенность служебных помещений, жилых помещений и частных резиденций, привилегии связи, неприкосновенность имущества, активов, служебной переписки, архивов либо иных документов, иммунитет от уголовной юрисдикции, судебно-процессуальный иммунитет, свидетельский иммунитет и т.п. - По способу закрепления. Способ закрепления иммунитетов в нормах

права позволяет выделять их следующие виды:

а) диспозитивные, которые предоставляют их обладателям право отказаться от исключений, гарантий и преимуществ при применении мер прину­ждения в связи с правонарушением (свидетель вправе не свидетельствовать при рассмотрении дела против себя самого, своего супруга и близких родст­венников, но не обязан это делать);

б) императивные, действие которых является обязательным независимо от обстоятельств дела и волеизъявлений лиц, обладающих такими иммунитетами (например, к инвалидам первой и второй групп в любом случае не может приме­няться административный арест).[22]

С учетом общего деления правовых иммунитетов можно подвергнуть классификации и свидетельский иммунитет. В юридической литературе встречается всего несколько классификаций свидетельского иммунитета.

Наиболее часто выделяют абсолютный и относительный свидетельский

иммунитет.

Но в юридической литературе эти разновидности иммунитета характеризуются по-разному. Некоторые авторы понимают под абсолютным иммунитетом его полную разновидность, а под относительным - частичную.[23] Для такого вывода имеются некоторые основания. В энцикло­педиях и словарях термин «абсолютный» (от лат. absolutus; фр. absolute) в одном из своих значении определяется как полный, совершенный.[24]

Значение слова «абсолютный» раскрывается как безусловный, безотносительный, ни от чего не зависящий, взятый вне сравнения с чем - либо.[25] Логически термину «абсолютный» соответствует противоположный термин - «относительный». Последний определяется как устанавливаемый по сравнению с чем-нибудь другим, условиями, не безусловный. Таким обр­азом, нельзя семантически отождествлять понятия «относительный» и «частичный».

В уголовно-процессуальной науке также сложились определенные традиции, характеризующие абсолютный свидетельский иммунитет. Большинство ученых полагает, что он сочетает право свидетеля отказаться от дачи показаний с законодательным запретом допроса его в качестве свидетеля. Эта разновидность иммунитета определяется запретом допрашивать отдель­ных лиц в качестве свидетелей. Как считает В.Г. Даев, данные юридические нормы не только дают право адвокату, представителю и священнослужителю отказаться от показаний, но и запрещают органам предварительного расследования и суду допрашивать их в качестве свидетелей (в отношении обстоятельств, связанных с их профессиональной деятельностью). То есть абсолютный свидетельский иммунитет понимается как безусловное право на от­каз от дачи показаний.[26]

Противоположным абсолютному является относительный свидетельс­кий иммунитет, когда реализация права отказа от дачи показаний зависит от самого свидетеля, от его собственного усмотрения (супруги, близкие родст­венники).[27] Под относительным иммунитетом понимают право свидетеля от­казаться от дачи показаний в предусмотренном законом порядке или право на отказ от дачи свидетельских показаний во имя сохранения какой-либо от­носительно-абсолютной тайны в случае, если следствием или судом не будут даны реальные гарантии охраны составляющих ее сведений. Иными словами, свидетель может молчать до тех пор, пока ему не гарантируют надежную защиту и дальнейшее нераспространение тайны, например, путем дачи подписки о неразглашении. Таким образом, относительный иммунитет применяется при условии соответствующей юридической позиции свидетеля, официально выраженной в заявлении, ходатайстве, то есть его действии, составляющем юридический факт для возникновения соответствующего правового отношения.

Изучая данную характеристику, абсолютного и относительного иммунитетов мы приходим к выводу о том, что в основании этой классификации лежит наличие или отсутствие волеизъявления субъекта, обладающего иммунитетом. Абсолютный иммунитет применяется без всякого волеизъяв­ления, то есть юридическим фактом здесь служит событие (не зависящее от воли человека). Как заметил А.В. Зиновьев - этот юридический факт есть событие-состояние. Лицо имеет статус судьи, Президента РФ или дипломата. Это является юридическим фактом для применения иммунитета. Относительный иммунитет применяется по желанию субъекта, выраженному в юридическом факте - действии.

Следует указать и еще одну особенность, вытекающую из данной классификации. Абсолютный свидетельский иммунитет закреплен в правовых нормах в виде запрета и имеет императивный характер для субъектов уголовно-процессуальных правоотношений, в том числе для органов и должностных лиц, осуществляющих производство по уголовному делу. Относительный свидетельский иммунитет закреплен в виде дозволений и имеет диспозитив­ный характер для субъектов, обладающих этим иммунитетом. Диспозитив­ность и выступает тем самым условием, обеспечивающим относительность. Сказанное позволяет заключить, что деление иммунитетов на императивные и диспозитивные[28] совпадает с делением на абсолютные и относительные, то есть это одна и та же классификация.

На практике выделение абсолютного и относительного иммунитета обусловлено возможностью определения тех лиц, кому необходимо разъяснять право отказаться от дачи показаний и кого при их согласии можно подвергнуть допросу (относительный иммунитет). Лиц, обладающих абсолютным иммунитетом, подвергнуть допросу нельзя даже при их согласии дать показания. Императивный характер запрета приведет к недопустимости получаемых с его нарушением доказательств.

Еще одна из классификаций свидетельского иммунитета, которая проводится в юридической литературе, имеет своим основанием объем предостав­ляемых преимуществ. В зависимости от объема показаний иммунитет подр­азделяется на полный и частичный (ограниченный). Полное право отказа означает, что свидетель полностью может отказаться от дачи показаний по существу дела (например, иммунитет родственников). Это своего рода право на молчание. При частичном освобождении от дачи показаний свидетель может лишь по отдельным вопросам отказаться от свидетельства (например, по вопросам, составляющим тайну).[29]

Данная классификация имеет существенное практическое значение:

1. Уголовно-процессуальный закон прямо закрепляет право отказа от дачи показаний в какой-либо части. Свидетельские показания не однородны. Они включают сведения общего характера (о личности свидетеля, других участников процесса, об отношении к лицам, участвующим в деле, и т. п.) и информацию о фактах. Поскольку сведения общего характера не могут причинить ущерба какой-либо тайне, постольку иммунитет на них распространять не следует. Привилегию от свидетельства должна получить только спе­циальная часть показаний. Например, член Совета Федерации имеет право отказаться свидетельствовать об обстоятельствах, которые стали ему извест­ны в связи с осуществлением своих полномочий - п. 5 ч. 3 ст. 56 УПК РФ.

2. Практическая реализация норм иммунитета существенно зависит от полного или частичного отказа от дачи показаний. Например, свидетель отказывается от дачи показаний против своего близкого родственника полностью. В этом случае не возникает проблем при правоприменении. В протоколе допроса отражается факт использования свидетелем своего права и все. Сама же процедура производства допроса вполне ясна. Если лицо отказывается от свидетельского иммунитета, и дает заведомо ложные показания, оно должно нести ответственность по ст. 307 УК РФ[30]

Иначе, когда свидетель использует свое право в части каких-либо вопросов. Например, свидетель отказывается отвечать на вопрос во время производст­ва допроса, ссылаясь на ст. 51 Конституции, предусматривающую право не свидетельствовать против себя или своих близких. В то же время он желает дать показания в отношении личности подозреваемого (например, его супру­га), охарактеризовать его. Тогда возникают существенные проблемы в реали­зации данных норм об иммунитете.

Таких проблем в юридической литературе выделяется две. Первая связана с возможностью привлечения свидетеля к уголовной ответственности, вторая - с обеспечением достоверности показаний. Сложность этих проблем позволяет некоторым авторам вообще отрицать понятие частичного свидетельского иммунитета и утверждать о праве свидетеля отказаться от дачи показании только полностью.[31] Тем самым отрицается рассматриваемая научная классификация свидетельского иммунитета. Однако с та­кой позицией, несмотря на ее удобство для следователей, нельзя согласится. Конституция РФ (ст. 51) предусматривает право человека не свидетельство­вать против себя и своих близких.

Актуален вопрос, может ли свидетель, отказавшийся от дачи показаний против себя самого или своих близких родственников, быть привлечен к ответственности за отказ от дачи показаний, если в дальнейшем выяснится, что

данные, сообщать которые не стал свидетель, объективно не могли быть использованы против этого лица или его близких родственников. Например, свидетель ошибочно полагал, отказываясь от дачи показаний, что за действия, о которых его допрашивают, предусмотрена уголовная ответственность. Как представляется, в подобных случаях должно действовать правило о тол­ковании сомнений в пользу данного лица. Если не сообщенные им сведения на самом деле не могли повредить ему или его близким, но свидетель, с учетом конкретных обстоятельств, имел основания хотя бы предполагать, что такая опасность существует, его нельзя привлечь к уголовной ответственности.[32] Уголовная ответственность свидетеля допускается лишь при доказанно­сти его вины, устранении всех сомнений в его виновности. Изучение уголов­ных дел показало, что при ссылках свидетелей на свое право не свидетельст­вовать против себя (ст. 51 Конституции РФ) никто из них ни разу не привлекался к уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу лож­ных показаний. Этот факт указывает не только на несовершенство института свидетельского иммунитета, но и на недостаточно квалифицированную деятельность стороны обвинения по доказыванию вины. Проведенные уголовно-­правовые исследования показывают, что уголовный закон в части привлечения лиц к уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ применяется ма­лоэффективно, а в отдельных регионах на протяжении ряда лет не применя­тся вообще.[33]

Можно сказать что, рассматриваемая разновидность частичного свидетельского иммунитета всегда упирается в проблему разграничения предмета показаний.

Анализируя уголовно-процессуальную литературу можно утверждать, что в ней косвенно используется классификация свидетельского иммунитета по предмету показаний. Предмет показаний определяется по тем фактам, о которых свидетель дает показания. На основании этого критерия выделяются такие виды иммунитета как право не давать показания против 1) себя, 2) сво­их близких, 3) охраняемой законом тайны и др.[34]

Важно отметить, что данная классификация воспроизводится в Конституции РФ (ст. 51), чем определяется ее высокое значение.

В данном случае нужно сопоставить данную классификацию с аналогичной систематизацией, принятой для деления правовых иммунитетов в це­лом. Тогда кроме предмета показаний в ее основе будет лежать и объект гарантирования иммунитета.[35] Предмет показаний свидетеля в части иммунитета означает его право отказаться давать показания по каким-либо конкретным фактам. Однако эти самые факты и обеспечиваются, гарантируются иммунитетом. Соответственно, речь идет об одной и той же класси­фикации. Далее, возникает вопрос, - по какому критерию выделяются эти объекты гарантирования иммунитета? Законодатель, предусматривая какой либо право­вой иммунитет, преследует цель что-либо этим иммунитетом обеспечить. В результате напрашивается вывод о том, что имеется единая классификация свидетельского иммунитета по целям, которые определяют объект гарантирования, отраженный в предмете показаний свидетеля.

Рассмотрим три цели свидетельского иммунитета и его разновидности по рассматриваемой классифика­ции.

Цель номер один обеспечивает уголовно-процессуальные права участников уголовного процесса (в том числе самих свидетелей). На базе этой цели выделяется разновидность свидетельского иммунитета, включаю­щая в себя:

- привилегию против самообвинения. Подозреваемый, обвиняемый, заподозренный (фактически подозреваемый, но формально имеющий статус сви­детеля) не должны ставится в положение свидетеля и давать показания против самого себя под угрозой уголовной ответственности. Этим соблюдается право на защиту от обвинения, которое должно принадлежать каждому, потенциально подпадающему под острие уголовной репрессии;

- право судьи, присяжного заседателя, адвоката, защитника не давать показания по обстоятельствам, которые стали им известны в связи с выполнением соответствующих уголовно-процессуальных обязанностей по уголов­ному делу (п.п. 1 и 2 ч. 3 ст. 56 УПК). Здесь также с помощью иммунитета обеспечивается надлежащее выполнение участниками процесса своих про­цессуальных функций.

Следующей целью свидетельского иммунитета является обеспечение его служебной, профессиональной деятельности или различного рода тайн (в том числе личной, семейной). На этой основе выделяется обширная группа иммунитетов адвоката (п. 3 ч. 3 ст. 56 УПК) - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи; священнослужителя (п. 4 ч. 3 ст. 56 УПК - об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе исповеди); лиц, занимающих определенное должностное положение в государстве (п. 5 ч. 3 ст. 56 УПК - депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации. Конституцией РФ и иными законами предусмотрен свидетельский иммунитет Президента РФ и некоторых других лиц); сотрудников дипломатических и консульских представительств, включая администра­тивно-технический и обслуживающих персонал, а также членов их семей, яв­ляющихся гражданами России (ч. 2 ст. 3 УПК).

Важно обратить внимание на существенную деталь, отграничивающую п. 2 и 3 ч. 3 ст. 56 УПК. В пункте 2 говорится об иммунитете адвоката в части обстоятельств, «ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием». Но и в пункте 3 сказано об иммунитете адвоката - в части обстоятельств, «которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи». На первый взгляд, это не нужное дублирование, которое надо устранить. Присмотревшись внимательнее, рассматриваемая классификация свидетельского иммунитета позволяет увидеть существенные различия в этих сходных на первый взгляд нормах. В пункте 2 ч. 3 ст. 56 имеются ввиду защитник и адвокат, уже участвующие в уголовном деле (адвокат - представитель потерпевшего, гражданского ответчика, адвокат свидетеля и т.п.). В данном случае речь о первой классификационной группе, обеспечивающей уголовно-процессуальные права участника процесса. В пункте 3 ч. 3 ст. 56 под­разумевается любой адвокат вне связи с производством по данному уголов­ному делу. В данном случае имеет место вторая классификационная группа, обеспечи­вающая адвокатскую тайну в числе иных профессиональных тайн.

Цель номер три свидетельского иммунитета служит обеспечению достоверности свидетельских показаний. Как указывалось выше, эта цель имеет вспомогательный характер. Как следствие ее роль слабо отмечена в процессуаль­ном законодательстве. На данный момент нет особой разновидности имму­нитета, подчиненной исключительно этой цели. Не смотря на это, научная классификация позволяет выявить то, что присутствует неявно или возможно появиться в будущем. Речь идет о лицах, не способных в силу физических или психических недостатков давать по делу объективные показания. По УПК РСФСР 1960 года такой иммунитет был официально закреплен, но по ныне действующему закону он отсутствует.

Нужно указать, что классификация свидетельского иммунитета по целям - объектам гарантирования - предмету показаний имеет условный характер. Проводимая связь между этими тремя критериями не столь однозначна. Так, привилегия против самообвинения обеспечивает процессуальные права участника процесса (первая цели и классификационная группа), кроме того, гарантирует тайну личной жизни (вторая цель и классификационная группа). В то же самое время привилегия против самообвине­ния обеспечивает и достоверность даваемых показаний (третья цель и клас­сификационная группа), так как исторический опыт показывает, что прину­дительное исполнение обязанности свидетельствовать против себя приводит к ложным показаниям. Из этого следует вывод, что деление свидетельского иммунитета по предмету показаний имеет и самостоятельное научное значение, а не только в связи с объектами гарантирования и целями иммунитета. Другими словами, более общие критерии классификации - объект гарантирования и цель иммунитета - концентрируют в себе несколько видов свидетельского иммунитета.

Как было обосновано выше, свидетельский иммунитет представляет собой институт уголовно-процессуального права с формирующимся межотраслевым характером. Любой правовой институт представляет собой совокупность юридических норм, которые должны быть зафиксирова­ны в каком-либо источнике. Следовательно, является вполне оправданным классификация свидетельского иммунитета по источнику закрепления.

В данной классификации уместно использовать общую систему источников уголовно-процессуального права. Тогда классификация свидетельско­го иммунитета по источникам закрепления будет выглядеть так:

- Свидетельский иммунитет, закрепленный в нормах международного права. Так, в пункте «g» части 3 ст. 14 Пакта о гражданских и политических правах закреплена привилегия против самообвинения: «Каждый имеет право при рассмотрении любого предъявляемого ему уголовного обвинения как минимум на следующие гарантии на основе полного равенства ... не быть принуждаемым к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным». Ряд международно-правовых актов содержит нормы о свидетельском иммунитете лиц, обладающих правом дипломатической неприкос­новенности (ст. 31 Венской конвенции о дипломатических сношениях 1961 г., ст. 44 Венской конвенции о консульских сношениях 1963 г.).

- Свидетельский иммунитет, закрепленный в Конституции РФ, которая предусматривает привилегию против самообвинения (ч. 1 ст. 51) и иные слу­чаи

освобождения от обязанности давать показания, предусмотренные федеральным законом (ч. 2 ст. 51). Кроме того, Конституция предусматривает неприкосновенность: Президента РФ (ст. 91); членов Совета Федерации депутатов Государственной Думы Российской Федерации (ст. 98); судей (ст. 122).

- Свидетельский иммунитет, закрепленный в Федеральных конституционных законах, имеющих большую юридическую силу, чем УПК РФ. Так, статья 16 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-­ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»[36] предусматривает неприкосновенность судьи. Статья 15 Федерального конституционного закона от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации»[37] регламентирует неприкосновенность судьи Конституционного Суда РФ.

Важное значение данная группа иммунитетов приобретает тогда, когда в самом тексте УПК отсутствуют нормы их реализации. Например, Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. № 1-ФКЗ «Об Уполномочен­ном по правам человека в Российской Федерации»[38] предусматривает свиде­тельский иммунитет Уполномоченного по правам человека в Российской Фе­дерации. Согласно ч. 2 ст. 24 этого закона, Уполномоченный вправе отка­заться от дачи свидетельских показаний по гражданскому или уголовному делу об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с выполнением его обязанностей.

Как разъясняет Конституционный суд РФ, Конституция РФ исходит из верховенства федеральных конституционных законов, по отношению к федеральным законам. Она закрепляет, что федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам (статья 76 часть 3), и предусматривает особый порядок принятия федеральных конституционных законов (статья 108 часть 1). Если же в ходе производства по уголовному де­лу будет установлено несоответствие между федеральным конституционным законом (либо международным договором Российской Федерации) и Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (который является обычным федеральным законом), применению - в силу статей 15 (часть 4) и 76 (часть 3) Конституции Российской Федерации – подлежит именно федеральный конституционный закон или, соответственно, международный договор Российский Федерации как обладающие большей юридической силой по отношению к обычному федеральному закону.[39] В связи с большей юридической силой Федерального конституционного закона свидетельский иммунитет Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации должен применяться и без его закрепления в тексте УПК. Однако в статью 56 УПК желательно внести соответствующие изменения.

- Свидетельский иммунитет, закрепленный в нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В том или ином виде свидетельского иммунитета касаются ст. 3, 11, 56, 281, 456 УПК РФ.

- Свидетельский иммунитет, предусмотренный иными, помимо УПК, законами. Здесь говорится о медицинской, нотариальной, журналисткой тайне, тайне о лицах, на конфиденциальной основе сотрудничающих с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, и некоторые другие виды тайн, которые обеспечиваются иммунитетом – правом отказаться от дачи показаний.

Данная классификация иммунитетов имеет важнейшее значение, которое состоит в том, что при возникновении коллизий и противоречий юридических норм мы используем обладающие большей юридической силой. Так, возникают существенные сложности в связи со свидетельским иммунитетом этой классификационной группы. Несмотря на его закрепление в некоторых законах, практически, он не может применяться до приведения их в соответствие с УПК.

Это вытекает из правила, предусмотренного ч. 1-2 ст. 7 УПК о том, что при противоречии УПК РФ и иных феде­ральных законов приоритетом пользуется уголовно- процессуальный кодекс.

Важное теоретическое значение классификации по источникам состоит в том, что она позволяет систематизировать и усовершенствовать регламентацию института свидетельского иммунитета, выявить и устранить противоречия и коллизии в различных нормативных актах.

Самой распространенной классификацией свидетельского иммунитета является его деление по субъектам, обладающим данным иммунитетом. Именно эта классификация воспроизводится в ст. 56 УПК РФ, в кото­рой содержится перечень лиц, не могущих быть допрошенными в качестве свидетелей. В перечень лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, входят:

1) гражданин - об обстоятельствах своего участия в совершении преступления (ч. 1 ст. 51 Конституции РФ, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК);

2) близкие родственники подозреваемого или обвиняемого (ч. 2 ст. 51 Конституции РФ, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК);

3) судьи, присяжные заседатели - об обстоятельствах уголовного дела, которые стали им известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу (ч. 3 ст. 56 УПК);

4) адвокат, защитник подозреваемого, обвиняемого - об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием (ч. 3 ст. 56 УПК);

5) адвокат - об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с оказанием юридической помощи (ч. 3 ст. 56 УПК);

6) священнослужитель - об обстоятельствах, ставших ему известными из исповеди (ч. 3 ст. 56 УПК);

7) член Совета Федерации, депутат Государственной Думы без их согласия - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с осуществле­нием ими своих полномочий (ч. 3 ст. 56 УПК).

Некоторые авторы, данный перечень считают исчерпывающим. Однако с таким мнением трудно согласится. Анализ других процессуальных норм показывает, что к субъектам, обладающим свидетельским иммунитетом дополнительно относятся:

8) эксперт - по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судебной экспертизы (ч. 2 ст. 205 УПК);

9) лица, обладающие правом дипломатической неприкосновенности (ч. 2 ст. 3 УПК).

10) лицо, вызванное для дачи показаний из-за пределов Российской Федерации (ст. 456 УПК);

11) Президент Российской Федерации;

12) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации (ч. 2 ст. 24 Федерального Конституционного закона от 26 февраля 1997 г. № 1- ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации»);

13) и некоторые другие лица.

Данная классификация более подробно раскрывает содержание свидетельского иммунитета.

Подводя итоги рассмотрения различных классификаций свидетельского иммунитета, можно сказать, что существует пять оснований для деления объема понятия свидетельского иммунитета:

1. По характеру предоставляемого права отказаться от дачи показаний различается абсолютный (императивный) и относительный (диспозитивный) иммунитеты. В последнем случае субъект вправе давать показания по своему усмотрению;

2. По объему показаний различаются полный и частичный иммунитеты. Частичный иммунитет используется по отношению к отдельным фактам в предмете показаний и имеет проблемы при реализации в правоприменительной практике;

3. По целям, которые определяют объект гарантирования, отраженный в предмете показаний свидетеля. В этом случае выделяются такие взаимосвязанные виды свидетельского иммунитета как «иммунитет для» и «иммунитет против». Иммунитет обеспечивает определенную цель, тем самым гарантирует охрану определенного объекта и предохраняет против разглашения соответствующей тайны. В итоге устанавливается конкретный предмет показаний, обеспеченных иммунитетом;

4. По источнику закрепления его норм. В данном случае имеются в виду такие разновидности свидетельского иммунитета как международно-правовой, конституционный, основанные на федеральном конституционном законе, уголовно-процессуальном кодексе РФ или иных федеральных законах;

5. По субъекту, этим иммунитетом обладающему. Данная классификация является наиболее популярной в юридической литературе и более полно представлена в тексте уголовно-процессуального кодекса РФ. Все из указанных классификаций обладают некоторой долей условности и выделяют отдельные существенные признаки свидетельского иммунитета. Соответственно представляется обоснованным вывод о том, что в дальнейшем исследовании нельзя отдавать предпочтение лишь одной из указанных классификаций.

В связи с этим необходимо на базе нескольких классификационных критериев систематизировать содержание свидетельского иммунитета и определить его структуру.

Глава 2. Содержание свидетельского иммунитета в уголовном процессе России

2.1. Структура свидетельского иммунитета

Так как свидетельский иммунитет является разнообразным по своему содержанию, соответственно его необходимо раскрывать по видам иммунитета. Придерживаясь рассмотренных в предыдущей главе классификаций свидетельского иммунитета, необходимо сначала определить структуру данного право­вого института. Далее по этой структуре рассмотреть характеристику каждой из его разновидности.

Институт свидетельского иммунитета принято разделять на две группы норм: первая - уголовно-процессуальные нормы, предоставляющие свидетелю право отказаться от дачи показаний в случаях, затрагивающих нравственные отношения родства и свойства, и вторая - уголовно- процессуальные нормы, предоставляющие свидетелю право отказаться от дачи показаний в интересах защиты различного рода тайн.[40] Данное деление основано на основе ст. 51 Конституции РФ, а также на двух целях свидетельско­го иммунитета: обеспечении нравственных начал и профессиональных тайн.

Содержание пункта 40 статьи 5 уголовно-процессуального кодекса позволяет выделить три элемента в его структуре:

1. Право не давать показания против себя (привилегия против самообвинения);

2. Право не давать показания против супруга, супруги и своих близких родственников;

3. Право не давать показания в иных случаях, предусмотренных УПК.

Два первых элемента четко определены законодателем, а третий нуждается в пояснении. Он подразделяется на следующие составляющие:

1) право судьи, присяжного заседателя, адвоката, защитника не давать показания по обстоятельствам, которые стали им известны в связи с выполнением соответствующих уголовно-процессуальных обязанностей по уголовному делу (п.п. 1 и 2 ч. 3 ст. 56 УПК). Основанием этого иммунитета является необходимость обеспечения уголовно-процессуальных прав и гарантий для соответствующих участников уголовного процесса.

Сюда же следует включить право эксперта отказаться от дачи показаний по поводу сведений, ставших ему известными в связи с производством судебной экспертизы, если они не относятся к предмету данной судеб­ной экспертизы (ч. 2 ст. 205 УПК РФ). Это право обеспечивает уголовно-процессуальные функции эксперта. Данная норма размещена в статье 205 УПК, кото­рая называется «Допрос эксперта», часть первая которой устанавливает необходимое условие для допроса - такой допрос допускается только для разъяснения данного экспертом заключения.

2) право иных лиц не давать показания в целях сохранения профессиональной или служебной тайны, не связанной с производством по уголовному делу. По действующему закону в этой группе следует указать:

а) Адвоката (п. 3 ч. 3 ст. 56 УПК - по обстоятельствам, связанным с оказанием юридической помощи вне связи с производством по данному уголовному делу);

б) Священнослужителя (п. 4 ч. 3 ст. 56 УПК - об обстоятельствах, ставших ему известными в ходе исповеди);

в) Лиц, занимающих определенное должностное положение в государ­стве (п. 5 ч. 3 ст. 56 УПК) - депутатов Государственной Думы, членов Совета Федерации. Конституцией РФ и иными законами предусмотрен свидетельский иммунитет Президента РФ, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации и некоторых других лиц;

г) Сотрудников дипломатических и консульских представительств, включая административно-технический и обслуживающих персонал, а также членов их семей, являющихся гражданами России (ч. 2 ст. 3 УПК), а также свидетелей, вызванных в Российскую Федерацию из-за ее пределов (ст. 456 УПК).[41]

Анализ служебного свидетельского иммунитета требует изучения вопроса об обеспечении им различного рода иных тайн: государственной, медицинской, журналистской и др.

Предлагается расширить перечень лиц, обладающих свидетельским иммунитетом, за счет:

- законных представителей подозреваемого, обвиняемого, по­терпевшего, частного обвинителя и гражданского истца;

- представителей потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца и гражданского ответчика;

- лиц, которые в силу физических или психических недостатков не в состоянии давать показания, соответствующие объективной обстановке.

В итоге, на примере вышеуказанной структуры свидетельского иммунитета необходимо рассмотреть его содержание в следующем порядке состоящем из трех элементов:

1. право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников;

2. право участников уголовного процесса не давать показания в связи с выполнением соответствующих уголовно-процессуальных обязанностей по уголовному делу;

3. право иных лиц не давать показания в целях сохранения профессиональной или служебной тайны, не связанной с производством по уголовному делу.

2.2. Право не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников

Данное право содержится в диспозиции ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации: «Никто не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом». В данной норме получил развернутую формулировку общепризнанный принцип, закрепленный в пункте «g» части 3 статьи 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», который гласит, что: «Каждый имеет право при рассмотрении любого предъявленного ему уголовного обвинения ... не быть принужденным к даче показаний против самого себя или к признанию себя виновным». В сравнении с формулировкой, данной в Пакте, формулиров­ка части первой статьи 51 Конституции РФ предпочтительна, поскольку на­деляет соответствующим правами не только обвиняемого, но и его супруга и близких родственников, а также других лиц, круг которых определяется фе­деральным законом.[42]

Соответствующие нормы свидетельского иммунитета получили более конкретное отражение в УПК РФ (ст. 11, 42, 44, 54, 56 и др.).

Вместе с тем, формального закрепления норм в законодательстве недостаточно для того, чтобы они стали эффективно применяться на практике.

Многие авторы и исследователи указывают на то, что в основе привилегии против самообвинения и свидетельского иммунитета близких родственников лежит нравственное обоснование. Нормативная защита частной жизни граждан от вторжений извне является одной из важнейших задач права.

То, что свидетельский иммунитет закреплен в Конституции, является важным элементом демократизации и гуманизации не только уголовного процесса, но и российского общества в целом. Законодатель и государство в частности не может не быть заинтересова­но в скорейшем возобновлении социальных связей лиц, отбывших наказание, особенно связанного с лишением свободы. Успешнее всего негативные последствия такого наказания преодолеваются в семье, узы с которой не долж­ны быть нарушены, в частности, свидетельством во вред родственнику.[43]

К нравственному обоснованию свидетельского иммунитета на основе его целей, рассмотренных выше, представляется необходимым добавить «процессуальную причину», т.к. это необходимость обеспечения прав участников уголовного процесса. Не имея права не свидетельствовать против себя самого, любой участник производства по делу является незащищенным в процессуальном смысле. Основное значение привилегии против самообвинения заключается в том, чтобы лицо, против которого ведется уголовное преследование, не было лишено права на защиту путем формального придания ему статуса свидетеля.

В данном случае важно отметить, что привилегия против самообвинения распространяется не только на свидетеля (лицо, вызванное для дачи показаний в этом качестве), а на любого человека вне зависимости от его формального процессуального статуса.

Далее возникает вопрос о круге участников уголовного процес­са, пользующихся этой привилегией, т.к. в статье 51 Конституции РФ сформулировано общее право граждан не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников (законодатель использовал выражение «никто не обязан свидетельствовать») и не называ­ются субъекты процессуальной деятельности, получившие такое право.

Нет сомнений, что привилегия против самообвинения распространяется на потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца, ответчика, а также на лиц, дающих объяснения. Основные проблемы, возникающие с кругом субъектов пользующихся привилегией против самообвинения, связаны с возможностью и порядком использования права не свидетельствовать против себя следующих субъектов: - лица, фактически подозреваемого (заподозренного);

- подозреваемого и обвиняемого.

Данная привилегия имеет существенное значение в ситуациях, когда человек имеет формальный статус свидетеля (или лица, дающего объяснения), но фактически против него ведется обвинительная деятельность, имеются улики, или имеется потенциальная возмож­ность перевода данного свидетеля в разряд подозреваемого или обвиняемого.

Лицо, в отношении которого осуществляются обыск, опознание, допрос и другие меры, предпринимаемые в целях его изобличения или свидетельствующие о наличии подозрений против него, должно считаться подозреваемым в широком, смысле слова. Широкое понимание понятия подозреваемого дает ему право немед­ленно воспользоваться помощью защитника, не дожидаясь формального при­знания за ним данного статуса какими-либо актами органов предварительного расследования.

Важно рассмотреть порядок применения норм о свидетельском иммунитете в отноше

Дата добавления: 2015-06-30; просмотров: 327; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!