Случаи, когда наблюдалось явление q

.

.

m. А, F, G → q

m+1. ØА, В, С → Øq

m+2. ØА, D, E → Øq

Случаи, когда не наблюдалось явление q

.

.

n. ØА, F, G → Øq

Во всех данных случаях (А º q)

Всякий раз (А º q) индуктивное обобщение

А => q утверждение о причинной связи по Df3

При рассмотрении данной схемы может сложиться впечатление, что вывод о причинной связи между А и q можно получить из первых m фактов по методу сходства. И это было бы действительно так, если бы уже имелось заранее предположение, что именно фактор А есть причина q. Однако когда заранее никаких предположений у исследователя нет, он вынужден накапливать как можно больше эмпирического материала с двумя возможными исходами – наличия q и отсутствия его. Далее весь этот материал разбивается (в чем и состоит использование метода различия) на две группы, после чего целенаправленно отыскивается то единственное обстоятельство, которое всегда предшествует наступлению q и всегда отсутствует в случаях, когда q не наступает.

Примером применения этого метода являются исследования причины выпадения обильной росы на некоторых предметах. Вначале удалось экспериментально отделить те предметы, на которых обильно выпадала роса, от всех остальных. А затем удалось установить, что общим обстоятельством, которое было присуще всем первым предметам и отсутствовало у всех остальных, являлась быстрая скорость охлаждения поверхности. (Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики. – М., 2005. С. 241).

Наиболее распространенным и наиболее значимым методом установления причинных зависимостей является метод сопутствующих изменений. Его логическая схема такова:

1. А’, В, С → q’.

2. А’’, В, С → q’’.

Дата добавления: 2015-06-30; просмотров: 151; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!