Отношение мышления к бытию как основной вопрос философии

Практически любое жизненное явление можно отнести либо к сфере, которая в своем бытии зависит от нас, либо к тому, что существует само по себе, независимо от нашего желания и воли. В жизни эти две сферы тесно связаны, поэтому люди должны были задуматься об их отношении. По гипотезе Энгельса, первоначальной формой осмысле­ния этого отношения был вопрос: что же происходит с душой после смер­ти тела?

Проблема обрела особую остроту в Новое время, когда были раз­граничены два аспекта отношения между духом и природой - первич­ность и познаваемость, которые обычно выражаются вопросами: "что первично?" и "познаваем ли мир?".

Однако за ними скрывается общая проблема, а именно, в чем за­ключается различие духовного и природного, как возможно их тожде­ство. Тождество и различие- это существенные моменты противоречия. С этой точки зрения познание есть не что иное, как установление тожде­ства сознания и бытия. И здесь их противопоставление является отно­сительным. Когда же мы обсуждаем вопрос о том, что первично, на пер­вый план выступают различия, и в рамках этого вопроса противополож­ность духа и природы для большинства мыслителей носит абсолютный характер.

По вопросу о том, что первично, все философы разделились на материалистов, признающих духовное продуктом материального, и иде­алистов, которые так или иначе признают сотворение мира. Оба эти взгляда носят монистический (от греч. monos - один) характер, так как за основу сущего берется одно начало. Наряду с ними есть философы, которые исходят из несводимости материального и духовного начал. Такие взгляды принято называть дуалистическими. Дуализм не получил большого распространения.

Столь же неоднозначно решение проблемы познаваемости. Боль­шинство (в том числе и идеалисты) утвердительно отвечают на этот воп­рос. В качестве примера Энгельс приводит воззрения Гегеля. Вместе с тем есть те, кто отвергает возможность познания объективного мира или, по крайней мере, сомневается в ней. Среди агностиков, то есть тех, кто принципиально отрицает познаваемость, наибольшее влияние на учение о познании оказали Д. Юм, И. Кант, а из философов нашего сто­летия М. Хайдеггер. Единство этих двух сторон получило название основ­ного вопроса философии, соответственно, материализм и идеализм ста­ли рассматриваться как главные направления.

С начала 90-х гг. возникла тенденция к пересмотру статуса вопроса об отношении мышления к бытию. Ряд авторов выступили против одно­значного отождествления идеализма с ненаучным и реакционным взгля­дом на мир и против возведения этого вопроса в классификационный критерий для любых учений (см.: Свинцов В.И. Основной вопрос филосо­фии: миф или реальность //Общественные науки и современность. 1995. № 4).

Если учесть, что неабсолютность отношения духовное - матери­альное подчеркивалась в нашей литературе еще в конце 60-х гг., то станет ясно, что критика протестовала против идеологической "зашоренности" советской философии. Упреки в целом были справедливыми, одна­ко они, в свою очередь, быстро идеологизировались, не предложив ни решения, ни даже корректной постановки проблемы. Это стало одним из факторов того, что наши курсы по философии приобрели мозаичный вид и утратили целостность. Вместе с тем остается фактом, что на Запа­де большинство философских школ с конца XIX века не придают осново­полагающего значения вопросу о первичности бытия.

В чем же действительное содержание проблемы "основного фи­лософского вопроса"? Суть ситуации заключается в том, что вопрос в очередной раз меняет свою конкретно-историческую форму. "Отноше­ние мышления к бытию" - это не вечная надвременная структура фило­софствования, а лишь конкретно-историческая форма более общего отношения, которое и обеспечивает целостность мировоззрения. Пред­посылками появления этой формы стали освобождение культуры от церковного влияния и механистический характер классической науки. Первая из них обостряла проблему генезиса сознания, а другая не мог­ла здесь предложить удовлетворительного ответа в силу своей ограни­ченности.

Самому Энгельсу его формулировка, видимо, представлялась за­кономерным итогом движения от суждения единичности (душа и тело) к суждению особенного (создан ли мир Богом?) и затем к суждению все­общности (мышление и бытие). Он, однако, не видел принципиальной разницы между материализмом и натурализмом и не отдавал себе яс­ного отчета, что понятие материи синтезирует онтологический и гносео­логический аспекты отношения между сознанием и бытием. Проясне­ние признаков материи, как известно, было проведено В. Лениным по­зднее. Оно ликвидировало собственно философский план отношения мышления к бытию и перевело его в русло естественнонаучной пробле­мы. Современные попытки актуализировать идеализм могут быть кому-то выгодны, но в философском отношении это шаг назад, так как они не дают прироста знания, не ведут к обогащению категориального аппарата. Из истории науки известно, что старая теория умирает только пос­ле создания новой концепции, способной объединить большее разно­образие экспериментальных данных. В современной философии пока не найдено такого эквивалента основного вопроса, который был бы рав­нозначен ему в плане организации мировоззрения. Тем не менее даже сторонники энгельсовой трактовки признают, что значение этого вопро­са неабсолютно, и считать его основным в смысле "единственности" вряд ли правомерно (см.: Алексеев П.В., Панин А.В. Философия. М., 1996. С.34). Предмет философии шире, чем отношения, фиксируемые этим вопро­сом. И в этом нас убеждают функции, которые выполняет философия в человеческой жизни.

Как был идеологизирован основной вопрос.

Дата добавления: 2015-06-30; просмотров: 449; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!