Славянофилы: консервативная утопия

Если брать западников в целом, то станет ясно, что никакого обще­го учения у них не было. Их объединяло лишь представление о единооб­разии исторического пути для всех народов и уважение к науке, которая постигает это единообразие. Напротив, славянофильство сумело создать определенную более или менее единую концепцию. В ее основе лежал тезис об уникальности российской цивилизации. При этом главенствую­щие моменты своеобразия России они усматривали в соборности, то есть духе любви и единства, а также в православии, сохранившем тради­ции и дух раннего христианства.

Ядро славянофильского кружка состояло из братьев Аксаковых, Киреевских, уже упоминавшегося Кошелева и "младших" славянофилов Ю. Самарина (1819-1876) и Н. Данилевского (1822-1885). Идейные ос­новы славянофильской доктрины разработаны Иваном Киреевским (1806-1856) и видным публицистом и поэтом Алексеем Хомяковым (1804-1860). В философском отношении оба были поклонниками немецкого классического идеализма.

Мысль, что у России свой исторический путь, отличный от западно­европейского, была высказана профессором Московского университета М. Погодиным задолго до появления программных статей Хомякова и Киреевского. Профессор, однако, резко разошелся с ними в оценке рус­ского национального характера. Погодин находил, что русские вообще неспособны жить без "презрения извне" и не могут быть "людьми, пока их не принудят к этому". В будущем русский народ, возможно, удивит весь мир своими талантами, е действительности же он, по мнению Погодина, "низок, ужасен, скотен". Этот пафос обязательности "надзирания" и "при­нуждения" превращал профессора-разночинца в идеолога самодержа­вия.

Славянофилы высоко ставили народ. Они усматривали залог буду­щего величия России отнюдь не в государстве, а как раз в народе, в нравственных началах крестьянской общины. При этом они уточняли, что источником крестьянской нравственности является православная вера. Эти представления нашли свое выражение в последней статье Киреевского "О необходимости и возможности новых начал для филосо­фии" (1856).

Главный порок западной цивилизации видится автору статьи в ее зависимости от римской церкви. Католическое богословие на свою беду впитало "римскую образованность" и таким образом стало источником индивидуализма "во всех пружинах и формах человеческого бытия". А отсюда, говорит Киреевский, главным средством "улучшения общества" сделалось "насилие". Позднее Самарин подытожил эти довольно тяжеловесные рассуждения Киреевского блестящей формулой: "революция есть не что иное, как рационализм в действии".

Критическое отношение к настоящему при одновременной идеа­лизации крестьянского прошлого и неспособности понять неизбежность капиталистического будущего превратили славянофильское учение в род консервативной утопии.

Дата добавления: 2015-06-30; просмотров: 141; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!