Теория клубов

При предположении о фиксированных размерах страны и количестве проживающих в ней граждан, такие свойства чистых общественных благ как неисключаемость и неделимость предложения требуют коллективного голосования или, иначе говоря, нерыночного решения с целью выявления индивидуальных предпочтений и достижения Парето-эффективности.

Однако большинство благ являются «чистыми» общественными благами в весьма ограниченном смысле. Для них свойства неисключаемости и/или неделимости предложения могут быть приложимы лишь отчасти. Для этих квази- или локальных общественных благ существует возможность задействовать «вход» (допуск) как альтернативу или дополнение к голосованию.

Рассмотрим эффект сохранения только свойства неделимости предложения. Исключение возможно, но дополнительный член сообщества понижает средние издержки всех прочих. Таким образом, имеется экономия от масштаба. Если средние издержки падают до бесконечности, то оптимальный размер потребляющего благо сообщества – все население, и тогда возникает традиционная проблема поставки общественного блага. Однако если они прекращают падать или повышаются, либо по причине исчерпания экономии от масштаба, либо в результате дополнительных издержек переполнения, то оптимальный размер потребляющего сообщества может быть меньше, чем все население.

В случае, если те, кто не вносит свой вклад в покрытие затрат предоставления общественного блага, могут быть исключены из его потребления, то у такой группы индивидов существует потенциал достичь соглашения о поставке общественного блага только для ее участников. В результате под клубом следует понимать добровольную ассоциацию, учрежденную с целью обеспечить поставку исключаемого общественного блага.

Хотя в общем случае мы будем предполагать, что поставка общественного блага членам клуба влечет, по меньшей мере, какие-то постоянные издержки и, возможно, какие-то снижающиеся переменные издержки, тем не менее, следует заметить, что общественное благо, поставляемое некоторыми клубами, состоит исключительно из присутствия других членов клуба. Примером может служить клуб игроков в бридж. Здесь может не быть никаких затрат, кроме затрат времени, необходимых для поставки общественного блага, а также никаких иных выгод, кроме тех, что проистекают из самого факта присутствия других членов клуба. Однако исключение вполне возможно.

Добровольные ассоциации с целью обеспечения неисключаемыми общественными благами (или оказания влияния ради их получения) не удовлетворяют приведенному выше определению клуба. Эти ассоциации обычно пытаются влиять в пользу поставки общественного блага с помощью какого-либо другого органа, такого как государство (исполнительная власть) или законодательное собрание, и, скорее, их следует определять не как клубы, а как группы особых интересов.

Дж. Бьюкенен (1965) был первым, кто исследовал эффективность добровольных клубов, используя модель, в которой индивидам присущи одинаковые предпочтения в отношении как общественных, так и частных благ. Рассмотри его классический пример с формированием плавательного клуба.

Для начала предположим, что размер бассейна и, следовательно, общие издержки (F) постоянны и принять решение необходимо только о размере клуба, под которым понимается число его членов. На рис. 1 изображены предельные выгоды и предельные издержки от дополнительного члена клуба так, как они представляются любому другому члену клуба. Принимая во внимание идентичные предпочтения и доходы, разумно предположить равное распределение затрат. Предельные выгоды для первого члена от прихода в клуб второго есть экономия половины затрат на содержание бассейна, то есть MB = F/2. Предельные выгоды от третьего члена клуба для первых двух – это экономия трети затрат на содержание бассейна (F/3). Дополнительные выгоды от притока новых членов – экономия для уже состоящих в клубе от разделения постоянных затрат - продолжает сокращаться по мере роста размера клуба (N), как это показано с помощью кривой MB на рис.

Предельные издержки от каждого нового члена представлены кривой МС . Это – психологические издержки. Если индивиды предпочитают плавать в одиночестве, они будут положительными на всем диапазоне. Если индивиды получают удовлетворение в небольших компаниях, то предельные издержки дополнительного членства будут отрицательными на начальном участке размера клуба. Однако, в конечном итоге, положительные издержки переполнения начнут доминировать и оптимальный размер клуба (N*) определится там, где предельные издержки от дополнительного члена из-за увеличения переполнения как раз уравновесят выгоды снижения взносов прочих членов в результате распределения постоянных издержек на большее число членов клуба.

Рис. 1 также можно использовать для иллюстрации полярных случаев: чистых частных и чистых общественных благ. Для чистых общественных благ добавление еще одного члена клуба никогда не ведет к снижению удовлетворения от членства в нем для всех остальных его членов. График предельных издержек все время находится на нулевой отметке и совпадает с горизонтальной осью. Оптимальный размер клуба – бесконечная величина.

Для чистого частного блага, скажем, яблока переполнение начинается с первой единицы. Если потребитель получает какой-либо потребительский излишек от яблока, то упущенная полезность от передачи его половины превышает выгоды от разделения затрат и оптимальный размер клуба – единица. Однако даже для таких частных благ как яблоки кооперативное решение может быть оптимальным. Если, например, цена единицы яблоки ниже, когда продается центнер яблок, то распределение яблок имеет характеристики неделимого предложения и может обусловить появления клуба покупателей, чей оптимальный размер превышает единицу.

Теория клубов может быть развернута далее с тем, чтобы принять во внимание выбор количества и прочие характеристики коллективно потребляемого блага. Пусть полезность представительного индивида определяется в отношении частного блага (X), общественного блага (G) и размера клуба (N), то есть U = U(X, G, N). Предположим затраты на поставку общественного блага клубу включают некие постоянные издержки (F) и цену за его единицу (P_G). Допустим, что все индивиды имеют не только одинаковую функцию полезности, но и одинаковый доход (Y). При этом каждый из них платит один и тот же взнос (t) за членство в клубе.

Принимая решение об объеме поставки общественного блага и о том, какого размера должен быть клуб, представительный член клуба максимизирует свою полезность. Эта цель может быть как результатом сознательного выбора основателей клуба, так и быть навязанной членам клуба конкурентным рынком. Когда присутствует конкуренция за членство, то любой клуб, который при данной технологии поставки исключаемого общественного блага не обеспечивает максимум полезности своим членам, не выживет в конкурентной борьбе.

Принимая во внимание бюджетные ограничения представительного члена, мы получаем следующую подлежащую максимизации функцию Лагранжа

L = U(X, G, N) + l(Y – P_XX – t) (1.7)

Если член клуба вынужден действовать в условиях бюджетных ограничений, тогда t должно удовлетворять равенству tN = F + P_GG. Используя это уравнение для замены t в (1.7), мы получаем

L = U(X, G, N) + l(Y – P_XX – F/N – P_GG/N). (1.8)

Максимизируя (1.8) по X, G и N,получаем условия первого порядка

(1.9)

(1.10)

(1.11)

Из (1.9) и (1.10) получаем

(1.12)

Таким образом, количество общественного блага, поставляемого члену клуба, должно быть выбрано так, чтобы удовлетворять условию его оптимальной поставки (условию Самуэльсона): сумма предельных норм замещения общественных благ частными для всех членов клуба должно быть равно соотношению цен этих благ

Из (1.10) и (1.11) следует

N = . (1.13)

Если увеличение клуба вызывает нежелательное переполнение (¶U/¶N < 0), а (1.13) предполагает, что N > 0.

Отсюда можно сделать следующие выводы:

а) чем больше отрицательная полезность от переполнения по отношению к предельной полезности общественного блага, тем меньше оптимальный размер клуба;

б) чем больше постоянные издержки предоставления общественного блага членам клуба, тем больше оптимальный размер клуба по причине выгод от распределения этих постоянных издержек на большее число членов клуба.

Предположение об идентичных вкусах индивидов и их одинаковых доходах есть нечто большее, чем просто удобство с точки зрения теоретического анализа. Часто неэффективно индивидам с разными вкусами находиться в одном клубе в случае, если этого можно избежать. Если все индивиды идентичны, за исключением того, что некоторые предпочитают прямоугольные бассейны, а другие – овальные, тогда оптимальное сочетание клубов сортирует индивидов по прямоугольным и овальным бассейнам.

Однако некоторое различие в предпочтениях относительно общественного блага может быть эффективно улажено внутри одного клуба. Например, если одни члены желают плавать каждый день, а другие – раз в неделю, то с этой гетерогенностью предпочтений можно успешно справиться, назначая разным членам разную плату за услуги клуба. Если единственными издержками от увеличения размера клуба являются издержки переполнения, то оптимальная организация финансирования клуба будет включать и плату за каждый визит. Аналогичная плата пользователя требуется для достижения оптимальной аллокации и использования клубного блага. Если издержки его предоставления (например, издержки поддержания) положительно соотносятся с объемом использования.

Если набор предпочтений и технологии предоставления исключаемого общественного блага таковы, что количество оптимально организованных клубов, которое может быть сформировано в обществе данного масштаба, велико, то тогда можно предвидеть эффективную аллокацию этих исключаемых общественных благ путем добровольных объединений индивидов в клубы. Правила, которыми руководствуются клубы, или их уставы сравнивают с общественным договором, единогласно принимаемым всеми членами, и теория клубов, при таких допущениях, очевидно, имеет много общего с контрактной теорией общественных финансов.

При наличии доступности большого количества альтернативных клубов, каждый индивид в состоянии гарантировать себе равные выгоды за равную долю в покрытии издержек клуба, так как любая попытка его дискриминации приведет к тому, что он уйдет в конкурирующий клуб или инициирует создание нового. Если же, однако, клуб велик по отношению ко всему населению, то дискриминация возможно и стабильное равновесие не осуществимо. Когда оптимальный размер клуба составляет, например, две трети населения, то только один такой клуб и может существовать. Если такой клуб образовался, те, кто не входит в него, мотивированы завлекать к себе его членов, предлагая непропорциональные доли выгод, получаемые в результате расширения меньшего клуба. Однако остающиеся в большом клубе мотивированы поддерживать размер клуба и могут привлекать новых членов, предлагая все выгоды членства в большом клубе, и так далее. В результате может не существовать никаких стабильных размеров клубов и выгод.

Вопросы для самоконтроля.

1. Какие функции выполняет государство в рыночной экономике?

2. Каким образом государство преодолевает последствия монополизации?

3. Как действует государство в условиях информационной асимметрии?

4. Как государство обеспечивает интернализацию внешних эффектов?

5. Что представляет собой общественный сектор?

6. Каково место государственного бюджета в общественном секторе рыночной экономики?

7. Что представляет собой, с позиций прав собственности, взаимодействие государства с другими субъектами рыночного хозяйства?

8. Какие функции выполняют общественные финансы?

9. Как можно охарактеризовать масштабы общественного сектора?

10. Каковы тенденции изменения доли общественного сектора в экономике?

11. Что изучает экономика общественного сектора?

12. Какова специфика общественного сектора в переходный период?

1. Какими свойствами обладают общественные блага?

2. Почему не соперничество можно рассматривать как предельный случай позитивных экстерналий?

3. Чему равны предельные издержки предоставления общественного блага индивидуальному потребителю?

4. Какие проблемы для производителей общественных благ порождаются неисключаемостью ?

5. Почему совместно потребляемое благо не обязательно является общественным?

6. В чем различие между чистыми и смешанными общественными благами?

7. Что представляет собой локальные общественные блага?

8. Что представляют собой частные блага, обладающие особыми достоинствами?

9. Что представляет собой спрос на общественное благо?

10. Почему частное благо приобретается потребителем по одной цене, но в разном количестве, а общественное - по разным "ценам", но в одинаковом количестве?

11. Что представляет собой предельная готовность платить за общественное благо?

12. Как определяется агрегированный спрос на общественное благо?

13. Что такое цены Линдаля? Может ли цена Линдаля быть отрицательной, и что в этом случае необходимо сделать для достижения оптимума по Парето?

14. Какое равновесие в сфере производства общественных благ называется равновесием Линдаля?

15. При каком условии в сфере производства общественных благ достигается Парето-оптимальное общее равновесие?

16. В чем смысл проблемы "безбилетника"?

17. При каких условиях коллективные действия осуществимы на добровольной основе?

18. Что представляют собой селективные стимулы?

19. Почему добровольное участие в производстве общественных благ легче обеспечить в малой группе?

20. Как выглядит процедура обнаружения предпочтений Кларка - Гроувса?

21. Какая проблема рассматривается в рамках теории клубов?

22. Какую роль в производстве общественных благ играет общественный сектор?

23. Почему роль государства в создании чистых общественных благ выше, чем в создании иных благ?

24. Почему именно общественные блага являются основными результатами функционирования общественного сектора?

25. Почему переход к рыночной экономике в конечном счете позволяет повысить эффективность производства общественных благ?

Тесты (ч.I)

1. Большинство государственных расходов финансируется за счет налогов.

a) Верно b) Неверно.

2. В развитых странах доля общественного сектора в ВВП постоянно росла, начиная с конца ХIХ века.

a) Верно b) Неверно.

3. Чаще всего блага, производимые государством, распределяются через систему рынков и цен.

a) Верно b) Неверно.

4. Проблема внешних эффектов заключается в том, что они оказывают перераспределительное воздействие на доходы индивидов в экономике.

a) Верно b) Неверно.

5. Асимметрия информации легко преодолевается с помощью государственного вмешательства.

a) Верно b) Неверно.

6. Налоги:

a) представляют собой обязательные платежи;

b) это основной источник финансирования деятельности государства;

c) не обязательно напрямую связаны с получаемыми индивидом выгодами;

d) все ответы верны.

7. Интернализация отрицательных внешних эффектов с помощью корректирующего налога:

a) устраняет действия, создающие экстерналии;

b) сокращает уровень активности, создающей экстерналии;

c) требует уплаты компенсации пострадавшей стороне;

d) выравнивает распределение доходов в обществе.

8. Выберите наиболее существенную причину вмешательства государства в экономику:

a) провалы рынка;

b) регулирование естественных монополий;

c) защита отечественного товаропроизводителя;

d) контроль над ценами на основные продукты питания.

9. Экономика общественного сектора:

a) изучает альтернативные способы финансирования действий государства;

b) формирует принципы, на которых строится роль государства в экономике;

c) рассматривает воздействие государственной политики на благосостояние индивидов;

d) все ответы верны.

10. К функциям государственных финансов не относится:

a) стабилизационная;

b) дистрибутивная;

c) информационная;

d) государственные финансы выполняют все перечисленные функции.

Тесты (ч.II)

1. Распределение чистого общественного блага осуществляется с помощью рыночного механизма.

a) Верно b) Неверно.

2. Для индивидов выгодно разделять затраты по финансированию общественных благ.

a) Верно b) Неверно.

3. Индивидуальные кривые спроса на общественные блага не подчиняются закону спроса.

a) Верно b) Неверно.

4. Действуя как «безбилетник» индивид может ухудшить свое положение по сравнению с ситуацией, когда он выявляет истинные предпочтения и платит свою долю расходов на производство общественных благ.

a) Верно b) Неверно.

5. Равновесие Линдаля предполагает, что большинство потребителей общественного блага пришли к соглашению о количестве блага, которое необходимо произвести.

a) Верно b) Неверно.

6. Определенное количество блага может потребляться более чем одним индивидом без уменьшения количества, приходящегося на долю каждого. Такое благо является:

a) чистым общественным благом;

b) чистым частным благом;

c) благом со свойством несоперничества;

d) благом со свойством неисключаемости.

7. Условие оптимума для производства общественного блага:

a) MSB = MSC₁ + MSC₂ + … + MSC_n;

b) MB = MC;

c) MSB = MB₁ + MB₂ + … + MB_n = MSC;

d) MR = P = MC.

8. В равновесии Линдаля:

a) каждый индивид приобретает одинаковое количество блага;

b) сумма вкладов всех индивидов составляет предельным издержкам производства данного количества блага;

c) равновесный результат предполагает единогласие всех потребителей;

d) все ответы верны.

9. Клубные блага предполагают:

a) несоперничество в потреблении для любого числа индивидов;

b) соперничество в потреблении при определенном числе индивидов;

c) неисключаемость;

d) возможность неограниченного потребления.

10. Кривая предельных общественных выгод от потребления общественного блага:

a) имеет отрицательный наклон; c) вертикальна;

b) имеет положительный наклон; d) горизонтальна.

Дата добавления: 2015-06-30; просмотров: 705; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!