Глава 6. Изобретение

§ 1. Изобретение идей и риторическая аргументация.Процесс создания мыслей и слов называется в риторике изобретением. Изобретение идей является центром риторики, поскольку главным в убеждении является способность развернуть доказательство, найдя уместное содержание, нужные аргументы и стиль общения с адресатом речи. Слушатели и читатели оценивают умение думать, знание предмета, новизну разработки темы. Поэтому так ценится в риторике творческая, своеобразная, яркая, действенная мысль, зафиксированная в слове.

Термин изобретение (inventio) впервые встречается в античной риторике и означает нахождение, обретение мыслей и идей, которые должны быть представлены в речи. Первая задача ритора – найти что сказать. Принципиальным становится вопрос: имеется ли какая-либо технология (искусство) нахождения и изобретения идей или же пришедшая мысль есть результат некоторого вдохновения, которое нисходит на создателя речи свыше и поэтому невозможно дать никаких искусственных рекомендаций? Опыт показывает, что создаваемое содержание речи есть результат обоих процессов: и технического искусства в поиске и развитии содержания речи, и энергетического настроя, вдохновения, волевого усилия, которыми сопровождается рождение всякой мысли.

«Найти и выбрать, что сказать, – великое дело: это – как бы душа в теле; но это забота, скорее, здравого смысла, чем красноречия, а в каком деле можно обойтись без здравого смысла? Конечно, оратор, в котором мы ищем совершенства, будет знать, откуда извлечь основания и доводы» [Цицерон 1972: 340]. Цицерон ссылается на Аристотеля, который указал «места» – «приметы тех доводов, на основе которых можно развивать речь и за и против». При этом оратору рекомендуется выбирать «удобные» для него и скрывать невыгодные аргументы. Эта разборчивость оратора при выборе средств – доводов, развитых из одних и тех же мест, характеризует оратора как человека думающего, а не «бездумного», и речь будет тем плодоноснее, чем более ораторское дарование возделывается науками.

Содержание убедительной и действенной речи основывается на аргументах, которые принимает аудитория. Эти аргументы воплощены в системе общих мест – основных ценностных морально-этических, образовательных, профессиональных категориях (понятиях, суждениях, умозаключениях), относительно которых оратор добивается согласия с мнением аудитории.

Создателю речи приходится считаться с тем, что каждая аудитория имеет свой состав общих мест. Например, и оратор и аудитория несомненно исходят из того, что любовь в ее общем понимании есть безусловное благо, поэтому в сущности любая аудитория примет тезис относительно необходимости установления между людьми отношений симпатии, доброжелательства, благорасположения друг к другу (это общее место, с которым все согласны). Таким же общим местом является знание, потому что знание для всех является благом, позволяющим не совершать ошибок.

Однако если оратор начнет конкретизировать и уточнять избранные им понятия любви и знания, современная речевая практика обнаружит множество противоречий в толковании этих основополагающих понятий, поскольку разные люди подходят с разными толкованиями и опираются на свое понимание и толкование общих мест. Так, любовь может иметь духовное, христианское истолкование, предполагающее равное благорасположение ко всем людям, развитие в человеке чувств смирения, кротости, милости, видение в каждом человеке образа Божия (личности с ее своеобразным духовным и телесным складом). Любовь в образе, предлагаемом современными СМИ или большинством популярных газет, показывает по преимуществу телесную, страстную сторону человеческих взаимоотношений. Ю.В.Рождественский назвал такие идеологические, содержательные разногласия «культурными противоречиями», поскольку каждая концепция взглядов основывается на определенном культурном опыте [Рождественский 2000: 32].

Подобным общим местом, имеющим в разных идеологических течениях противоположные толкования, является понятие демократия. Для достижения согласия в обществе (а это всегда согласие общающихся сторон) необходимо установление точного смысла слов, не искаженного сиюминутными, частными интересами. Поскольку сиюминутный интерес, как правило, присутствует в любой политической или деловой речи, риторическая практика устанавливает некоторые законы общения, согласно которым стороны должны придерживаться определенных правил общественной дискуссии.

То же самое можно сказать о знании: знание развивает мыслительную способность человека, однако культурное противоречие состоит в том, какое знание сегодня желательно для человека. Всякий образ, вошедший в сознание воспринимающего речь человека, рождает определенный помысл, поэтому не всякое знание желательно (процессом познания трудно управлять, если потоки информации становятся «неуправляемыми» – ср.: современный ребенок или подросток могут в некоторых семьях часами просиживать у телевизора и впитывать любую информацию, в том числе, нежелательную для их возраста, психики, сознания). Духовная этика речи справедливо не рекомендует определенное знание. О содержании школьного знания идут споры в обществе, поскольку знание предлагает определенные социальные ценности.

Технический процесс изобретения риторических аргументов можно описать терминологически – попробуем это сделать.

§ 2. Тема – тезис – аргументация - доказательство.Изобретение речи начинается с выбора темы. Тема – это то, о чем говорится в речи. Тема может формулироваться одним словом или словесным комплексом, например: «счастье», «спорт», «красота», «учеба», «мода», «деловая Россия», «игра сборной России по футболу», «отчет о работе» и т.д.. Всякий человек, начинающий речевой контакт, определяет тему как некоторый состав ключевых понятий, вокруг которых предполагается развернуть общение. Начальный выбор темы для бытового разговора, деловой беседы или политической дискуссии – существенный вопрос. Сам выбор темы уже становится аргументом в пользу ритора.

Тема обычно подсказывается ситуацией общения и жанром речи. В начале речи говорящему рекомендуется привлечь внимание слушающего и расположить его к восприятию речи. Поскольку «нет ничего скучнее банальных истин», всякий ритор, инициируя общение, стремится, с одной стороны, действовать нормативно и уместно, с другой – предлагать новую информацию, захватывающую внимание аудитории. Эта балансировка между обычностью и необычностью информации, опорой на общие места и стремлением ввести новые элементы, проверяется категорией уместности. Инициатор общения должен вполне осознавать, что всякое несоответствие предложенной темы ситуации или характеру собеседника (аудитории) приводит к внутреннему недовольству получателей речи, которые явно или скрытно осуждают, критикуют, иронизируют над создателем речи, попавшим, что называется, «не в тему».

В то же время выбор темы – вопрос творческий. Так, нередко в начале речи оратор делает умышленные неожиданные отступления, приводит примеры, казалось бы, не вполне связанные с генеральной заявленной темой речи. Этот прием позволяет сразу пробудить «сонное» внимание аудитории, особенно, если применяется со ссылкой на конкретные происшествия, обстоятельства, связанные с интересами аудитории. Публика при этом предвкушает, что оратор обратится к теме, которая ожидается в связи с предполагаемой программой. Искусство ритора состоит в том, чтобы не задерживаться долго на конкретном примере или отступлении, а связать тему отступления с ожидавшейся темой. Длительное отступление от темы вызывает раздражение.

Пример: начиная доклад о культуре речи, оратор рассказывает о том, как он «сегодня утром ехал в маршрутном такси, и вот какие диалоги там случились…».

Такие конкретные отступления как бы прощупывают сегодняшний настрой аудитории, позволяют оратору показать свое отношение к теме. Мастерство ритора состоит в варьировании темами и смысловых переходах, неожиданных для слушателей и активизирующих их внимание. Общим требованием остается требование уместности и соответствия темы ситуации, жанру и характеру аудитории.

Определив тему, ритор готовит утверждение или решает, что он может сказать по данной теме, то есть переходит от темы к некоторому положению, которое всегда есть сопряжение идей.

Описанный процесс порождения высказывания имеет в этике речи следующее терминологическое объяснение: тема (терм) – это помысл, пришедший в сознание возможного инициатора речи. Помысл требует примышления, т.е. соединения с последующей мыслью. Примышление развивает возникшую идею. Закрепление и развитие примышления, сосредоточение в мыслях о каком-либо предмете способствуют порождению и развитию текста. Психологически это означает сосредоточение на каком-либо предмете мысли.

Так, если тема ритора «счастье» (или «знание», или «любовь»), то развитие замысла может пойти в самых разных направлениях. Техническое управление процессом развития мысли в речи представляется через систему топосов как способов создания и воплощения замысла в содержании речи. Например, избрав тему «счастье», оратор может построить определение: «счастье есть обладание благами, соединенное с добродетелью» (Аристотель); но может привести свидетельство – мнение авторитетного лица («ищи счастье в собственном сердце: если там его не найдешь, нигде не сыщешь» или пословицу: «кажется, что счастье бежит, а оно у ног лежит»); можно адресоваться к примеру и начать с описания счастливого человека – тогда иллюстрация лучше всякого определения покажет мысль ритора. Указанные способы развития мысли поддаются систематизации, что будет сделано ниже.

Утверждение, оформленная мысль называется тезисом. Однако утверждаемый тезис еще не есть доказательство,которое необходимо для убеждения аудитории. Процесс построения доказательства называется аргументацией. Цель аргументации – убеждение и достижение согласия с аудиторией. Доказательство требует развернутости аргументов, которые могут быть осуществлены самыми разными способами. Способы аргументации могут быть исчислены.

Теоретический опыт создания содержания речи включает две области описания: систему общих мест (топосов) и способы риторической аргументации.

§ 3. Общие места (топосы, источники изобретения).Переход к описанию системы топосов и способов аргументации требует следующих предварительных замечаний.

Вопрос о том, что первично: технология или вдохновение – видимо, решается диалектическим противоречием. Необходимо и знание технологии создания речи, и вдохновенное творческое усилие. Когда В.Г.Белинский или К.П.Зеленецкий, автор последней классической «Общей риторики», критикуют технологию изобретения содержания речи по общим местам (топосам), их нападки адресованы к схоластическому и бездумному использованию топосов как приемов создания текста-речи. Защитники системы топосов (Н.Ф.Кошанский) никогда не отрицали «размышления» и вдохновения, сопровождающего процесс литературного или ораторского творчества.

Когда П.А.Плетнев, друг А.С.Пушкина и ректор Петербургского университета, занятый в 50-е годы XIX века реформой словесного образования в России, писал академику Я.К.Гроту о том, что он «не знает ничего лучше сухой и педантичной книги Н.Ф.Кошанского», то это как раз мнение педагога, понимающего проблемы обучения речи и развития языкового мышления. Напротив, результатом критики полемически настроенного журналиста В.Г.Белинского и филолога-новатора К.П.Зеленецкого явилось то, что способы создания мысли-речи оказались как бы сокрытыми для последующей словесной традиции, хотя сами критики продолжали пользоваться данными приемами, будучи на них же и воспитанными. Не от этого ли происходит и современное «бессловесие»?

Изменение с середины XIX века стиля мысли и утверждение новых тенденций, направленных в сторону пропаганды художественного творчества, представления поэта как пророка, получающего свыше вдохновенные идеи, не доступные технологическому анализу, привели к тому, что риторика оказалась как бы не нужной, а предмет словесности ограничился стилистикой художественной литературы. Идеологическое же знание, как и идеалы, мировоззрение, стали формироваться в русском обществе художественной литературой, «проза жизни» перестала быть востребованной и перешла в поэзию.

Отголоски такого отношения к слову, преклонения перед интуицией поэта-творца сохраняются в современном русском языковом мышлении, по-прежнему благоговейно относящемся ко всякому поэтическому слову («поэт в России больше, чем поэт!»), но настойчиво побуждаемому современными общественно-деловыми процессами к необходимости освоения деловой коммуникации или риторики деловой прозы. Поскольку классические приемы ораторского творчества, описанные в отечественной традиции, оказались забытыми, попытки воспитывать нового делового человека привели в настоящее вовремя к слепому копированию западных технологий, буму тренингов, обещающих «научить выступать публично» за один-два дня и т.д. Между тем, весь опыт преподавания деловой риторики и приемов ораторского искусства приводит к мысли о том, что показать приемы ораторства возможно, но всякое эффективное риторическое образование предполагает последовательность в обучении и систематизацию знания, длительную тренировку в формировании навыков.

Развитие содержания речи, как намечено выше, происходит с опорой на общие места или источники изобретения. Общие места называются также топосами, или топами (от латинского слова topos – место), или источниками изобретения, поскольку в них черпались способы распространения речи.

В современных трудах система топосов применительно к формам развития мысли показана у А.К.Михальской [Михальская 1996]. Причем А.К.Михальская находит достаточно удачный синоним для называния топосов – смысловые модели.

Наиболее полно разработка теории изобретения дана у А.А.Волкова [Волков 2001]. Автором концепции последовательно разработаны три раздела, касающиеся способов создания содержания речи и построения аргументации: 1) раздел топики, включающий общие и частные топы, разработку логических топов; 2) логические основы аргументации с показом законов формальной логики, возможных ошибок при ее нарушении и правил логической аргументации; 3) построение аргументов с разбором разных видов доказательств и опровержений.

Общие места следует понимать в двух смыслах:

1) это общие ценностные нравственные или понятийные суждения, обнаруживающие одинаковые взгляды на один и тот же вопрос. Например, любовь - это благо, зло - несчастье, враг – носитель зла, друг – добра, добро полезно, а зло приводит к дурным последствиям и т.д. Эти этически организованные суждения являются основой морали и нравственных категорий. Если нет осознания общих мест как некоторых общих взглядов – основы для будущего речевого контакта, общающиеся стороны не могут не чувствовать себя тревожно. Так, можно представить, какое напряжение царит в переговорах двух противников (международные переговоры конфликтующих сторон), когда каждый из них исходит из своей системы взглядов и по-своему толкует факты действительности, особенно, если эти факты имеют с каждой стороны долговременное историческое обоснование. Дальнейшее общение как раз и начинает сводиться к поиску гармонии и согласия, которые, кстати, есть вовсе не «желание понравиться людям» или человекоугодие, а способность провести и утвердить свои идеи, мировоззрение, обосновать свою позицию.

А.А.Волков называет топом «положение, которое рассматривается как правильное или истинное и является основанием аргумента» [Волков 2001: 86]. Иерархическая организация топики говорит о том, что существуют общие места большей или меньшей значимости. Поэтому можно говорить об общих топах («суждения, значимые во всей культуре и приемлемые для любой аргументации») и частных топах («суждения, принимаемые определенными общественными группами»). Это деление существенно значимо для общения с разными типами аудиторий. Так, общим топом является ценность знания («знание – сила»), но оценка знания, истины будет различной в разных аудиториях: в академической среде «знание выше успеха» (пример А.А.Волкова), но в нынешней деловой среде незримо формируется другое общее место (главное – «успех», «успех выше истины, знания, а иногда и честности», «успех» – мера всех вещей – ср., как часто слово «успех» фигурирует в современной рекламе и СМИ). Частные топы формируются в современной среде как движение стиля, моды, сиюминутного веяния, поэтому они преходящи.

2) Второе понимание общих мест: они могут быть способами развертывания мысли и речи. Другими словами, возможно описать технику создания замысла и содержания речи, развития смысла в тексте речи. Например, создатель речи может дать определение тому, о чем он вы говорит; или разобрать предмет по частям, описав целое и части; или указать причину вашего утверждения; или показать свойства предмета, обстоятельства, в которых он существует. Перечисленные категории назовем топосами, или видами общих мест.

Топосынеобходимо знать как возможные способы развертывания речи, потому что в одном случае можно указать причину, в другом – привести пример; в третьем – дать точное определение, в четвертом – описать предмет во времени (биография человека или история предмета, о котором вы говорите). Создатель сам выбирает способ доказывания.

Топосы представляются не как догмы, раз и навсегда предписывающие, как следует развивать тему речи, а только как внутренние ориентиры для творческого развития мысли. При создании речи надо уметь выбрать те идеи, которые представляются уместными и необходимыми в данной ситуации.

Система топосов впервые была представлена в сочинениях Аристотеля и Цицерона, развита в рациональной риторике (сочинения Ф.Меланхтона – первая русская «Риторика» 1620 г. была переводом его краткой «Риторики», «Краткое руководство к красноречию» М.В.Ломоносова 1748 г. и др.). Представим данную систему в современной интерпретации применительно к новому риторическому опыту. При этом пользователь получает возможность видеть, каковы потенциальные возможности развития любого смысла речи.

А.А.Волков выстраивает современную систему логических, или содержательных, топов, включая в них следующие категории:

I. Описательные (обстоятельственные) топы:

1. Действие – претерпевание. 2. Предыдущее – последующеее. 3. Место. 4. Время. 5. Состояние. 6. Внешние обстоятельства.

II. Причинно-следственные топы:

7. Причина – следствие. 8. Условие.

III. Модально-оценочные топы:

9. Лицо – поступок. 10. Образ действия. 11. Цель и средство.

IV. Топы определения:

12. Присущее и привходящее. 13. Признаки. 14. Качества. 15. Свойства. 16. Отношение. 17. Род - вид. 18. Целое - часть. 19. Имя и вещь. 20 Тождество.

V. Сравнительные топы:

21. Большее – меньшее. 22. Подобие. 23. Противное. 24. Обратимость. 25. Транзитивность [Волков 2001: 90-134].

Как верно замечено А.А.Волковым, «топ определяет форму мысли, лежащую в основе рассуждения» [Волков 2000: 134]. Ниже нами предпринята попытка описания основных топов, служащих способами развития мысли в доказательстве и любом распространении речи. Количество топов возможно увеличивать или уменьшать, как это показано в докторской диссертации Л.В.Ассуировой.

Ниже топы описаны как универсальные способы развития замысла речи, а их количество минимализировано в учебных целях. Предлагаемая классификация включила следующие топы: 1) определение, 2) целое – части, 3) род – вид, 4) свойства – качества – характеристика, 5) сравнение, 6) противоположность (антитеза), 7) имя, 8) причина – следствие, 9) условие, 10) уступление, 11) время, 12) место, 13) пример, 14) свидетельство.

Дата добавления: 2015-06-30; просмотров: 380; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!