ПОЛИТИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ В ДРЕВНИЕ И СРЕДНИЕ ВЕКА

Политическая жизнь этой эпохи представляла единое с моралью, правом. Выдающиеся мыслители формулировали свои открытия и наблюдения как откровения, как слово пророка. Однако поиск специфики политики начался. В далекой древности вначале различали священное и обыденное. Политика оценивалась Демокритом как высшая форма искусства. Платон анализировал политику на основе введенных им понятий общественного, отличного от частного. Для Аристотеля политика — это уже мораль общего, соединения людей. Для Цицерона — дело народа, Августина — объединение множества, общественная связь.

В средневековье власть осмысливается как божий промысел, способ заботы о всех. Используются понятия «господство и право», «борьба и справедливость». В целом политическая мысль средневековья не была столь рационалистична как мысль платоновско-аристотелевской

эпохи. Тем не менее формировались, развивались идеи, которые выражали глубокие, с далеко идущими последствиями традиции западной политической культуры. Многое в политической мысли того времени представляет только исторический интерес. Но ряд основополагающих идей оказался началом славных традиций политического мышления и менталитета стран Запада, формирования политических ценностей и устойчивых парадигм будущей политической науки.

Политическая мысль пронизана заботой о поисках основ устойчивого порядка, умеренных форм правления, требованием законо-послушания. Преобладало мнение, что лучшей формой правления является монархическая или аристократическая. Не деспотия и тирания, но и не демократия и охлократия. Сократовская мысль о том, что управлять должны те, кто умеет управлять — стала парадигмой политического мышления вплоть до наших дней. Колебания в ответе на вопрос — кто должен править? — были значительны. По Платону (IV в. до Р. Х.), править должны аристократы. По Ф. Аквинскому (XIII в.),— монарх. Однако во все века преобладает критика произвола правителя и неприятие власти толпы, «слабых», неимущих, которым нечего терять. Аристотелевская классификация форм правления, поиск политического идеала в смешанности форм оказали огромное влияние на все последующие типологизации политических систем до наших дней.

Мыслители этого периода в своих трудах обосновали необходимость законопослушания. Уже Гераклит подчеркивал значение соблюдения законов, сравнивая их со стенами дома. Смирение перед законом — великая добродетель, высокомерие перед законом — начало пожара. Законопослушанию учили Демокрит и Сократ. В «Государстве» Платона мудрые правители могут руководствоваться собственным усмотрением, но в «Законах» правители руководствуются не усмотрением, а законами.

Повиновение государственной власти являлось основой политической морали христиан. Уже в учении Христа высказывается завет лояльности и покорности («кесарю кесарево»). В послании апостола Павла христианам звучит требование безусловного повиновения государственной власти. Надо совершать и молитвы за царей, всех начальствующих. Отцы римской церкви (Тертуллиан, Амвросий, Лактанций) призывали к повиновению власти римских императоров. И. Златоуст (345—401) требовал беспрекословного повиновения государственной власти, угрожая «ослушникам» наказанием и на земле и на небе.

Разработка М. Лютером (1483—1546) требования законопослушания оказала большое влияние на последующее развитие политической мысли и массового сознания в тех странах, где используется протестанская религия. Влияние протестантской этики было настолько сильно, что М. Вебер объяснял устойчивость демократических норм, политическую стабильность прежде всего протестантской

этикой.

С древнегреческих времен в Европе развивалось критическое отношение к действительности в целом, особенно к политике. Уже

Платон и Аристотель дали анализ разных типов и форм правления. Он строился на сравнении и изучении большого числа греческих полисов и других государств. С тех времен продолжается традиция критического анализа реальных и желанных принципов.

Духовное господство богословия резко ограничивало традицию относительной свободы выбора предпочтений, которая была свойствена политической мысли древности. Но споры о том, какой должна быть верховная власть, носили уже не академический, но острый политический характер, выражая борьбу папства и королей за верховенство власти.

Августин (IV—V вв.) доказывал, что только церковь есть истинное, т. е. божье государство, где царит всеобщее единство и вечный мир. В XI в. идея господства церкви над государством сильно развивается и активно используется. Распространяется мысль о вселенских правах папы, включая низвержение императора. Церковь апеллировала к народу. Правозглашалась идея народного суверенитета, право народа на восстание и даже цареубийство.

Фома Аквинский (1224—1274) учил, что повиноваться властям следует в той мере, в какой они благословенны. Если же власть просто завоевана, отобрана у законного правителя, то всякий вправе не повиноваться, сопротивляться. Точно так же можно и должно не повиноваться указам, которые предписывают греховные деяния, выходящие за пределы обычной власти. Правда, критерий, с помощью которого можно было бы определить превышение полномочий, остается неясным. Поэтому неповиновение — право подданного, но не обязанность. Фома Аквинский различал абсолютную (principatum regeni) и политическую (principatum politicum) монархии. Последняя предпочтительнее, так как монархи руководствуются законом и действуют в его пределах. В подобных обстоятельствах проглядывают будущие идейные предпосылки гражданского общества и правового государства.

Без подобного рода обоснований автономности в определении отношения к акциям властителя не было бы решительного прорыва к последовательному гуманизму в политике, конституционализму и демократии в эпоху Просвещения. В противоположность Западу на Востоке и в России монархическая идея не корректировалась никак в пользу автономии. Китай почти два тысячелетия жил в лоне конфуцианской традиции, согласно которой всем правит Сын неба, Россия — мифом о Божьем помазаннике, которому никто не мог противостоять. В советское время монархическая идея как бы умерла, чтобы возродиться в мифе о руководящей роли партии и ее вождя. В Индии монархическая идея была сформулирована в «Законах Ману» (II в. до Р. Х.). Царь изображался созданным из частиц и блеска лучших богов, занимающим самое важное место в государстве. Ограничение у монарха могло быть одно — не равнять всех, считаться с теми, кто относится к высоким сословиям.

Споры о первенстве в осуществлении власти перерастали в войны и поэтому были небезопасны. Но одновременно они играли и положительную роль. Через противостояние двух властей постепенно

распространялось признание ценности светской власти, разделение сфер государственной и церковной власти.

Другой формой противостояния власти короля были притязания аристократии на свободу. Наиболее значительным результатом такого конфликта была Великая Хартия вольностей (1215 г.), возникновение английского парламента. В Хартии впервые декларировались права и свободы, вошедшие впоследствии в эпоху французской революции в историю как права человека. Свободы, предусмотренные Хартией, распространялись только на баронов и рыцарей. В этом смысле средневековые английские свободы были ограничены. Тем не менее было положено начало великому пути к принципу неотчуждаемости прав и свобод индивида.

Долгий исторический спор о первенстве власти завершился отклонением притязаний папства на верховную власть в эпоху Реформации. Знаменитый английский реформатор церкви, священник и профессор Оксфордского университета Д. Уиклиф (1320—1384) заявлял: «Король держит королевство непосредственно от бога, а не от папы». Завершился спор распространением теории французского юриста Ж Бодена (1530—1596) о суверенитете. Главное в теории о суверенитете — это идея принадлежности всей власти только государству Таким принципом государство отличается от семьи и какого-либо объединения, воплощает единый порядок и противостоит анархии. В первичной боденской интерпретации суверенитет идентифицировался с единством власти, ее неограниченностью, позитивным законом. Это означало, что власть сосредоточена у короля, который и является сувереном, т.е. единственным носителем суверенитета. Король суверен, по Бодену, не связан законами, которые он издает. Идея суверенитета была сформулирована как способ противостояния единой королевской власти притязаниям папства на власть, а также раздорам аристократии, гражданским войнам и крестьянским восстаниям. История показала, что значение идеи суверенитета вышло за пределы решения этих задач.

Итогом эволюции политической мысли и общих политических ценностей явилось признание необходимости центральной сильной власти и одновременно наличие пределов власти монарха. Сформировалась традиция определения меры власти. Право на неповиновение, сопротивление и даже восстание стало вплоть до конца XVIII столетия идейной основой оправдания борьбы за другую власть. Только уроки якобинской диктатуры резко изменили отношение к восстаниям и революциям.

Дата добавления: 2015-06-30; просмотров: 183; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!