Студопедия

Главная страница Случайная лекция


Мы поможем в написании ваших работ!

Порталы:

БиологияВойнаГеографияИнформатикаИскусствоИсторияКультураЛингвистикаМатематикаМедицинаОхрана трудаПолитикаПравоПсихологияРелигияТехникаФизикаФилософияЭкономика



Мы поможем в написании ваших работ!




История формирования творческого архива С.В. Рахманинова

 

Установление общего объема творческого наследия композитора по различным первоисточникам относится к числу фундаментальных и во многом ключевых проблем среди множества исследовательских вопросов, которые выдвигает музыкальная наука.

Опыт решения подобных архивоведческих задач в значительной мере опровергает известное поэтическое высказывание, относящееся к выдающимся и знаменитым художникам: как правило, именно великие творцы менее всего «заводили» архивы и заботились с должным тщанием о своих рукописях.

Данное обстоятельство является первым объективным основанием для постановки самого вопроса о необходимости специальной архивоведческой работы по отысканию и составлению единого свода первоисточников текстов художественных произведений. Оно в равной степени относится как к великим творцам, жившим в отдаленные эпохи, наследие которых, казалось бы на первый взгляд, полностью отражено в различного рода каталогах и издано в рамках Собраний сочинений, – так и к творчеству композиторов, живших сравнительно недавно, по отношению к которым подобные задачи еще только предстоит решать. Достаточно в этой связи вспомнить о продолжающихся по сей день открытиях утраченных или вовсе неизвестных источников наследия старых мастеров, так или иначе уточняющих и корректирующих наше представление об общем объеме их творчества.

Подобного рода задачи, как правило, сопровождаются определенными обстоятельствами, усложняющими их успешное выполнение, причем, они могут носить как объективный, так и субъективный характер.

Одна из существенных объективных проблем кроется в самом творческом процессе композитора. Известно, что отнюдь не все замыслы получают свое воплощение в художественном тексте произведения, оставаясь лишь в виде тех или иных проектов, а кроме того, нередко музыкальные идеи, получившие воплощение в художественном воображении композитора, не обязательно фиксируются им на нотной бумаге.

Сохранившиеся сведения о том или ином замысле зачастую не дают ответа на вопрос, был он воплощен в тексте и зафиксирован в материальном носителе-источнике; относить ли данное произведение к числу утраченных и продолжать архивные поиски, или «смиряться» с тем, что произведение осталось лишь в авторском замысле и, собственно, самих материальных источников никогда не существовало – перечисленные проблемы весьма затрудняют выполнение самой задачи по установлению общего объема наследия композитора, перенося ее в бесконечное стремление к идеалу.

Необходимо также учитывать, что музыкальное искусство прошлого существует путем его воспроизведения, в первую очередь, в исполнительской и издательской деятельности.

Воспроизведение, в свою очередь, касается отнюдь не всех памятников музыкальной культуры, но оно осуществляется на основе достаточно строгого отбора, – как считается, тех произведений, которые наиболее достойны с точки зрения художественного совершенства.

Однако можно оспорить непогрешимость такого отбора, поскольку практика отнюдь не всегда является критерием истины.

Подчеркнем, что художественная оценка сочинению начинается уже с работы самого композитора, стремящегося вынести на суд слушателей лишь самое достойное, на его взгляд, из его художественного наследия. Текстологи слишком хорошо знают, что авторы могут руководствоваться отнюдь не только объективными критериями в выражении своей авторской воли, но и какими угодно другими обстоятельствами в пересмотре своих сочинений и отвержении ранних редакций и вариантов.

Работа с архивами – одно из первых условий в ломке субъективных архетипов отбора, которые обладают определенной косностью и внутренними отторжениями каких-либо попыток пересмотра прежних представлений об общем объеме наследия композитора.

Нередко излишне фетишизируются и так называемые исполнительские традиции, когда подвергаются сомнениям и, может быть, не до конца продуманному скепсису сами фундаментальные задачи источниковедения и текстологии.

Однако именно эти дисциплины со всей очевидностью являются базовыми, составляющими своего рода корневую систему для любой исторической науки, в том числе, для музыкознания. Игнорирование логики самого исторического исследования, начинающегося, как хрестоматийно известно, с изучения первоисточников, приводит к субъективизму исследователей в вопросах источниковедческого «обеспечения» их же собственных исследований.

Одним из такого рода предубеждений к постановке самой задачи установления полного объема наследия композитора является ценностно-избирательный подход, при котором целесообразным представляется изучение, издание и исполнение лишь общепринятых шедевров, отобранных исторической практикой, а также невнимание к источникам, в которых зафиксированы эскизы произведений.

Однако тем исследователям, которые ставят действительно крупные задачи по изучению наследия великого композитора: написание большой монографии о жизни и творчестве или издание во всей полноте его художественного наследия, – слишком хорошо известно, что творческий путь любого художника предстает как в высшей степени целостный и поистине живой организм. В нем, с исследовательской точки зрения, нет материалов важных или второстепенных; более или, наоборот, менее значительных, а также сочинений «зрелых», достойных великого мастера, и ранних, в которых он только осваивал композиторское искусство.

Если перед нами действительно гениальный художник – все, что им создано, включая произведения, не вошедшие в золотой фонд его наследия и не отобранные традицией, и произведения оставшиеся лишь в предварительных эскизах, в той или иной мере, обязательно приобретает свой смысл в системе творческого процесса и самого творческого пути композитора.

Со всеми перечисленными обстоятельствами, лежащими в разных смысловых плоскостях, в полной мере пришлось столкнуться при постановке и решении задач установления общего объема и содержания творческого наследия С.В. Рахманинова. В полной мере данные обстоятельства коснулись и творческого архива композитора. Одним из важнейших направлений в источниковедческом изучении творческого наследия композитора предстает изучение истории формирования архива, в том числе, отыскания и собирания нотных автографов. В процессе исследования было установлено, что нотный архив С.В. Рахманинова по его творческому, хронологическому и биографическому признакам достаточно четко разделяется на три основные группы поступления материалов.

Первую из них составляют, большей частью, произведения, написанные в годы учения С.В. Рахманинова в Московской консерватории (1885-1892), не опубликованные при его жизни. Этот архив хранился в рабочем столе С.В. Рахманинова и был оставлен им в России в 1917 году.

Кроме ранних сочинений, в нем также содержатся произведения, не предназначавшиеся к изданию, а также эскизы к опубликованным сочинениям. Условно эту группу нотных материалов можно называть Домашним нотным архивом.

Вторым крупным собранием предстают автографы произведений, изданных в России в период с 1892 года по 1917. Они хранились в соответствующих издательствах после их публикации. Как известно, весь нотный фонд отечественных музыкальных издательств был национализирован в декабре 1918 года и поступил в государственные учреждения.

Указанные первое и второе собрания нотных автографов С.В. Рахманинова в настоящее время хранятся в Государственном Центральном музее музыкальной культуры им. М.И. Глинки (ГЦММК).

Третьим нотным архивом являются автографы сочинений, созданных после отъезда композитора за границу. Ныне они находятся в Библиотеке Конгресса США/The Library of Congress, Washington D.C., USA ( L. of C.).

В процессе последних архивоведческих исследований был выяснен ряд неизвестных ранее обстоятельств, касающихся как отыскания и собирания творческих материалов, так и различных перипетий, сопровождавших историю рахманиновского фонда на пути его передачи в крупные государственные учреждения.

В настоящее время творческих архив С.В. Рахманинова сосредоточен, в основном, в двух указанных крупных архивохранилищах: ГЦММК им М.И. Глинки и Библиотеке Конгресса США.

Такое распределение архивных материалов композитора было обусловлено биографическими обстоятельствами, поскольку жизнь композитора была резко поделена на два периода – русский и зарубежный.

Рукописи С.В. Рахманинова, находящиеся в ГЦММК им. М.И. Глинки, в настоящее время собраны в личном фонде композитора (№ 18). Этот фонд был впервые представлен в каталоге «Автографы С.В. Рахманинова», выпущенном Музеем в 1955 году[10].

Что касается фонда в Библиотеке Конгресса, то он отражен в каталоге «Сочинения С. Рахманинова», составленном Р. Трелфоллом и Дж. Норрисом[11]. Помимо рукописей, хранящихся в Библиотеке Конгресса и ГЦММК, в данном каталоге указаны также отдельные единичные рукописи, имеющиеся в Британской библиотеке (Лондон), Российской национальной библиотеке (Санкт-Петербург) и других государственных и частных собраниях. Что касается автографов С.В. Рахманинова в ГЦММК, то в распоряжении составителей каталога был лишь указанный музейный справочник 1955 года[12].

Нотные рукописи композитора в Библиотеке Конгресса также перечислены в монографиях Д. Каннаты[13].

Указанные справочники и каталоги, безусловно, внесли свой значительный вклад в рахманиноведение в целом, поскольку в них впервые была дана информация о первоисточниках текстов произведений композитора. Тем не менее, в настоящее время сведения опубликованных указателей нуждаются в существенных уточнениях источниковедческого и текстологического характера – как в отношении атрибуции, датировок и локализации отдельных источников, так и привнесения исследовательского раздела о самой истории формировании нотного рукописного фонда С.В. Рахманинова в указанных архивохранилищах.

Несмотря на разделенность архива композитора, вызванную биографическими обстоятельствами, в ряде случаев отдельные материалы, относящиеся к российскому периоду, оказывались впоследствии за границей и наоборот, отдельные зарубежные источники разными путями доставлялись в отечественные архивы.

Поэтому в настоящее время, когда архив С.В. Рахманинова не разработан в должной мере, было бы целесообразно представить хотя бы кратко историю его формирования в целостности и определенной системности. Эта целостность обусловлена несомненным единством самого творческого пути композитора, как бы ни складывались при этом его жизненные обстоятельства.

Напомним, что многое, что создавалось композитором в зарубежный период (Четвертый концерт, Третья симфония, Симфонические танцы) было воплощением замыслов, относящихся еще к русскому периоду творчества. Поэтому понять пути формирования архива композитора в том или ином отдельном хранилище можно лишь в совокупности всей проблематики как творческих и биографических, так и собственно архивоведческих аспектов.

 


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Введение. Творческий архив С.В. Рахманинова | Домашний нотный архив

Дата добавления: 2015-06-30; просмотров: 302; Нарушение авторских прав




Мы поможем в написании ваших работ!
lektsiopedia.org - Лекциопедия - 2013 год. | Страница сгенерирована за: 0.003 сек.