Жилищная политика: сущность и задачи в социальной сфере

Главная роль в реализации поставленных задач в рамках жилищной политики сводится к рыночным субъектам деятельности, как производящим товары и услуги в жилищной сфере, так и обеспечивающим современную инфраструктуру рынка жилья.

Государством, к сожалению, до сих пор не разрешен основной вопрос жилищного права. Указав на жилище для различных категорий граждан, как на новые социально-экономические формы реализации права, закон умолчал об их гарантиях. Именно поэтому современная государственная жилищная политика, провозглашающая право на жилище, до сих пор не имеет правового закрепления конкретных социальных основ этого права.

Эффективность государственной жилищной политики в условиях рыночной экономики основывается на предпосылке, что жилища являются таким же благом, социально необходимым для жизни, как свет, воздух и вода, независимо от платежеспособности потребителей. Все семьи платят за жилье: собственники самостоятельно, квартиросъемщики через владельцев.

Так же необходима конкурентоспособность покупателей квартир, так же и квартиросъемщиков. Именно тогда мы придем к настоящим законам рынка, объективно отражая соотношение спроса и предложения.

Если предложение сокращается, а цены и ежемесячная плата растут, то квартиронаниматели будут стараться обходиться меньшей жилой площадью, подбирать квартиры в менее удобных и престижных домах.

Если цены на жилье и квартирная плата будут высокими, инвесторы увеличат капиталовложения в строительство, расширение и модернизацию жилых домов.

Если спрос сокращается или очень медленно повышается, а предложение остается таким же, цены на жилую недвижимость и квартирная плата остаются низкими, а жилищное строительство - в состоянии застоя. Арендаторы могут позволить себе более удобные и лучше расположенные квартиры. Повышается число молодых людей, которые в состоянии снять себе квартиру и начать жить самостоятельно. Спрос возрастает.

Поводом для обращения к указанной теме стал вопрос, заданный в начале 2012 года Президенту РФ Медведеву Д. А. одной из студенток Томского университета: почему же государством не закладывается в качестве национальной идеи обеспечение всех жителей нашей страны доступным жильем? Ответ, конечно же, прозвучал. И был он ответом, в котором утверждалось обратное: государство как раз только то и делает, что пытается создать такую систему в новых социально-экономических условиях[1]. Почему же в обществе столь глубоко укоренилась мысль об отсутствии должных правовых гарантий для всех граждан России быть обеспеченными доступным жильем в условиях новой государственной жилищной политики?

Стоит вспомнить о том, что Конституция РФ 1993 г[2]. существенно изменила упор в подходе к вопросу о всеобщем праве на жилище. Сравнив положения норм ст. 44 Конституции СССР 1977 г. и ст. 40 Конституции РФ 1993 г., нетрудно заметить их основное различие: в первой государство сделан акцент на гарантиях предоставления жилья всем гражданам страны, во второй же- только малоимущим и иным указанным в законе гражданам. Это внешнее различие конституционных норм было воспринято и охарактеризовано юристами как повод к полному переходу на принципиально новой курс, отражающий бесповоротную смену ориентиров в сторону приоритетов рыночной экономики, когда на помощь государства претендуют только наименее социально защищенные слои населении и иные, в то время как для основная масса граждан должна самостоятельно решать свои жилищные проблемы через поддерживаемые государством рыночные институты[3]. Недаром в одном из актов Конституционного Суда РФ прямо утверждается о том, что «государство не связано обязанностью во всех случаях обеспечивать граждан жилыми помещениями»[4].

Именно такое воззрение, не предполагающее всеобщего права граждан на жилье как особой гарантии государства, и было заложено в качестве главного концептуального подхода при разработке Жилищного кодекса РФ 2004 г. (далее - ЖК РФ)[5]. Обобщенный анализ всего массива правовых норм этого закона позволяет увидеть два его полюса: нормы, регламентирующие жилищные отношения собственности на жилье; отношения социального найма (для малоимущих) и специального найма (для иных, прямо указанных в законе категорий граждан). Между ними жилищные права самообеспечения.

Таким образом, обновленное законодательство в целом охватило все основные категории населения страны, предоставив им различные формы и способы жилищного обеспечения в зависимости от источников его получения. Для малоимущих и иных указанных в законе граждан жилья в собственность за счет публичных источников, для прочих - в форме приобретения жилья в собственность или внаем за счет собственных средств на условиях, диктуемых рыночной экономикой.

Давая оценку нормам ЖК РФ, многие юристы, что значительная часть населения страны, которая занимает жилые помещения по договорам социального найма, подписанным до введения в действие ЖК РФ, осталась «в стороне» в своих жилищных правах. А.П. Сергеев полагает, что законодатель специально «забыл» эту категорию граждан, полагаясь на полную приватизацию всего фонда такого жилья. И еще одно продление сроков окончания бесплатной приватизации косвенно говорит о пользе данного вывода. Однако, как оказалось, в результате «молчания» закона новая «модель социального найма существенно ущемила жилищные права граждан по сравнению с их прежним положением»[6]. По этому же поводу В.М. Жуйков дает однозначное заключение о том, что новый Кодекс ухудшил положение граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма, и уменьшил объем их прав[7]. Основное же заключается в том, что такие граждане больше не могут рассчитывать на разрешение своих вопросов в улучшении жилищных условий через правовой институт социального найма. Аналогичное положение сложилось и с жилищными правами новоиспеченных многочисленных собственников былого социального жилья, приобретенного в процессе его приватизации.

Получается, что в жилищном законотворчестве государство не позаботилось о конкретных жилищных правах большинства граждан России, нуждающихся в улучшении жилищных условий, но которые зарабатывают небольшие деньги, но и малоимущими считаться не могут .

Президент конкретно сказал о том, что для большей части населения страны предложен механизм ипотечного кредитования, и государство само же создает многие условия доступности ипотеки для населения. Соглашаясь с этим утверждением, сделаю акцент на том, что ипотечное кредитование приобретения жилья - общепризнанный рыночный инструмент, существенно применяемый в большинстве развитых стран. Есть у него особенность - он состоит из множества элементов, он зависим от разных экономических факторов, которыми государство до сих пор не управляет должным образом. Это и цена жилья, складывающаяся из соотношения спроса и предложения, цена кредита, складывающаяся из суммы начального платежа и процентов по кредиту (включая все начисления), и, наконец, доступность кредита, которая складываетсся из уровня доходов граждан относительно к стоимости жизни и их отношению к цене жилья и стоимости кредита.

Всем доступно понятно о неразвитости и нестабильности института ипотеки в условиях современной России

В 2007 - 2009 гг. за счет специальных президентских программ с упором на ипотечную систему покупки жилья, наметился общий рост количества самих кредитов. Вот некоторые цифры. Из них по данным Агентства по ипотечному жилищному кредитованию, в 2005 г. их было выдано на сумму 43,8 миллиарда руб., в 2006 г. - 263,5 миллиарда руб., в 2007 г. - 556,4 миллиарда руб., в 2008 г. - около 540 миллиардов руб[8]. Но даже при этом заметном росте в 2008 г. общее число выданных кредитов не перевалило планку за 300 тысяч[9]. В условиях бывшего финансово-экономического кризиса судьба нормального существования ипотечных кредитов до сих пор поставлена под вопрос, между тем государство максимально пытается спасти положение вынужденным принятием антикризисных нормативных правовых актов и соответствующим их финансированием[10]. Говорится, в частности, о существенном снижении размера ставок по ипотечным кредитам до 11% годовых, улучшение положения стабилизации стоимости жилья в пределах до 30 000 руб. за 1 кв. метр, разработка и внедрение социальной ипотеки, более доступной для населения[11]. Но пока это только планы.

Но гражданам России, которые нуждаются в жилье, в Жилищном кодексе вовсе не стоит искать советов о способах решения своих жилищных проблем: нормы ст. 2 ЖК РФ об обеспечении условий для осуществления жилищных прав полагается рассматривать лишь как декларативное государственное намерение, механизм реализации которого остался за рамками этого основного жилищного закона.

Однако государство все-таки говорит о гарантиях своей помощи в получении жилья бесплатно или за действительно доступную плату некоторой части населения. Здесь говорится о жилищных правах малоимущих и иных указанных в законе граждан. Думается, что именно эти категории могли бы чувствовать себя наиболее уверенно, будучи защищенными конкретными правовыми нормами. Но так ли это?

Во-первых, законодатель отошел от базовых принципов социального государства и приоритетов цивилизованной рыночной экономики в сторону раскрытия регулировании отношений по договору социального найма лишь интересам прав малоимущих граждан. Здесь бы стоило полностью согласиться с мнением Ю.К. Толстого в том, что в ЖК РФ категория малоимущих выступает как базовая, ибо согласно этому закону только малоимущие могут рассчитывать на получение социального жилья, хотя такой приоритет носит очевидный антирыночный характер.

Во-вторых, существенно и то, кому государство вменило в обязанности обеспечить жильем данную категорию граждан, и в какой степени эти права реализуемы на практике. Обязанными субъектами здесь выступают негосударственные образования, органы местного самоуправления, не имеющие права исполнить анализируемые публичные обязанности в отношении малоимущих граждан из-за отсутствия НПА о выполнения этих обязанностей.

Однако, юристы говорят, что «новое жилищное строительство сами муниципальные образования ведут в небольшом объеме», а «больше этим занимаются частные строительные компании»[12]. А главный разработчик ЖК РФ П.В. Крашенинников вообще уверен в том, что из-за продленной вновь приватизации «создается ситуация, когда муниципалитеты мало заинтересованы в строительстве нового жилья, тем самым нарушаются права стоящих в очереди на жилье малоимущих граждан, детей-сирот, переселенцев из сносимых домов, многодетных семей с низкими доходами»[13].

Так же болезненно стоит вопрос и о сохранении гражданами своих прав на уже имеющееся как таковое жилье в тех случаях в условиях непрерывно растущих жилищно-коммунальных платежей. Хотя ЖК РФ и содержит положения о полном освобождении от платы за жилье малоимущих или об ее умеренном размере (ст. 156 ЖК РФ), а также о возможной помощи в виде субсидий (ст. 159 ЖК РФ), сложный и неповоротливый механизм этих правил работает мало. Так, например, субсидии получают всего 10% российских семей, а средний размер их дохода по отношению к стоимости жилищных расходов смехотворен, так как составляет менее 700 руб. на семью[14].

В результате этого правового регулирования уже через год с момента принятия ЖК РФ по стране прокатился волна реальных выселений малообеспеченных граждан. Например, в сентябре 2005 г. в г. Санкт-Петербурге заметился целый ряд выселений из своих квартир граждан, несвоевременно оплачиваемых коммунальные платы[15]. Суды выселяют «скопом» всех прописанных жильцов. Правда, со временем Верховный Суд РФ все-таки «смягчил» ситуацию, пояснив, что прекращение права собственности на жилье или его социального найма за жилищные долги должно основываться на соразмерности долга и стоимости изымаемого имущества должника[16]. Но…

Среднее время ожидания получения жилья военнослужащими (п. 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих»[17]), в течение последних десятилетий XX и начала XIX в. составляло от 6 до 7 лет, и это в 25 - 30 раз дольше положенного по закону(не более 3 месяцев). С 2005 - 2006 гг. дело, наконец-то, «сдвинулось с мертвой точки» благодаря опять-таки отдельным президентским программам, направленным на обеспечение военнослужащих и лиц, уволенных с военной службы, служебным и постоянным жильем.

Аналогичное положение дел сложилось и с процессом обеспечения жильем ветеранов ВОв. Государство не раз обещало «закрыть» жилищную проблему для этой категории граждан, вплоть до нынешнего юбилея. Помнится, в мае 2008 г. Президент страны Д. Медведев в своем специальном Указе пообещал сделать все, чтобы предоставить квартиры до празднования 65-летия Победы 9 мая 2010 г. всем нуждающимся фронтовикам, которые встали в очередь на жилье еще до 1 марта 2005 г., а позже - и тех, кто был признан нуждающимся в улучшении жилья и после 1 марта 2005 г. Следует отметить, что по закону до 2005 г. эти граждане значились в качестве льготной категории, были первоочередниками (ст. 36 ЖК РСФСР). В связи с этим весьма показателен тот пример, когда такой первоочередник, воронежский ветеран войны Ч., 14 лет ожидавший улучшения жилищных условий, получил долгожданное жилье всего через 2 дня (!) после жалобы в Общественную палату РФ.

Каждый из детей-сирот был наделен законом особым правом внеочередного получения жилого помещения (ст. 37 ЖК РСФСР, ч. 2 ст. 57 ЖК РФ). Однако даже с таким правом дети-сироты не реализуют его длительное время, исчисляемое годами и даже десятилетиями: если в начале 2009 г. на очереди состояло 90 000 таких граждан, то в начале 2010 г. их количество удвоилось и составило 183 000 человек[18].

И перечень подобных жилищных прав может быть продолжен.

Следовательно, вывод: дело не столько в нормативном закреплении прав на жилищное обеспечение, сколько в реальности таких прав, что предполагает также нормативное закрепление и их социально-экономических источников (гарантий).

Обратим внимание на то, что во всех упомянутых выше случаях позитивного движения закона «вперед» наличествует известный фактор прямого вмешательства федерального государства.

В советское время жилищная система также не базировалась на бесплатной всеобщей раздаче квартир, построенных государством, как многие сейчас думают. Активничала прямо закрепленная в законах и подзаконных актах формула некого механизма их жилищного обеспечения, которая соответствовала основным положениями Рекомендаций Международной организации труда от 28 июня 1961 г. N 115 «О жилищном строительстве для трудящихся». Одним из экономических источников строительства жилья являлось не столько прямое бюджетное финансирование, сколько регулярное выделение части средств из прибыли всех без исключения социалистических производственных предприятий. Жилищное обеспечение сельских работников осуществлялось колхозами и сельхозкооперативами так же. Более того, основная часть работников и служащих непроизводственной сферы, а также ветеранов, инвалидов, многодетных, переселенцев из бараков и аварийных домов и проч., нуждающихся в жилье, обеспечивались органами власти (Советами депутатов трудящихся) за счет 10% жилья.

Ничего подобного современная Россия обществу пока что не предлагает. И это объяснимо событиями 80 - 90-х годов прошлого века, когда резкое ухудшение общественного производства привело к коллапсу массового жилищного обеспечения в нашей стране. За период с 1990 по 1999 г. объем нового жилья, построенного организациями, уменьшился в 9 - 10 раз[19], аналогичным образом уменьшилась и доля очередников, получивших жилье. И это остается неизменным. Современная Российская экономика системного «проживания» национальных богатств до сих пор не делает упор на развитие именно промышленного производства, а потому не имеет того главного былого источника жилищного обеспечения, того социального основания, на котором зиждилось жилищное право для всех граждан в советские годы.

Сутью главного вопроса современной государственной жилищной политики является создание и правовая база системного распределения общественного продукта на удовлетворение жилищных потребностей его производителей.

Итак, перед нами открылась та картина с де-юре и де-факто, когда жилищные права не способны к нормальной самореализации, так как нормативно не наделены конкретными и реальными источниками их воплощения в жизнь, т.е. не гарантированы самим же законом.

В настоящее время Постановлением Правительства РФ от 17.12.2010 N 1050 утверждена Федеральная целевая программа "Жилище" на 2011 - 2015 годы, которая устанавливает на основании анализа этапов реализации предыдущей Программы и мониторинга рынка жилья стратегические цели и приоритетные задачи государственной жилищной политики. Главными направлениями Программы, в частности, являются:

-стимулирование развития жилищного строительства;

-поддержка платежеспособного спроса на жилье, в том числе с помощью ипотечного жилищного кредитования;

-выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством;

-повышение качества коммунальной инфраструктуры.

Современное государство вполне открыто осознает необходимость возрождения отечественной «производящей» экономики на опыте прошлых лет, когда само предприятие гарантировало работникам эти блага. Перед государством стоит задача поиска и нормативного закрепления реальных источников жилищного обеспечения для всех категорий граждан.

Дата добавления: 2015-07-26; просмотров: 310; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!