Замечания к основной части

1. Стр. 7. «Наиболее существенным требованием технического характера к Методике проведения аттестации… представляется стабильность набора базовых рейтинговых показателей…». Считаю, что стабильность должна выражаться численно и поддерживаться нормативами. Например, пересмотр набора показателей может производиться не чаще 1 раза в год. Нужно указать, кто именно имеет право на инициализацию процедуры пересмотра набора показателей.

2. (Исключено.)

3. Стр. 10. «С изменениями «внешней среды» … и накоплением опыта использования Методики аттестации последняя будет неизбежно изменяться. Важно сделать эти изменения наименее болезненными для членов профессорско-преподавательского состава, чтобы им не пришлось каждый год осваивать новые процедуры оценки квалификации и предоставлять новый по составу пакет сведений». Считаю, что для ППС должна разрабатываться и своевременно в СЕТИ размещаться «Методичка» с новыми критериями. Должны быть назначены ответственные за подготовку таких «Методичек».

4. Стр. 11. «С другой стороны, Методика аттестации может учесть как порядок, так и другие специфические особенности; она станет содержать большое количество правил, по которым учитывается авторский вклад в зависимости от позиции автора в списке авторов, издания, отрасли наук и проч». Считаю, что необходимо разработать и утвердить стандартную форму, в которой будут присутствовать реквизиты статьи, таблица со списком авторов, процентным вкладом каждого из них, личной подписью всех авторов под этими сведениями. При отсутствии такой формы автоматически все соавторы уравниваются в процентах.

5. Стр. 12. «Методика аттестации должна быть автоматизирована». Считаю, что написанием кода программы либо макроса для Excel-таблицы должны заниматься специально, Приказом декана назначенные люди, и их труд должен оцениваться. Например, часами, дополнительно вносимыми в Таблицу «ПРИЛОЖЕНИЕ А».

6. Стр. 12. «При решении об установлении нормативов по уровню оценок факторов квалификации должна приниматься во внимание занимаемая должность и возраст/длительность карьеры сотрудника». Считаю, что следует дать информацию, как именно возраст и длительность карьеры влияет на оценку, Чем старше, тем оценка выше? Или ниже?

7. Стр. 13. «Квалификация не имеет аффилиации, она присуща специалисту как человеку вне зависимости от истории его трудоустройства и текущего состояния его аффилированности с различными организациями; это, в частности, означает, что в рассмотрение должны приниматься все труды/результаты/достижения сотрудника вне зависимости от указания или неуказания их аффилиации». Считаю, что следует разъяснить, могут ли быть научные труды, по которым работник оценивается в другом ВУЗЕ (где работает по совместительству), участвовать и в данном ВУЗе. Напомню, что по двум разным грантам не может учитываться одна и та же статья.

8. Стр. 16. «В монографиях можно учитывать: язык публикации (иностранный, русский)». Считаю, что такой учет в пользу иностранного языка означал бы следующее. Монографию на иностранном языке прочтет и применит на благо России меньшее число русскоязычных читателей, но сможет применить большее число читателей во вред России. Язык монографии учитывать не следует.

9. Стр. 16. «В монографиях можно учитывать… редактирование монографии». Считаю, что не следует этого учитывать. Редактор может (знаю не понаслышке) выставлять требования и претензии в стиле:

– Вы тут пишете про иностранного математика, следовательно, нужно писать «Джилберт» а не «Гильберт».

– Слова «Разыскивается решение задачи о…» неприемлемы. Разыскиваются преступники!

10. Стр. 18. «WebTWO-метрика». Создатели сайта “Wolfram Alpha” утверждают, что статья внешнего автора, одобренная создателями (и их экспертами) к опубликованию на сайте, приравнивается к научной. Математико-механический факультет не вправе игнорировать названный сайт. Нужно мотивированное решение по нему.

11. Стр. 19. «г) делить на всех поровну с добавление фиксированного процента (20%) к получаемым баллам (как развитие предыдущего варианта)». Считаю, что пункт «г» нуждается в разъяснении и поддержке. Иной раз написать статью одному автору гораздо легче и быстрее, чем соблазнить на то целый коллектив, у которого и без статьи забот невпроворот. По-видимому, 20%-я надбавка как раз и стимулирует коллективную работу, которая, по здравому разумению, должна быть более весомой и продуктивной.

12. Стр. 20. «Различия импакт-факторов журналов по естественным, математическим, программистским, информационно-технологическим, техническим, инженерным и гуманитарным дисциплинам». Следует подумать об учете денег (как повышающего фактора), которые некоторые журналы выплачивают своим авторам за статьи. Точнее, за то, что эти статьи были признаны достойными для перевода на английский (или иной) язык и издания в «зарубежной» версии Российского журнала.

13. Стр. 20. «в) наиболее оптимальным представляется период 3 года (предлагается оценивать равномерно)». Если это означает, что каждая статья будет учтена трижды, на это следует указать явно.

14. Стр. 21. «В последнее время сложилась очень непростая ситуация с конференциями». Ситуация не сама по себе «сложилась», а создана намеренно. Считаю, что документ должен предотвращать нелепую практику, когда на дни поездки на конференцию (дорога, проживание, организационный взнос – за свой счет) работник ещё и лишается заработной платы. Такой подход, мягко говоря, не способствует развитию Российской науки. Если документ «беззубый», то слова про «непростую ситуацию» следует изъять.

15. Стр. 22. «Педагогическая деятельность... Чтение учебных курсов на иностранных языках». В соответствии с Законом, обучение в СПбГУ ведется только на русском языке. Если преподаватель ведет занятия на иностранном языке, да еще и получает за это дивиденды, должно быть четкое указание на Документ (приказ Ректора или Декана), разрешающий (требующий) такой режим, и обосновывающий производственную необходимость такого режима.

Замечания к таблице «ПРИЛОЖЕНИЕ А»

Сегмент «АУДИТОРНАЯ РАБОТА (И ПРОЧИЕ АСПЕКТЫ ПЕДАГОГИЧЕСКОЙ, ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЙ, ДИДАКТИЧЕСКОЙ СОСТАВЛЯЮЩИХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОФЕССОРСКО-ПРЕПОДАВАТЕЛЬСКОГО СОСТАВА)»

1. Стр. 37. По поводу «Руководства учебной и производственной практикой» хоть что-то есть. А вот по поводу «Руководства преддипломной практикой» вообще ничего нет! И по поводу сбора и редактирования тем дипломных работ тоже ничего нет! А работа не на пять минут…

Сегмент «КВАЛИФИКАЦИОННЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ»

1. Стр. 45-46. «1.3, Ученое звание профессора, 125 часов; 1.4, Ученое звание доцента, 75 часов». Соотношение 125:75 заслуживает замены на другое, хотя бы 2:1. В настоящее время получить ученое звание профессора очень трудно.

2. Стр. 46. «2.1, доктор наук, 150 часов: 2.2, кандидат наук, 75 часов». Меня всегда учили, что одна докторская диссертация – это четыре кандидатские диссертации. Соотношение 2:1 заслуживает замены на другое, хотя бы 2.5:1.

Сегмент «МОНОГРАФИИ»

1. Стр. 57. «10. … публикация на иностранном языке ×2». В Пункте 8 замечаний к основной части я объяснил, почему я против коэффициента «×2». Кстати, украинский язык – тоже иностранный? А если я не сам переводил – все равно коэффициент «×2»?

2. Стр. 57. «10. Публикация учебных пособий, методических указаний, в т.ч. электронных, Кол. п.л. ×2». Не все учебные пособия одинаковы. Есть пособия с грифом УМО. Есть отличительные признаки для пособий, которые пригодны для получение ученого звания «Профессор». Нужны градации.

Сегмент «НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ»

1. Стр. 62. «Руководство защищенной кандидатской диссертацией (30 часов). Консультирование защищенной докторской диссертации (20 часов)». Считаю, что соотношение «30:20» абсолютно несправедливо. Управлять защитой докторской диссертации ничуть не легче, чем кандидатской.

2. Стр. 64. «16. Чтение учебных курсов на иностранных языках». Считаю, что необходимо подтверждение Приказом необходимости такого чтения. Иначе все мы объявим, что читаем сплошь на английском языке.

Сегмент «Защита интеллектуальной собственности»

1. Стр. 61. «Разработка программы для ЭВМ/базы данных». Не учтено количество авторов.

Сегмент «ВНЕУЧЕБНАЯ, ВОСПИТАТЕЛЬНАЯ И ОБЩЕСТВЕННАЯ РАБОТА»

1. Стр. 77. «При наличии взыскания по университету по представлению ректората, декана, зав. кафедрой – 0 часов». Что это значит? Все часы обнуляются? На какой срок? И кто после этого станет продолжать кураторскую работу? Может быть, лучше ввести множитель (<1), причем, разный для уровня ректората, декана, зав. кафедрой?

ПРИЛОЖЕНИЕ Н

Дата добавления: 2015-07-26; просмотров: 296; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!