Перечень базовых рейтинговых показателей и методики

2.1. В исследовании мы исходили из того, что мониторинг результатов деятельности научно-педагогических работников неизбежно будет автоматизирован. Результаты мониторинга нужны не только для аттестационных и конкурсных процедур, но, на наш взгляд, и для гораздо более масштабного применения. Согласны, что, действительно, «формальные показатели должны помогать людям, работающим и принимающим решения, а не мешать им». (А.Л.Фрадков 9 марта, 2012 в 11:58). Так и будет, если автоматизация процессов мониторинга будет корректна и успешна, а для этого данные придется тщательно перечислить, унифицировать и собирать по установленной процедуре.

2.2. Создавать и актуализировать базы данных для такого мониторинга всё равно придется. Чтобы избежать повторной подготовки и верификации данных, было предложено с самого начала основывать аттестационные и конкурсные процедуры на уже верифицированных сведениях из указанной базы данных. База данных по публикационной активности — фактически, часть системы мониторинга — уже функционирует; надеюсь, она будет развиваться, а пользовательский интерфейс и аналитический блок — совершенствоваться. Насколько мне известно, обсуждается разработка базы данных по интеллектуальной собственности (патенты, свидетельства на программы для ЭВМ, базы данных и др.).

2.3. Да, однократно потребуется внести очень много данных (и это потребует тщательно подготовленного научного, программного и организационного обеспечения). Но если правильно спроектировать базу данных и пользовательские интерфейсы, то в дальнейшем процесс сведется лишь к внесению новых сведений, накопившихся в течение некоторого отчетного периода.

2.4. Чтобы избежать перепроектирования базы данных для мониторинга, а значит — избежать весьма значительного объема работы по перевнесению данных, повторному розыску сведений за давно минувшие годы, требуется релевантный задачам мониторинга полный и детальный перечень данных (перечень базовых рейтинговых показателей). В отчете по НИР мы сформировали основу такого перечня для аттестационных и конкурсных процедур.

2.5. Однако Университет очень разнообразен. У каждой группы направлений, каждого направления, факультета, кафедры могут быть свои специфические критерии оценки успеха (базовые рейтинговые показатели) и принятые способы «документирования» такого успеха. (Например, свидетельство о регистрации программного обеспечения у информатиков.) Поэтому предложенный перечень был вынесен на обсуждение; так или иначе его придется пополнять и, возможно, делить на общеуниверситетскую, факультетскую, кафедральную (либо иные) составляющие.

2.6. Большой объем отчета обусловлен именно большим объемом перечня базовых рейтинговых показателей и их обсуждением. Столь детальный перечень нужен для системных аналитиков, проектировщиков программного обеспечения и программистов, поскольку они будут разрабатывать комплекс программ, универсальный для всех научно-педагогических работников. Отметил бы, что содержательное описание методик весьма коротко (см. «Предложения по проведению аттестации и конкурсов», стр. 29–32 отчета). Кроме того, вероятно, что каждый отдельный научно-педагогический работник будет регулярно вносить сведения лишь по небольшой части перечня базовых рейтинговых показателей, соответствующих направлению или направлениям его деятельности. В этом отношении мы надеемся, что в каждом конкретном случае аттестационные и конкурсные процедуры окажутся обозримыми.

2.7. В отчете (см. «Заключение») перечень базовых рейтинговых показателей предлагается рассматривать как стабильную составляющую, которая не должна изменяться часто. А вот веса, приписываемые каждому показателю (более точно — метрики, по которым вычисляются итоговые рейтинговые показатели) рассматриваются как вариативная составляющая; они могут формироваться и обновляться достаточно часто, в зависимости от решаемых задач.

Дата добавления: 2015-07-26; просмотров: 188; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!