Гуманистическое общество знаний

В свете поиска путей в посттехногенную цивилизацию антиподом технократического информационного общества выглядит общество знаний[17]. Идея общества знаний не может похвастаться столь пристальным вниманием государственных деятелей, как концепция информационного общества, однако в философско-гуманитарных кругах она обсуждается весьма интенсивно не один десяток лет. В 2005 году был обнародован Всемирный доклад ЮНЕСКО «К обществам знания»[18], в составлении которого приняли участие ведущие философы и социальные теоретики современности: Ж. Деррида, М. Кастельс, Ю. Кристева, П. Рикёр, Ю. Хабермас и др. В докладе рассматривается перспектива перехода от информационного общества (техногенной цивилизации) к обществу знания (посттехногенной цивилизации). Авторы доклада отрицают «логику узко-технологического детерминизма» и связывают свою концепцию не только с достижениями технологии, но и с «более широкими социальными, этическими и политическими параметрами». Они исходят из постулата, что информация — инструмент знания, но сама по себе знанием не является, поскольку информация — это товар, который покупается и продается на соответствующем рынке, а знание — общественное достояние, которое должно быть доступно для каждого. Информационно-коммуникационные технологии создают новые возможности для распространения знаний, но, — предупреждают философы-гуманисты, — нам предстоит пройти долгий путь от формирования глобального информационного общества к настоящим обществам знания.

Гуманистическая позиция авторов доклада проявляется в следующих принципах. Во-первых, общество знания мыслится как глобальное и сетевое, но не допускающее насаждаемую машинными технологиями унификацию образа жизни и мышления. Необходимо сохранить многообразие и многоязычие народных культур. Именно поэтому в докладе говорится не об одном, эталонном «обществе знания», а о многих «обществах знания», каждое из которых располагает собственными преимуществами. Во-вторых, озабоченность духовным развитием индивидуальной личности, чтобы каждый человек свободно ориентировался в потоке информации и отличал полезную информацию от бесполезной. Отсюда девиз «образование для всех на протяжении всей жизни». В-третьих, ликвидация социального и международного неравенства в доступе к знаниям. Причем авторы отдают себе отчет, что «большинство населения мира, прежде всего, испытывает нужду в книгах, школьных учебниках и острейшую нехватку преподавателей, а уж потом нуждается в компьютерах и доступе к Интернету». В-четвертых, утверждение унаследованных от века Просвещения прав человека, включая свободу выражения мнения, свободу информации, право на бесплатное базовое образование, право свободно участвовать в культурной жизни общества и в научном прогрессе. В-пятых, авторы убеждены, что знание нельзя превращать в товар, поэтому чрезмерная коммерциализация доступа к знаниям рассматривается ими как серьезная угроза для человечества. Эти гуманистические принципы хорошо согласуются с культурно-просветительной миссией, традиционно выполняемой школой и библиотекой.

Значение доклада заключается не только в том, что он привлек внимание мирового сообщества к негативным следствиям коммерческой информатизации и стимулировал дискуссию вокруг сути «общества знаний»[19]. Более важным, чем схоластические споры, представляется гуманистический пафос доклада, стремление преодолеть технократическую односторонность, которой страдает большинство публикаций об информационном обществе. С точки зрения школьного библиотекаря, общество знания является наиболее привлекательной перспективой, предусматривающей использование гуманистического культурного наследия человечества и разумное сочетание традиционных книжных коммуникаций с цифровыми информационными сетями.

. В наши дни проблематику ноосферологии разрабатывают А.Д. Урсул[20] и В.С. Стёпин[21]. Остановимся на концепции посттехногенной цивилизации Вячеслава Семеновича Стёпина, одного из выдающихся современных философов, универсальная эрудиция которого распространяется на антропологию и философию, социально-гуманитарные и естественные науки, диалог культур в глобализирующемся мире и типы цивилизаций. Поэтому его понимание перспектив развития человечества обладает панорамностью и достоверностью, свойственными мыслителям историософского склада.

В.С. Стёпин видит выход из кризисов, порожденных техногенной цивилизацией, в переходе к новому типу цивилизационного развития, третьему по отношению к традиционалистскому и техногенному. Новый тип цивилизационного развития, по мнению академика Стёпина, состоит не в отказе от научно-технического прогресса, а в придании ему гуманистического измерения, что, в свою очередь, ставит проблему нового типа научной рациональности, включающей в себя в явном виде гуманистические ориентиры и ценности. Новую рациональность, свойственную посттехногенной цивилизации, Стёпин именует постнеклассической. Смысл гуманистического проекта, нарисованного философом-гуманистом, видится в уверенности, что в эволюционной последовательности цивилизаций жестокую техногенную цивилизацию, толкающую человечество к катастрофе, должна сменить посттехногенная гуманистическая цивилизация, способная найти выход из глобального кризиса. Гуманистическая цивилизация должна выработать механизм социально-этической экспертизы научных и технологических программ и проектов. Этот механизм должен каждый раз соотносить требования поиска научной истины с гуманистическими идеалами, обогащая научную этику социально-культурными нравственными нормами. «Не отказ от науки, — резюмирует В.С. Стёпин, — а её новое гуманистическое измерение предстает одним из важных аспектов поиска новых стратегий цивилизационного развития»[22].

Провозглашенная гуманизация науки обусловила настороженное отношение к трансгуманистическим проектам перестройки биологической основы homo sapiens. Расшифровка генома человека открывает возможности не только лечить наследственные заболевания, но и усилить те или иные умственные или физические способности, например, искусственно выращивать олимпийских чемпионов. Риск заключается в том, что в силу системных взаимосвязей генома при перестройке какого-то одного гена, программирующего определенные свойства будущего организма, может произойти искажение других свойств. Биотехнологии игнорируют социально-культурные основы человеческой жизнедеятельности. Стёпин призывает не упускать из виду, что человеческая культура глубинно связана с человеческой телесностью и первичным эмоциональным строем, который ею продиктован. Для людей, у которых была бы атрофирована эмоциональная сфера, не имели бы смысла ни Байрон, ни Шекспир, ни Пушкин, ни Моцарт. Для них станут недоступны целые пласты человеческой культуры. «Биологические предпосылки, — утверждает академик, — это не просто нейтральный фон социального бытия, это почва, на которой вырастала человеческая культура и вне которой невозможны нормальные состояния человеческой духовности»[23].

Хочется поверить маститому академику, потому что его видение эволюции человечества не только оптимистично, но и опирается на идеологию ноосферы, разрабатываемую отечественными мыслителями. Принимая футурологическую концепцию В.С. Стёпина, не могу не высказать недоумение. Говоря о приоритете гуманистических ценностей в посттехногенной цивилизации, наши философы-гуманисты почему-то никогда не рассматривают естественную культурно-коммуникационную систему, обеспечивающую трансляцию в социальном пространстве, сохранение в историческом времени и актуальное общественное использование гуманистических ценностей цивилизованных наций. Вполне очевидно, что незаменимым ядром этой системы являются институт народного образования и библиотечно-библиографический социальный институт. Обидно, что мудрые академики забывают о школьных библиотекарях.

Заключение.

Настоящая статья носит постановочный характер. В ней впервые школьные библиотеки рассматриваются в футурологическом контексте. Конечно, футурологический контекст далеко не исчерпан. Мы сосредоточили внимание на цивилизационных тенденциях, определяющих судьбу России в XXI веке. Тенденции эти неоднозначны. Существует самоубийственная техногенная тенденция, угрожающая распадом российского государства и вырождением русского народа. Задача системы народного образования и библиотечно-библиографического института всеми силами противостоять гибельной тенденции. Антиподом безумной технизации является гуманистическая посттехногенная цивилизация. Есть ли у школьных библиотек шансы стать органическим элементом этой цивилизации? Чтобы ответить на этот вопрос, нужно углубить рассмотрение футурологического контекста XXI века. Нам нужно представить будущую социальную структуру России, господствующую в обществе элиту, так называемую меритократию, и пользователей массовой культуры, необходимо использовать гуманистические ресурсы, воплощенные в библиотечных фондах и вспомнить, как призывает И.И. Тихомирова «отечественные традиции руководства чтением художественной литературы, направленные на духовно-нравственное воспитание детей»[24]. Короче говоря, сообществу школьных библиотекарей следует осознать себя как исторически востребованную духовную силу, в которой роль авангарда принадлежит Русской школьной библиотечной ассоциации.

[1] Книга. Энциклопедия. М.: Большая российская энциклопедия, 1999. С. 5.

[2] Обзоры концепций информационного общества содержатся в книгах: Соколов А.В. Информационное общество в виртуальной и социальной реальности. СПб.: Алетейя, 2012. С. 167‒230; Он же. Российские библиотеки в информационном обществе. М.: Литера, 2012. С. 115‒207.

[3] Соколов А.В. Российские библиотеки в информационном обществе. М.: Литера, 2012. С. 246.

[4] Тузовский И.Д. Утопия-XXI: глобальный проект «Информационное общество» /Челяб. гос. акад. культ. и искусств. Челябинск, 2014. 389 с. Тузовский, И.Д. Утопия-XXI: глобальный проект "Информационное общество" [Электронный ресурс]. - URL: http://scipeople.ru/publication/120010/, режим доступа: свободный. - Загл. с экрана. - (Дата обращения: 07.04.2015)

[5] Капица С.П. Парадоксы роста: Законы глобального развития человечества. М.: Альпина нон-фикшн, 2013. 204 с.

[6] Никитин С.В. Ударное вымирание. Секс, отношения и демографический кризис в России. СПб.: Питер, 2014. С. 13.

[7] Россия на пути к современной динамичной и эффективной экономике / под ред. академиков А.Д. Некипелова, В.В. Ивантера, С.Ю. Глазьева. – М.: РАН, 2013. 93 с.

[8] Бестужев-Лада И.В. Глобальный технологический прогноз на XXI век // Социологические исследования. 2007. № 4.

[9] Фридман Д. Следующие 100 лет: прогноз событий XXI века. М.: Эксмо, 2010. 336 с.

[10] http://www.kasparov.ru/material

[11] Малинецкий Г.Г. Чтоб сказку сделать былью… Высокие технологии — путь России в будущее. М.: Книжный дом «Либроком», 2013. 224 с.

[12] Демидов А. Школа идет в кризис // Новая газета. 2015. 9 февраля.

[13] Россия на пути к современной динамичной и эффективной экономике / под ред. академиков А.Д. Некипелова, В.В. Ивантера, С.Ю. Глазьева. – М.: РАН, 2013. С. 12‒13.

[14] Демоскоп weekly. № 505 – 506. 2 – 15 апреля 2012.

[15] Сможет ли миллиардер Ицков сделать людей бессмертными к 2025 году // Российская газета. 2013. 27 июня.

[16] http://slon.ru/insights/1213655. Доступ 11.04.2015

[17] Вообще говоря, первым отрицанием обесчеловеченных футуриблей являются концепции ноосферы В.И. Вернадского и П. Тейярда де Шардена, появившиеся более восьмидесяти лет назад, когда об информационном обществе никто не помышлял.

[18] К обществам знания: Всемирный доклад ЮНЕСКО. Париж: Изд-во ЮНЕСКО, 2005. – 240 с.

[19] См., например: Ефременко Д.В. Концепция общества знания как теория социальных трансформаций: достижения и проблемы // Вопросы философии. – 2010. – № 1. – С. 49–61; Опенков М.Ю. Хакни будущее: введение в философию общества знаний: Курс лекций для философских факультетов. – М.: МОО ВПП ЮНЕСКО «Информация для всех», 2007. – 128 с.; Плотинский Ю.М. Проблемы развития общества знаний: социокогнитивный подход // Информационное общество. – 2008. – № 5–6. – С. 43–50.

[20] Урсул А.Д. Путь в ноосферу (Концепция выживания и устойчивого развития цивилизации). М.: Луч, 1993. 275 с.; Он же. Переход России к устойчивому развитию. Ноосферная стратегия. М.: Издат. дом «Ноосфера», 1998. 500 с.

[21] Стёпин В.С. Цивилизация и культура. СПб.: СПбГУП, 2011. 408 с.; Он же Теоретическое знание. М.: Прогресс-Традиция, 2003. 744 с.

[22] Стёпин В.С. Перелом в цивилизационном развитии. Точки роста новых ценностей // Глобальное будущее 2045. Конвергентные технологии (НБИКС) и трансгуманистическая эволюция / под ред. проф. Д.И. Дубровского. М., 2013. С. 23.

[23] Стёпин В.С. Перелом в цивилизационном развитии. Точки роста новых ценностей // Глобальное будущее 2045. Конвергентные технологии (НБИКС) и трансгуманистическая эволюция / под ред. проф. Д.И. Дубровского. М., 2013. С. 19.

[24] Тихомирова И.И. Библиотечная педагогика или Воспитание книгой: учебно-методическое пособие. СПб.: Профессия, 2011. С. 4.

Дата добавления: 2015-07-26; просмотров: 155; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!