Основы экономической теории контрактов

А.Е. Шаститко обращает внимание на три основополагающие экономические теории контрактов: теория управления поведением исполнителя (теория принципала–агента, теория агентства), самовыполняющиеся контракты и отношенческие контракты.

Теория агентства (теория принципала–агента). Отношения управления поведением исполнителя (отношения принципала–агента) – это контракт, в рамках которого один или более субъектов (поручителей, принципалов) привлекают (нанимают) другого субъекта (исполнителя, агента) для выполнения действий (предоставления услуг) от их имени, что предполагает делегирование исполнителю некоторых прав принятия решений.

Эта теория основывается на формальном моделировании контрактных отношений в рамках следующих двух предпосылок.

Во-первых, все участники контрактных отношений предполагаются совершенно раци­ональными. В частности, они обладают параметрическим знанием относительно ситуации, в которой находятся (они не знают, что произойдет в будущем, но знают структуру проблем, которые могут возникнуть), и их вычислительные способности не ограничены. Это позволяет им находить наиболее эффективные решения как функции различных состояний природы.

Во-вторых, участники контрактных отношений обладают разной информацией относи­тельно ряда ключевых переменных. Таким образом, информация хотя и является полной, но распределена между участниками асимметрично.

Отправной точкой анализа являются отношения, где одна сторона, именуемая принципа­лом (Р), или заказником, поручает за определенное вознаграждение некоторую работу другой стороне, именуемой агентом (А), или исполнителем, делегируя ей при этом часть своих прав на принятие решений; а другая сторона (агент) выполняет эту работу (рис.).

Предполагается, что у принципала меньше информации о реализуемом контракте, чем у агента. Например, акционер (принципал), поручив менеджеру (агенту) максимизировать сто­имость своих акций и передав ему право принятия соответствующих решений, имеет меньше информации и о рынке, и о действиях менеджера, чем сам менеджер.

Как правило, интересы принципала и агента различны, и агент, преследуя собственную выгоду, ущемляет интересы принципала. В данной ситуации задача принципала — разработать схему вознаграждения таким образом, чтобы агент действовал в его (принципала) интересах. Эта схема основана, помимо предположения о том, что принципал знает меньше, чем агент, еще на одном важном предположении, а именно, принципал всегда выполняет взятые на себя обеща­ния (например, по выплате вознаграждения).

Асимметрия информации между принципалом и агентом обусловлена

• либо скрытыми действиями (hidden actions), т.е. теми действиями агента, которые прин­ ципал наблюдать не может;

• либо скрытой информацией (hidden information), т.е. информацией о внешних условиях, которая на определенном этапе становится известна агенту, но не принципалу.

Асимметрия информации между участниками взаимодействия позволяет более информирован­ной стороне (агенту) вести себя оппортунистически как на стадии ex ante, так и на стадии expost.

Оппортунизм, возникающий на стадии заключения контракта, носит название неблаго­приятного отбора. Он связан с асимметрией информации относительно экзогенных перемен­ных, на которые участники контракта воздействовать не могут. Проявляется неблагоприятный отбор в том, что агент (более информированная сторона), используя информационное пре­имущество, добивается заключения контракта на самых выгодных для себя условиях¹⁵. Задача принципала в этом случае — предложить агенту такую схему вознаграждения, которая заставит его открыть информацию.

Оппортунизм, возникающий на стадии исполнения контракта, называют моральным риском. Он состоит в недобросовестном поведении агента, которое обусловлено асимметри­ей информации относительно эндогенных переменных. Соответственно задачей принципала является разработка таких условий стимулирования, которые заставят агента придерживаться линии поведения, отвечающей интересам принципала.

Рассмотрим оба вида оппортунизма подробно.

Классический пример негативного влияния асимметрии ин­формации на эффективность функционирования рыночного меха­низма описан в работе Джорджа Акерлофа. Автор рассматривает взаимоотношения продавцов и покупателей на рынке подержан­ных автомобилей (рынок лимонов).

Однако более понятен пример с наймом работников. На неоднородном рынке труда (т.е. на рынке, где представлены и хорошие, и плохие работни­ки) наниматель пытается нанять работника, чтобы тот работал на него в обмен на заработную плату. В такой ситуации неизбежна асимметрия информации: работник знает о себе, хороший он или плохой, а наниматель этого не знает. Предлагаемый им контракт основан только на знании структуры рынка труда. Если наниматель знает, что доля хороших работников на этом рынке равна а, а доля плохих — (1 - а), он предложит работнику средневзвешенную заработ­ную плату, рассчитывая за счет недоплаты хорошему работнику покрыть издержки, связанные с наймом плохого. А работник, оценивая предлагаемый ему контракт, решит, соглашаться ли работать за такую плату, или нет. Безусловно, у плохого работника будут все стимулы принять контракт, поскольку в этом случае он получит больше, чем реально заслуживает. Напротив, у хорошего работника таких стимулов не будет — ведь ему предлагают работу, не соответствую­щую его квалификации и продуктивности. В результате, подобная политика найма приведет к неблагоприятному отбору: к нанимателю на работу придут лишь плохие работники.

Неблагоприятный отбор возникает, во-первых, из-за наличия у агентов характеристик, неиз­вестных принципалу; и во-вторых, в силу наличия издержек измерения этих характеристик.

Предотвратить неблагоприятный отбор в контрактных взаимоотношениях можно с помощью таких механизмов, как сигналы, фильтрация и рационирование.

Действия, которые предпринимает агент (информированная сторона) с целью сообщить принципалу (неинформированной стороне) о наличии у себя определенных характеристик и таким образом предотвратить неблагоприятный отбор, называются сигналами

Для рынка труда типична ситуация, когда работодатель принимает на работу толь­ко тех претендентов, кто имеет диплом о высшем образовании. Именно диплом рассматривается им как сигнал качества выпуск­ника. Однако сигналы как механизмы борьбы с неблагоприятным отбором зачастую связаны с неэффективностью. Скажем, в рассмотренной выше модели рынка труда образование приоб­ретается хорошими работниками в объеме большем, чем социально оптимальный, реализую­щийся в условиях совершенной информации.

У принципала есть ряд возможностей выявить скрытые характеристики потенциальных аген­тов даже в случае, если последние имеют все основания их скрывать.

Действия, предпринимаемые принципалом (неинформированной стороной) с целью выявить реакцию на них агента (стороны информированной), по этой реакции определить скрытые характеристики последнего и таким образом предотвратить неблагоприятный отбор, носят название фильтрации, или сканирования (screening).

Рассмотрим пример подобных действий на рынке труда. Принципал предлагает агентам контракты двух типов: первый — для хорошего работника, второй — для плохого. В первом за­писано, что принципал гарантирует агенту большую заработную плату в случае, если он пойдет дополнительно учиться (второе высшее, ФПК или стажировка). А во втором записано, что принципал гарантирует агенту маленькую заработную плату и в случае, если он не согласен дополнительно учиться. Для тех, кто не способен к учебе, подписание первого контракта связано со слишком высокими издержками получения образования, и, вполне возможно, им покажется выгоднее подписать второй контракт: они, конечно, получат тогда маленькую заработную пла­ту, но зато не понесут издержек получения образования.

Действия, которые предпринимает принципал (неинформированная сторона) с целью предот­вращения неблагоприятного отбора и которые состоят в предъявлении агенту (стороне инфор­мированной) дополнительных требований, напрямую не связанных с показателями, влияю­щими на прибыль принципала, называются рационированием.

Так, банк, чтобы оградить себя от клиентов, наиболее склонных к риску, тем или иным способом рационирует выдачу кредита²⁶. Он может, например, установить процентную ставку ниже равновесной и оставить за собой право кредитовать только тех клиентов, кто в процессе переговоров согласится допустить банк к интересующей его информации, как то: состояние производственных запасов клиента, объем его долговых обязательств, ситуация на рынках, где предполагается использовать данный кредит, и пр.

Моральный риск на рынке труда

На этом рынке можно наблюдать, пожалуй, самые интересные проявления морального риска, потому что здесь главную роль играет человеческий фактор. По заключении контракта у наемного работника возникают стимулы действовать так, чтобы максимизировать свою полезность, не заботясь при этом о полезности нанимателя. Работник исходит из того, что, во-первых, нани­матель некомпетентен; во-вторых, у него ограничены возможности мониторинга; в-третьих, сам работник при необходимости всегда может оправдаться, сославшись на неблагоприятную внешнюю конъюнктуру, которая помешала ему выполнить контрактные обязательства.

Дата добавления: 2015-07-26; просмотров: 493; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!