Либо принципы, либо средства организации научного познания - методы

Структура

Программа курса – смотреть на сайте.

Принципиальные блоки.

Нилсменсер, Голсрой (Golthrough), Райген (Ragen) , Тили.

Штомпка, Сравнительный капитализм.

Книги будут у семинаристов.

Методы

19 век – две ключевых позиции на методы.

Социальное знание строится сугубо на рациональных основаниях. В противовес другим практикам, которые строятся на воображении и эмоциональности.

Гегель: метод поставлен как орудие, как некое стоящее на субъективной стороне средство, средство субъекта, через которое он соотносится с объектом.

Декарт: под методом я разумею точные и простые правила, строгое соблюдение которых всегда препятствует пониманию ложного за истинное, и без лишней траты умственных сил увеличивает знания, способствует достижению истины.

А) метод это правило, не позволяющее принять ложное за истинное

Б) без лишних траты умственных сил увеличивает знания

В) достигает истины

Правила методы Декарта, правила метода Дюркгейма – НА ЭКЗАМЕН НАЙТИ САМИМ

1) Энумерация -

Либо субъект нацелен на преобразование объекта при помощи нечта, либо тот же субъект использует методы для избежания ложного и достижения истинного, доступного познанию.

Отсюда две методологии: одна – теория методологии – характерна для позитивистской направленности, социология туда же.

Одна фиксирована в позитивистской традиции как (методология Кареева) – методология как совокупность приемов и способов. Способы открытия законов, коими управляются общественные явления.

Вторая: методология – принципы организации исследования, нормы при помощи которые преобразуются и ______ условия исследования.

В связи с методологией выстраивается выход исследователя в поле.

Либо средства, либо правила игры.

Нормы, согласно которым строится то или иное исследование.

Методы и методология – тут речь о них как таковых, не именно о социологии речь.

Субъект-объектные отношения принципиальны здесь.

Субъект – индивид, группа, народ, раса, человечество в целом.

Объект – мелок, здание, город, страна, континент, планета, хоть вселенная.

Проблема: может ли «один Я» познать Вселенную?

Конечность существования накладывает определенные границы на всё. В том числе на познание. Всегда обуславливает определенное поведение.

Субъект структурирован, объект структурировано.

Может ли человечество познать Вселенную?

А кто проверит это?

Можем предложить гипотезу и проверить её. С помощью открытия законов.

Закон – устойчивая постоянная связь между объектом и субъектом. Вещь упадет из руки – закон.

Открытие законов позволяет проверять гипотезы.

Кафедра должна быть не теории и истории, а теории и методологии. История из другого ряда, лишняя.

Требуется осознание ключевого слова «теория».

Теория – завершающий путь познания. Теория выстраивается на основании методологической процедуры.

Теория это окончание принципа метода.

Когда идем к слову «сравнительность» - не получится ни одна теория, ни одно конечное описание совокупности законов как устойчивых связей, вне механизмов сравнения и соотнесения.

Либо принципы, либо средства организации научного познания - методы

Конт: философы занимаются глупостями с их глубокими вопросами. Не «Почему?» и «Зачем?», а «Что, где, как, когда» - позитивные вопросы.

Натура и культура – должна быть исследована, может быть исследована, исследуется с помощью различных методологических ориентаций. Но все объединяются сравнительностью.

Это не говорит об идентичности, тем не менее.

При всякой организации научного исследования, или при произношении слова «наука» - имеется набор существенных, повторяющихся, как законы, элементов.

Принципиальные тэги в науке:

Истина

Проблема, вопрос и необходимость ответа на него – причем явно нужная не только для исследователя, но и для спонсора, для трудящегося на прокорм.

На основании существующих теорий.

Построение теорий, которая в идеале должна быть формулировкой нового вопроса и новой необходимости.

Сравнение возникает уже на стадии постановки вопроса, когда выделяем объект и предмет исследования. Чем надо заниматься? Что делали другие?

Что лучше сравнительной социологии нет – это неправда, это глупость! Что лучше социологии нет – это вообще глупость!!! (с) Резаев.

Сравнение есть всегда. Соотнести, увидеть общее и различное, начиная с постановки вопроса. На каждом этапе научной процедуры есть сравнения.

Может или один субъект достигнуть истины о другом?

В зависимости от ситуации объектом, от целей, стоящих перед обществом, объектом исследования могут выступать сами люди. Более того, объектом исследования может быть и познание.

Соответственно субъект познает не субъект 2, а объект. Не другой субъект, а его свойства.

Цели и задачи многообразны.

Субъект всегда активен в выборе объекта. Может направить свои средства и орудия, руководствуясь правилами, и на себя. И на механику своего познания.

Приоритет отдается субъекту, почему для него это важно?

Субъект приспосабливается.

Человечество приспособилось как вид, меняя рацион и образ жизни. Но не только приспосабливается, но и преобразует. Более того, создает то, чего не было в природе.

Изменяет объект тоже.

Истина нужна для того, чтобы изменить объект. Не познаешь – объект будет рулить ситуацией и заставит субъекта приспосабливаться.

А Резаев типа не знает что мы вместе

Ну со стороын я такой типа к teacher assistant подлезаю :D

Как получить автомат через постель ;) чувак, у тебя шанс

Преемственность – с 17 века

Идея: СН могут дать ответ на вопрос, как живет человек. Причины:

1) рациональность – разум

2) использование метода, правил

И мы можем понять общество и человека, говорит Декарт. Если будем использовать правила и упираться на рациональность. Не нужно упираться на религию, задавать вопросы церкви. Нужно задавать вопросы мозгу и использовать метод.

Хочешь построить науку? Используй правила.

Для Дюркгейма теперь социология – вершина науки.

Разные переводы Декарта с французского. Если в оригинале «Правила метода», то в переводе, в видении переводчика это «Метод» внезапно, что уже отличается.

ПРИНЦИПИАЛЬНО ОТВЕТИТЬ ИСТОЧНИК

Всякий факт подвергается интерпретации уже на этапе отбора. Поэтому при ответе четко.

Коль скоро мы согласились, что социология это наука, сталкиваемся с первым вопросом и первой проблемой. Причем проблема не одного ученого волнует, но и спонсором, могущих заплатить за решение. Актуальность отсюда выискивается и притягивается порой за уши.

Наука – не есть нечто всеобщее и безусловное, данное навсегда. Наука это одна из форм знания, познания, взаимодействия с миром духовного и не только. Это одна из практик освоения, познания, овладения миром.

Проблема: нет науки – нет выживания. Это уже общественная проблема.

Наука – образование – социализация. Способ включения в систему социальных связей, действительно такой линейный, с помощью науки.

Другие практики можно включать в систему связей через религию.

Культура майя – вообще другие практики освоения мира, не на западной традиции.

Западная традиция – прогресс, вперед и наверх. Америка прежде всего. Дурная бесконечность, ещё 1 и ещё.

И другая картина дзен: познать мир с себя, изнутри. Тогда познаешь и мир. От себя не убежишь.

Западная традиция – публичное потребление, подход наружу. Отдых, машина – все вовне. Другая традиция – в себя, внутрь. Базовая ценность.

Образование не для зарабатывания денег, а для того, чтобы понять, как их тратить.

Образование – культура.

Чем больше денег есть, тем больше траты не для себя. И это проблема.

Источник понимания науки, социологии.

Первый элемент разложения науки (от чего? Там что-то с государством) - деспециализация

Система рыночных отношений требует нечто другое, это очень существенная проблема.

Социология обречена остаться наукой, вносящей сумятицу в умы (Гидденс «Девять тезисов о будущем социологии»).

М.М. Ковалевский. «Историко-сравнительный метод в юриспруденции. Приемы и изучение истории права» 1880.

С.8. «Существует в науке, если хотим прийти к верному заключению по нескольким источником, два вида сопоставления: строго научное и поверхностное. Первое и должно быть историко-сравнительным методом».

Сравнительный метод – то же самое, что сопоставительный. Берется два нечта или законодательства (???), произвольно взятые. Строго научно историко-??? Сравнение имеет два вида. Поверхностное и строго научное сопоставление. Вот у него две разновидности.

Генетическая разновидность – происходит от одного общего ствола и, следовательно, люди, использующие метод, способны вынести общие убеждения или раскроить общий институт. Общая родина – общее законодательство.

Стадиальная разновидность – когда сравниваются нормы, институты, которые характеризуют ту или иную ступень общественного развития.

С. 23. Значение сравнительного метода вовсе не в открытии новых фактов, а в научном объяснении уже найденных.

Есть то, что можно обобщить, и релаьные факты. Сравнительный метод между ними, для объяснения.

Сравнение – посредник между эмпирией и теорией. Если социология хочет перестать быть (???!!!) то надо стать сравнительной.

Вывод:

Классические традиции социального знания 17-18 веков выстраивались и обуславливали необходимость соотнесения мира реальности и мира обобщения, логического, интеллигибельного. Соотнести реальность и мыслимость. Это соотнесение, развитие, переход от реальности к обобщению – в мыслях мы обобщаем.

*пример из Платона, термин и вещь «стул»*

Про социальный вид между историей и философией – Дюркгейм

Карл Генрих Маркс 1818-1883

Два научных открытия, без которых не будет Маркса – теория прибавочной стоимости и материалистическое понимание истории.

Классовую борьбу Маркс не придумывал, классы были до Маркса, а их борьба это французские историки времен Реставрации.

Его работа – довел логику классовой борьбы до диктатуры пролетариата.

Материалистическое понимание истории = Исторический материализм = общая социологическая теория марксизма = социология = сравнительная социология

«Способ производства материальной жизни обуславливает социальный, политический и духовный процессы жизни вообще» (с)

Это революционный переворот, коперникианский переворот.

Революция. Прежде всего – есть, пить, одеваться, спать, трахаться. Способы удовлетворения этого определяют, что ты думаешь. Приоритет тела.

Если когда-то вначале было слово, то теперь исток – тело.

Прежде чем думать, наешься и выспись. «Человек всегда должен есть, пить и одеваться».

Такие примитивные вещи определяют политическое устройство и так далее.

Переворот в мышлении.

Способ производства включает: орудия труда (средства производства). Как их делать?

Система производственных отношений, прежде всего отношения собственности, владения.

Способ производства материальной жизни имеет двухкомпонентную основу. С помощью чего делается материальное производство?

«То же самое, что раньше был этот… «Ласковый вой»… Не, «Ласковый май»!» (с)

Куда без креативного класса, надо же дурить головы.

Где сравнение в подходе Маркса?

Ключевое – орудие производства.

Чтобы увидеть историю человека, следует посмотреть историю орудий труда.

Другой ключ – формационный подход. Общественно-итсторическая формация.

Можно выделить несколько типов собственности на орудия труда. Сравнивать общество – иди сравнивай типы собственности:

§ Первобытный

o Все работают, все едят. Излишков не оставалось.

o Нечего присваивать.

o Только когда появляется орудие, способное принести излишек – начинаются вопросы, чей это излишек.

§ Рабовладельческий

o Почему людей дурят? Люди как животные, как скот, как инструмент. Рабовладельческий строй строится на возможности признания владения на человека. Но этот человек не личность, а суть говорящее орудие. Пусть даже суть жизни может быть одна. Но у свободного человека есть излишек, собственность. Он покупает на него животных и людей, в оборот, и еще богаче становится. Самый богатый – у кого больше рабов.

§ Феодальный

o Рассуждения

o Азиатский способ производства – деспотическое государство, коррупция.

o Суть феодализма – земля. Есть земля – царь дает землю за служение. Есть земля – будут люди, которые к ней идут.

o С чего идет капитализм в Англии? Людей выгоняют с земли, им некуда идти, одновременно появляются фабрики. Они идут на эти фабрики, уже по вполне свободному выбору, предпочитая станок полю.

§ Буржуазный

o Маркс не использовал слово «капитализм».

o Общество построено на городе, выделяется машинное производство.

§

Сравнивая все типы собственности, по сути говорит: хотите изучить – смотрите собственности. Сравнивая их, утверждает: эти типы собственности не могут не быть эксплуатационными. Каждая формация – суть заставить другого человека делать то, что он не хочет, в твою пользу. Кроме первобытно-общинной. Почему так?

Общественный характер производства. Производство не может быть индивидуальным, потому что людей становится больше, а человек ограничен по времени и жизни, не может себя и свою семью содержать на достойном уровне. Только на примитивном уровне собирательства.

Чем больше скачок уровня производства, тем более оно приобретает специализацию, общественный характер. Появляется разделение труда. Труд должен быть поделен на составляющие.

Принципиальный характер – противоречие между общественным характером производством и частным характером присвоения. Частная теория производства дополняет материалистическое понимание истории.

Нет другого способа по присваиванию продукта.

- Как будем делить, поровну или по-честному?

Кто производит продукт, тот и должен делить. А получается не так, получается, что работают одни, а делит другой.

Только тогда общество будет человеческим, когда делить будут те, кто работает. Когда процесс производства и распределения сосредоточен в один руках. До той поры не будет существовать человеческого общества. Это всё предыстория, даже сейчас. Только когда придет коммунизм, наступит история человечества.

Весь смысл существования до коммунистического общества.

Проблема: нет у Маркса инструкции, как создать это общество.

И тут появился Ленин: партия, газета, революция, революция как искусство, экспроприировать. Но. Только в одной стране революция быть не может, надо сразу в нескольких, причем в высоко развитых.

Хэштеги дня

§ Сравнительные характеристики – Маркс тру использовал веберовские идеальные типы. Анализировал типы общества, конструкции, не существовавшие в реальности. Исследовал идеальные общества. Именно это позволяло соотносить все с той реальностью, которую он видел вокруг себя.

§ Выделил основание, по которым можно сравнивать одно общество с другим. Уровень и характер развития средств производства.

§ Уровень и характер развития средств производства, которые обеспечивают иное качество жизни. Вопрос, как его измерить. Тут противоречие, когда появляются эмоции и воображение. Неудовлетворенность – нормальное состояние человека. Всегда кажется, что другим живется лучше. Непонимание, более того, для чего это все нужно. Но границы размываются, потому что человек и его жизнь становятся товаром. Всё переводится в конструкцию с помощью денежных параметров. Прибыль, собственность, цена.

§ Качество жизни в буржуазном обществе – проблема. Количество это легко, качество это сложно.

Капитализм – суть не деньги, а отношения. Изучение общества – изучение механизма воспроизводства капиталистических отношений.

Принципиальный момент: Маркс не дает всех ответов. Просто без этих конструкций построить макросоциологическое представление об обществе никак. Нет ни одной теории до и после Маркса, которая может представить весь процесс человеческой истории в развитии и объяснить причины этого развития.

Социология проигрывает, пытается объяснить мелочи. Но общего видения и представления, общей структуры социальности ни одна теория не дает.

Всякая социологическая традиция после середины 20 века строилась на потивопоставлении, на споре с Марксом. Почему? Потому что теория не совершенна.

Всякая теория несовершенна, с другой стороны. Люди разные. Всякая теория обладает ценностными ориентациями. Но задать рамки и обеспечить возможность движения теория может. Конструкции Маркса канаразу будут востребованы десу. В каком виде? Посмотрим.

Но сам факт

Лекция Натальи

Дата добавления: 2015-07-26; просмотров: 245; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!