Конфликт культур — это конфликт картин мира, интерпретаций и установок, присущих тем или иным группам

При контакте с чужой культурой и бытом, чужим мировоззрением, мы как правило сталкиваемся как правило чувствуется теплота, близость интимность, проникновенность своего образа жизни и своих мыслей, своей культуры. Ведь сопроикоснувшись с другой культурой человек чувствует себя заброшенным и удивлённым. При чём удивление а порой и раздражение вызывает тот факт что иноземцы могут существовать живя не по нашему.

Особенно разность картин мира проявляется при межнациональных конфликтах.

При межнациональных столкновениях в картинах мира социальных групп выделяются прежде всего различия. Главная задача при межнациональном конфликте- соединиться «своим» и размежеваться с чужими. Вход вступают наиболее простые шаблоны с помощью которых диагностируют «врага» т. е. внешние признаки. Последние наиболее броски и кажутся устойчивыми. Цвет кожи, форма носа, одежда привлекают внимание больше всего и служат источником презрительных кличек и оскорбительных действий.

Контраст «мы»-«они» достигается за счёт приписывания всему непривычному для «нас» статуса враждебности и злонамеренности. Тем кто «не наш» приписываются самые гнусные преступления и возбуждается ненависть по отношению к ним.

«Своим» же обычаям и нормам приписывается повышенная разумность, справедливость и практичность. Т.о. национальное самолюбование вторично по отношению к национальной неприязни.

Во время межнациональных конфликтов наблюдается деградация цивилизованности: межнациональном конфликте, как правило дозволительно всё, а вот призывы к гуманности и благоразумию вызывают подозрения в слабости и предательстве.

3. Архаическая и современная культура. Несовпадение национальных картин мира только на первый взгляд может восприниматься как зерно неизбежных столкновений. Ведь в рамках одной национальной культуры картины мира меняются от группы к группе. Критерии внутригрупповых культур разные: социальные, профессиональные, возрастные, религиозные. Поэтому мировосприятие у всех групп будет разное (восприятие уголовных группировок и законопослушных граждан, консерваторов и либералов эрудитов и потребителей «масскультуры»). Вместе с тем современное общество не является жёстким и замкнутым. Каждый человек является членом многих групп, поэтому ему приходиться менять своё поведение в соответствии с репертуаром ролей в каждой из групп, к которой он относится. И он начинает понимать что внешние различия между группами часто не столь существенны, как их «корневое» сходство. Во всех группах презирают предателей, существуют правила «честной игры», свои понятия личного достоинства и способы его подержания, свои награды и наказания.

Т.о. люди постепенно приходят к идее общечеловеческого единства как биологического так и культурного, чтобы описать данный процесс необходимо рассмотреть ещё одну форму конфликта в культуре: борьбу и взаимодействие архаической культурной тенденции и современной.

Архаичная культура была (и есть применительно к Африканским племенам или аборигенам Амазонии). Ориентирована на предельную закреплённость любых норм (интеллектуальных, технических, поведенческих). Это был способ компенсации неустойчивых отношений человека с внешним миром, грозящим болезнями, войнами, голодом, пожарами и иными природными катаклизмами. В подобных условиях главным гарантией существования становилась память, которая способствовала удержанию в неприкосновенности выработанных норм жизни. Культура древнего человека казалось состояла из мелочей, а всё необычное и непривычное считалось враждебным и опасным, поэтому необходимо было его избегать дабы не навлечь на себя, свой род или племя или даже страну (так египетский фараон был обязан каждый день проделывать определённые ритуалы) какое-либо проклятие в виде землетрясения, наводнения, засухи, саранчи и т.п.

Архаичная культура – это прежде всего культура коллективного начала, где преимущества общих для всех форм жизни доминируют пред их индивидуальными вариациями, которые сведены к минимуму. Личной опыт имеет малое значение перед авторитетом предания. Перечень обязательного настолько велик и подробен, но в нём плохо выделено главное и второстепенное. Канон, шаблон, стереотип и жесткий ритуал пронизывают искусство архаики. Личная ответственность реализуется в послушании, следовании предписаниям и преданности групповой жизни. Это культура монолога, авторитетного слова богов и пророков, которые всё главное поведали, всему научили и всё предрекли. В подобной культуре всё новое очень и очень медленно пробивает себе дорогу. Критичность мышления кажется подозрительной и греховной, а изобретательство чародейством (а чародеев желательно побыстрее на костёр). Поэтому технические открытия и новаторские идеи требуют очень долгого времени укоренения.

Архаическая культура – это прежде всего религиозная культура.

Современная культура ,это культура динамичного общества, которая ориентирована на интенсивное развитие, открытия, творчество. Личный полезный опыт может стать достоянием всех. Ценится критичность мышления. Нет абсолютных и всемогущих авторитетов. Можно сомневаться в самых фундаментальных правилах, если, конечно ,последние недостаточны для понимания мира. Спор и диалог ценится выше монолога. Национальные культуры вступают в плодотворное взаимодействие, наступает эпоха заимствования достижений в других культурах. Национальные культуры становятся вариантами мировой, всеобщей культуры.

Однако, каждая нация состоит из групп по-разному ориентированных на творчество и репродукцию. Культурные позиции различных социальных групп различаются по степени близости к архаическому или современному культурному типу. Менее образованные слои больше всего тяготеют к догматическим учениям и шаблонному подходу к культурным явлениям. Эти слои сильнее подвержены влиянию массовой культуры с её упрощёнными художественными формами, а в политической жизни терпимее относятся к диктатуре. Группы активных и предприимчивых людей больше всего ценят свободу действий, возможности выбора, новые идеи и подходы.

Т.о. наблюдается некоторый конфликт между старшими догматически настроенными социальными группами и критически мыслящими молодыми слоями населения. Вместе с тем в современной Европе и США творческие личности смогли создать научные, художественные и технические ценности которыми активно пользуются консервативно настроенные социальные группы. На западе свобода обеспеченная гражданскими правами, доступом к образованию и техническими возможностями передачи и хранения информации динамизирует жизнь групп ориентированных на примитивно - консервативное существование.

Существует много концепций развития современной культуры, которые дают самую разную интерпретацию культурному процессу нашего времени. Одна из основных рассматривает культуру как замкнутую систему. Согласно данной теории культура в своих глубинных основах не измена и может существовать лишь изолированно. Поэтому при вступлении в контакт с другими культурными системами неизбежен конфликт. Существующие культурные несовпадения объявляются признаками несовместимости культур и источниками опасности.

В 90-х годах прошлого столетия появилась теория цивилизационных конфликтов выдающегося американского политолога Сэмюэля Хантингтона (его работа называлась «Столкновение цивилизаций»). По, мнению Хантингтона, время межгосударственных конфликтов, которые столетиями определяли точки напряжённости в мире прошло, и теперь главную роль в мировой политике играют конфликты между цивилизациями. По Хантингтону нет единой мировой цивилизации. Цивилизации едины и неделимы, герметически замкнуты в своей идентичности, и поэтому способны только сталкиваться друг с другом как бильярдные шары.

Согласно Хантингтону, у истории нет единого смысла и цели. Каждая цивилизация имеет свою цель: выживание и экспансию. Нет единого общемирового процесса, и всемирной истории как таковой.

Из теории Хантингтона вытекает, что конфликт - единственно доступная форма общения между цивилизациями. Вся стратегия сводится к сглаживанию противоречий или использованию их в своих интересах. Линии разлома между цивилизациями- это и есть линии будущих фронтов.

Хантингтон перечисляет цивилизации в мировой истории. Семь исчезли (месопотамская, египетская, критская, классическая, византийская, центрально-американская, андская). И восемь продолжают существовать (китайская, японская, индуистская, исламская, западная, православная, латиноамериканская, африканская).

Особенно глубокая «линия разлома» разделяет западную и восточную цивилизации. Хантингтон пишет: «На поверхностном уровне многое из западной культуры действительности пропитало основной мир. Но на глубинном уровне западные идеи и представления фундаментально отличаются от тех, которые принадлежат другим цивилизациям. В исламской, конфуцианской, японской, индуистской, буддийской и православной культурах почти не находят отклика такие западные идеи, как индивидуализм, либерализм, конституционализм, права человека, равенство, свобода, верховенство закона, демократия, свободный рынок, отделение церкви от государства».

Сегодня идеи Хантингтона подвергаются критике. По предложенной им классификации, нации объединены в цивилизации на религиозной основе. Но создавая культурную традицию, религия играет всё меньшую роль в социальной жизни: во многих странах происходит процесс секуляризации культуры. Всё большее влияние приобретает идея, что различные религии представляют лишь варианты единого, общего истолкования духовной сущности Бога и человека.

Хантингтон говорит о том, что восточные цивилизации будут стремиться модернизировать свои технологии и при этом будут сочетать модернизацию со своими традиционными ценностями и культурой. Архаическая культура направлена на жёсткое закрепление человека в заданных условиях социально-природного баланса. А техническое заимствование может нарушить этот баланс и замкнутость архаической культуры может быть разбита. Демократия, права человека, рынок-это всего лишь обязательные условия динамизации общества, которое не справляется со своими же проблемами с помощью архаических, статистических, привычных средств. Страны с устойчивой архаической культурой могут изменяться, другое дело что принятые нововведения не приведут к немедленному изменению культурного облика нации. Динамические элементы позаимствованной культуры будут усиливаться, проникать в традиционные, архаические её пласты.

Но в том то и дело, что в каждой национальной культуре присутствует и своя архаика и новая цивилизация строится совместными усилиями творческих групп всех наций. Столкновение в рамках одной нации сторонников архаической и современной культуры не менее опасно чем межнациональные конфликты.

В мире развивающихся коммуникаций архаическая культура представляет источник опасности, потому что толкает ущемлённые в правах малообразованные группы населения к упрощённому решению сложных задач. Восстания могут дать лишь кратковременный результат, а в дальнейшем привести к ещё более значительному ухудшению положения социальных групп и нации в целом.

Развитие динамической культуры, ориентированной на творчество и предприимчивость позволяет развязывать многочисленные внутренние конфликты общества более успешным способом. Только динамическая культура может обеспечить нормальное функционирование демократии и рынка как механизмов саморегуляции общества. Образование, просвещение, приобщение к выдающимся художественным и научным ценностям мировой культуры, экономическая грамотность и политическая компетентность это уже не роскошь, а разумные условия укрепления современной культуры всего населения.

Межгрупповой конфликт часто приобретает острые формы, потому что выступает в идее межкультурного конфликта – конфликта ценностей и интерпретаций. Поэтому нормальный договорной процесс возможен только тогда, когда будет исследован культурный аспект конфликта и будет признано, что у сторон разная картина мира. Но разная- это не значит противположная. Поэтому можно установить общие ценности, на которые следует в дальнейшем опираться. Затем уточнить фактическую картину конфликта (а факты у обеих сторон могут быть разные или интерпретироваться по разному). Установление общего фонда фактов не удовлетворит стороны, но зато будет санкционирован и признан оппонентами. Далее необходимо перейти к интерпитации фактов и событий, обсуждая разницу в подходах, при этом необходимо чтобы стороны понимали логику друг друга.

Т.о. произойдёт взаимное уточнение культурных картин и перекодировка эленментов содержащихся в них, но в разном оформлении.

Снятие взаимного недопонимания после согласования культурных позиций конфликтующих сторон, не сможет убрать конкуренцию за ограниченный ресурс. Но в любом случае развитие отношений будет направлено в более конструктивное русло и не отягощено беспочвенными и устрашающими подозрениями. Конфликт будет локализован в узкой точке ресурсного интереса.

Вопросы для самостоятельного изучения (докладов):

1. Конфликты цивилизаций по С. Хантингтону.
2. Культурно-исторические типы Н.Я. Данилевского: конфликт между Россией и западным миром.
3. Культура: массовая, элитарная и народная – противостояние и взаимосвязь.

Дата добавления: 2015-07-26; просмотров: 291; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!