ПРОЕКТИВНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ЦВЕТА 3 страница

б) вертикальное изучение. Рано или поздно появится возмож­ность проследить путем свободной ассоциации или другим способом ис­торическое развитие этих паттернов в жизни пациента, ведущее к более или менее четко определенной ранней установке. Мы можем говорить об этой части терапевтического расследования как о вертикальном изуче­нии жизненных паттернов. Обычно для решения проблем пациента необ­ходимо бывает указывать как вертикальные, так и горизонтальные об­щие знаменатели его текущего поведения;

в) отношение к терапевту. Как особый случай текущих жиз­ненных ситуаций горизонтального паттерна в его связи с более ранними историческими паттернами отношение к терапевту может быть подверг­нуто отдельному обсуждению, известному в психоанализе как анализ си­туации переноса.

В таком случае интерпретация означает, что терапевт указывает пациенту общие знаменатели в его поведенческих паттернах по гори­зонтали, вертикали и в определенном отношении к терапевту. Терапевт обнаруживает, что во всех трех случаях пациент страдает от апперцеп­тивных искажений жизненных ситуаций. Интерпретация фактически со­стоит в указании общих знаменателей апперцептивных искажений и в определенных случаях — в демонстрации связи ранних жизненных си­туаций с перцептивными воспоминаниями, в которых возникли эти апперцептивные искажения. Процесс включает в себя разложение на­стоящей комплексной апперцепции на части, составившие в результа­те целое.

Здесь можно привести в помощь короткий пример. Предположим, появился пациент с проблемой приступов размытой тревоги. Обнаружи­вается, что эти явно мучительные для пациента приступы случаются обыч­но во время контакта с определенным авторитетным лицом, вызываю­щим в нем враждебность. После проявления его горизонтального паттер­на в тот или другой момент обнаруживается также и вертикальный пат­терн -- у пациента были более или менее специфичные отношения с отцом, который первоначально вызывал в нем эти чувства враждебнос­ти, трансформировавшиеся в конце концов в тревожность. Дальнейшее изучение раскроет всю историю взаимоотношений с подобными автори­тетами, предшествующую текущей ситуации, а также похожее отноше­ние, выраженное к терапевту.

Инсайт. Развитие инсайта является следующим шагом в терапевти­ческом процессе. Термином «инсайт» злоупотребляют почти так ж*е час­то, как и самой психотерапией. Обычно термин «инсайт» просто означа­ет осознание пациентом того, что он психически болен. Он используется чаше всего в обсуждениях психотиков, как правило, не подразумевая кроме этого ничего более. В контексте динамической психотерапии ин­сайт должен означать следующее — способность пациента видеть взаимо­связь между данным симптомом и ранее бессознательными апперцептивны­ми искажениями, лежащими в основе его симптомов. Говоря более точно, мы определяем инсайт как апперцепцию пациентом (то есть значимое восприятие) общих знаменателей его поведения, указанных терапевтом.

Проблема рассматривается в новом свете, и к ней подходят иначе, чем раньше.

Этот процесс можно разложить на две части:

а) интеллектуальный инсайт: пациент может видеть взаимосвязь своих различных горизонтальных и вертикальных паттернов; он может считать их особыми случаями общего разряда, или, на языке гештальта, он учится с помощью инсайта и переживает завершение. Части изолиро­ванных событий становятся целостным воспоминанием, и происходит перемоделирование и переучивание;

б) эмоциональный инсайт:.. пациент воспроизводит аффект, свя­занный с интеллектуальным инсайтом, — облегчение, тревогу, вину, счастье и т.д.

Если вырабатывается только интеллектуальный инсайт, терапев­тические результаты либо ограничены, либо не достигаются вовсе, по­скольку для терапевтического процесса важно эмоциональное перемоде­лирование, задуман ли он как обычный либидо-метапсихологический процесс или как процесс научения в традиционном теоретическом пси­хологическом смысле. Аффект должен быть мастью гештальта терапевти­ческого опыта.

Проработка. Следующий шаг в терапии — проработка нового ин­сайта:

а) интеллектуальная. Пациент теперь применяет один и тот же об­щий знаменатель, узнанный в некоторых ситуациях благодаря указани­ям терапевта, к другим ситуациям. Если паттерн апперцептивного иска­жения был указан как относящийся к настоящему работодателю паци­ента, учителю, аналитику и отцу, теперь он может вспомнить ситуации с участием дяди, старшего офицера в армии, старшего брата или других как продуцирующие похожие реакции;

б) терапевтическая (эмоциональная) В терапевтической ситуации, известной согласно психоанализу как ситуация переноса, пациент вна­чале «переносит» эмоциональные паттерны поведения, как говорилось ранее, и прорабатывает их;

в) поведенческая. Вне терапевтической сессии пациент продолжа­ет встречать обсуждавшиеся ситуации и новые, подобные исследован­ным. Однако в реальных ситуациях он помнит о недавно полученных инсайтах. Под воздействием этой новой «психологической установки» он иначе, прогрессивным образом реагирует на эти ситуации в корректиру­ющем направлении, предложенном анализом ситуации. Возникновение новых проблем анализируется по-новому, и проблема решается посто­янной адаптацией и реадаптацией психологической установки к реаль­ности.

Несмотря на то, что процесс инсайта и исключительно интеллек­туальные аспекты проработки лучше всего объясняются гештальт-теори-ей научения, терапевтическая и поведенческая проработки на самом деле .лучше всего рассматривать как вопрос формирования и подкрепления, так же, как проблему, в которой проба и ошибка, награда и наказание ведут к лучшему окончательному результату.

РЕЗЮМЕ

Концепция проекции перепроверена. Мои более ранние экспери­ментальные исследования показали, что определение проекции как за­щитного механизма было неадекватным. Вместо этого доказано, что про­екция — это один из нескольких процессов «апперцептивного искаже­ния». Лучше всего представлять эти апперцептивные искажения как обя­занные своим существованием формирующему влиянию воспоминаний прошлых апперцепции на настоящие апперцепции. Таким образом, ди­намическую теорию психоаналитической психологии личности можно отнести к истории прошлых апперцепции (например, родителей и т.д.) и их влиянию на апперцепции индивидом современного мира. Психоана­лиз можно рассматривать как теорию научения, применяемую к генезу перцептивных воспоминаний и их закономерному взаимодействию. Это отражено в теории защитных механизмов, формирования симптомов и формирования характера. Выдвинутые гипотезы экспериментально ис­пользовались в понимании гипноза, феномена психологии группы, пе­реноса, психозов и процессов, участвующих в психоаналитической тера­пии, в попытке интегрировать концепции, важные для клинического ис­пользования апперцептивных методов.

Лоуренс Эдвин Абт

ТЕОРИЯ ПРОЕКТИВНОЙ ПСИХОЛОГИИ

ВВЕДЕНИЕ

Проективная психология — это название, которое можно дать ста­новящейся все более и более системной точке зрения, развивающейся в современной психологии. Термин относится к более или менее распрос­траненной массе предположений, гипотез и утверждений, которые, не будучи до сих пор формализованными, находят свое конкретное выра­жение у клиницистов, которые применяют проективные методы того или другого типа при изучении и диагностике личности. Концептуальная матрица проективной точки зрения в психологии состоит из некоторого количества представлений о личности как имплицитных, так и экспли­цитных, а также из нескольких концепций, относящихся к сущности и задаче науки вообще, и в данной стадии их формулирования я считаю маловероятным достижение консенсуса во всех главных теоретических вопросах теми, кто чувствует обязанным, или отождествляет себя с ис­пользованием проективных методов в изучении, диагностике или тера­пии личности.

В основе структуры рождающейся науки проективной психологии лежат, я считаю, довольно прочные концепции широкой общности, те­оретической важности и повсеместного применения, созревшие в пос­ледние годы главным образом в недрах поведенческих дисциплин. Тем не менее исследование развития идей в некоторых других науках, особенно в биологии и физике, могло бы показать начало проявления родствен­ной точки зрения и сходного подхода к предмету1. В этой статье я попы­тался охватить лишь первые шаги длительного эволюционного процесса, которому, надеюсь, предстоит со временем развиться до вполне зрелой

1 В науке можно различить некоторые значимые направления, отражающие об­новленную атмосферу идей: I) уменьшается потребность и уверенность » абсолютных ценностях; 2) концепции, подобные «окончательной истине*, научному «факту» и так называемым «законам природы», также отбрасываются или подвергаются фундаменталь­ной переработке; 3) «факты» рассматриваются учеными как составляющие рабочие ги­потезы, обладающие скорее своего рода эвристической ценностью, нежели определен­ной установленной обоснованностью; 4) наука как система идей имеет дело не только с решающими фактами и неизменными истинами, но и с тем, что является относитель­ным и условным, изменчивым и подвижным в рамках продолжительности существова­ния; 5) как система, наука не обладает реальностью, не считая людей, создающих ее и оперирующих ею; 6) научная проблема не может иметь никакого смысла, если она не включает в себя проблему измерения по шкале с последовательностью континуума; 7) простейший факт в науке требует некоторого оценочного суждения, даже если это первая аппроксимация.

психологической позиции такого масштаба и ценности, которые в ко­нечном счете привлекут огромное число сторонников. Мои первые шаги на подготовительном этапе довольно осторожны, поскольку я чувствую необходимость развития последовательной и плодотворной теории лич­ности, на почве которой проективная точка зрения могла бы расти.и получать своего рода удобрение, столь существенное для своего развития. В условиях отсутствия пригодной в действительности теории личности, в которой крайне нуждается психология, я могу предложить только общие контуры теории проективной психологии. Однако даже грубая география новой местности заслуживает нанесения ее на карту.

ИСТОКИ ПРОЕКТИВНОЙ ПСИХОЛОГИИ

Я предпочитаю смотреть на проективную психологию как на пси­хологию протеста. Как психология протеста она в особенности является ребенком на современной психологической сцене. С методологической и концептуальной точек зрения можно рассматривать проективную психо­логию как воплощение серьезного мятежа против многих из основных течений теоретической психологии, которым она в действительности так сильно обязана. Проективный взгляд в психологии резко противостоит американской бихевиоральной традиции, до сих пор являющейся таким богатым источником насыщения современной теоретической психоло­гии. Конечно, правда в том, что мы живем и работаем в период много­численных сложных модификаций бихевиоризма — молярных и молеку­лярных, логических и операциональных, — так что становится трудно точно установить, что мы имеем в виду под традицией бихевиоризма в теоретической американской психологии. Однако я придерживаюсь мне­ния, что все сторонники этих более утонченных бихевиоральных тече­ний во многом обязаны своему интеллектуальному отцу, Уотсону.

Я не думаю, что в описании проективной психологии и ее проис­хождении я выставил какое-либо из множества современных бихевиорист­ских течений, как соломенное чучело, на которое должна с воодушевле­нием кидаться новая точка зрения. Скорее, я считаю доказуемым, что бихевиористские догматы и представления в той или иной форме со­ставляют основные рабочие предположения подавляющего числа совре­менных американских психологов.

На самом деле я считаю вполне возможным, что те, кто является особенно ярым приверженцем бихевиоризма, будут в числе первых от­вергать данное направление, но это, по моему мнению, возможно лишь потому, что они до сих пор считали само собой разумеющимися эти самые бихевиористские концепции, отличающие их теоретическую по­зицию.

Мы можем распознать в любой науке два, возможно, разных, но в значительной степени комплиментарных типа проводящегося научного исследования. Первый тип является явно бихевиористским, а второй глав­ным образом функциональным. Нортроп (Northrop) непосредственно столкнулся с этим вопросом в своем недавнем выступлении как предсе-

дате ль отделения истории и философии науки Американской ассоциа­ции научного прогресса:

«В бихевиоральном исследовании игнорируют внутренние состав­ляющие системы и их отношения в ее пределах. Вместо этого концентри­руют внимание на том, что касается реакции системы, когда при сохра­нении псего остального неизменным устанавливается некий раздражи­тель или входная информация, воздействующая на нее.

В функциональном исследовании наоборот центральным предме­том исследования является внутренняя структура и внутренние свойства самой системы. В таком изучении входную информацию и выход исполь­зуют просто, чтобы прояснить характер системы, которая соединяет одно с другим».

Я считаю, проективная психология совершенно очевидно связана с функциональным изучением индивида согласно Нортропу, и она дол­жна быть полностью готова к тому, чтобы обходиться без какого-либо бихевиорального исследования. Нет сомнения в том, что функциональ­ную оценку личности всегда необходимо устанавливать в динамическом смысле, и проективный взгляд в психологии обязан скорее динамичес­кому, нежели статическому подходу к поведению. Динамический взгляд в проективной психологии требует того, чтобы мы считали поведение в целом активным и целенаправленным — активным, так как индивид стремится к развитию взаимосвязи с миром психической и социальной реальности, и целенаправленным, или функциональным, в том смысле, что поведение индивида направлено к достижению цели. В таком случае в рамках проективной психологии поведение всегда считается целена­правленным, и оно стремится исключать из паттерна или редуцировать в нем раздражение, побудившее его.

Сказать, что проективная психология требует динамического и функционального анализа личности, означает предположить, что она имеет отношение не только к отдельным составляющим поведения, но и к важным и более сложным способам деятельности, посредством кото­рых индивид стремится организовать свой опыт с физической и соци­альной средами и направить его на собственные уникальные потребнос­ти. Проективная психология заинтересована в исследовании роли всех психологических функций и процессов, действующих в контексте лич­ности в целом. Следовательно, проективная точка зрения использует хо­листическое мировоззрение, при котором поведение в специфической модальности выражения изучается в матрице целостной личности и тре­бует понимания во взаимосвязи со всеми остальными поведенческими выражениями индивида. Проективные результаты индивидов, следова­тельно, рассматривают просто как части целого. Этот подход к изучению и диагностике личности даже больше, чем те или иные недостатки от­дельных проективных тестов должен объяснять нашу потребность в при­менении различных проективных совместно с непроективными методи­ками при оценке и диагностике отдельной личности. И даже когда в результате настойчивых попыток понять процесс личности в целом мы получаем изобилие поведенчеЪких данных, проективная психология считает, что мы достигли не более чем поперечного среза временного геш-тальта, которым является личностный процесс.

Динамический, функциональный и целостный элементы в проек­тивной психологии можно довольно легко проследить до определенных исторических событий в бихевиоральных науках. Первой и наиболее важ­ной была разработка и уточнение психоаналитических идей с их упор­ным утверждением мотивированности характера поведения в целом и их верностью историческому (генетическому) и продольному взгляду на личность. На современном рынке психологических идей и концепций, несомненно, психоаналитическое мышление имеет широкое распрост­ранение, и хорошо известно, что многие из его концепций и утвержде­ний вторглись даже в традиционно прочные прибежища теоретической психологии. Вторым историческим событием большой значимости для проективной психологии, которая стимулируется преимущественно эк­спериментальными находками и, следовательно, опирается, как и аме­риканская психология вообще, на более надежные и внушительные ос­нования, чем те, что представлены одним лишь богатством клинических данных, было развитие гештальт-психологии.

По некоторым основным направлениям взгляды психоанализа и гештальт-психологии имеют существенное единодушие относительно многих моментов, так что их объединение в развивающуюся науку про­ективной психологии было достигнуто с минимальными концептуаль­ными искажениями. В обеих психологических теориях мы можем разли­чить следующие важные сферы, так сказать, базовой согласованности, которые представляют ценность для проективной психологии.

1. Полное единодушие двух теорий в отношении структуры и раз­вития личности. Сложноструктурированное «я» Фрейда, по существу, не отличается в концептуальном плане от личности, разделенной на регио­ны Левина. Динамические и экономические обмены, которые, считает­ся, происходят в отношении ид, эго и суперэго в психоанализе, находят параллельное выражение у Левина в системе барьеров и классов движе­ний через них.

2. Гештальт-психология отличается своим настойчивым утвержде­нием целостности, или совокупности, организма и своим представлени­ем о приоритете целого над частями. В организмическом смысле геш­тальт-психология рассматривает индивида как саморегулирующуюся си­стему. С точки зрения гештальта, изменения и модификации организма достигаются в соответствии с практическими законами. Подход психо­анализа к подобным вопросам и утверждения касательно них в основном те же, и мы можем выделить лишь небольшое противоречие.

3. Психоанализ постулирует важную и близкую рабочую взаимосвязь психологических механизмов и динамизмов, функционирующих в инди­виде, а также с социоантропологической культурой и окружением, час­тью которой он всегда является. Применение Дж. Ф. Брауном топологичес­ких принципов к социальной психологии и впечатляющая работа Левина и его коллег по изучению деятельности и родственных областей за послед­нее десятилетие указывают на совпадение этих взглядов.

4, Как гештальт-психология, так и психоанализ используют впе­чатляющее количество независимо сконструированных моделей, кото­рые могут быть задействованы их сторонниками как мощные интерпре-тативные средства при описании личности. Последние исследования в методологии науки предполагают, что гипотетико-дедуктивный метод, по всей вероятности, является наиболее плодотворным методом для научного прогресса. Этот метод во всех своих вариациях поощряет раз­витие и использование операционально полученных моделей, сходных с понятиями личности, вектора, валентности, параметра реальности и тому подобных в гештальт-психологии, а также концепциями эго, ли­бидо и подобными моделями, применяемыми в психоаналитическом подходе.

В каждой из двух системных точек зрения только поведение инди­вида наблюдается в широком контексте различных ситуаций. В обеих тео­ретических системах определенное мнение о поведенческих данных под­водится под общую теорию посредством понятий, подобных указанным выше. Результатом для обоих взглядов становится, как правило, интегра­ция или формирование наглядных и объяснительных формулировок об индивиде, его поведении и поле, в котором это происходит.

5. Вера в психологический детерминизм, а также в единообразие и целостность психической сущности является общей для гештальт-психо­логии и психоанализа. И то, и другое теоретическое направление утвер­ждают, что все психологические феномены имеют причину и смысл, так же как практическую функцию, относящуюся к психобиологии всего организма.

Принимая во внимание обширные общие сферы базового едино­душия двух теоретических систем психологии, я не считаю удивитель­ным, что понятия, проистекающие первоначально из каждой теорети­ческой позиции, нашли не только свой путь в проективную психоло­гию, но и специфическое применение в ней. Самыми разными по пси­хологическому происхождению и личным склонностям клиницистами, которые, можно сказать, работают в проективной структуре психоло­гии, был открыт относительно легкий и обычно весьма ценный способ применения понятий, совершенно независимо появившихся в двух пси­хологических сферах деятельности. В практике тем не менее хорошо из­вестно, что интеграция концепций из двух подходов и их применение к психологии редко достигались без компромисса. Гештальт-психология, к примеру, всегда настаивала на самых строгих, насколько это возмож­но, определениях своих моделей, а также на принципе непременного обоснования их конечных санкций решающей экспериментальной про­веркой.

На мой взгляд, это настоятельное требование эксперименталь­ной валидизации каждого понятия в более крупной структуре теории -принцип, с которым психоанализ обычно не соглашался, — нашел выражение в проективной психологии главным образом как необходи­мость подвергать данные, появляющиеся при использовании проектив­ных тестов в изучении и диагностике личности, некоторому роду фор-

мального анализа1. Подобным образом с несколько меньшей методоло­гической сложностью психоанализ требовал в проективной психологии развития тенденций в направлении содержательного анализа проектив­ных данных2. Совершенно ясно, что в сущности нет ничего фундамен­тально противоположного в двух типах трактовки проективных данных и что в основном каждый метод анализа имеет тенденцию к дополне­нию другого. Однако фактически разработка и использование содержа­тельных способов анализа проективных данных сильно отстали от раз­вития и признания формальных аналитических методов.

Важное историческое значение, имеющее отношение к сегодняш­нему состоянию проективной психологии, состоит в том, что ее сторон­ники и врачи, придерживающиеся на практике этой позиции, выражали намного большую преданность формальному, нежели содержательному методу анализа проективных данных. Отчасти эта ситуация сложилась потому, что многое в развитии и использовании проективных тестов было в руках психологов, первоначально поглощенных принципами и метода­ми экспериментальной психологии. Будучи изначально лабораторными психологами, твердо придерживающимися традиционного инструмен­тария, они настаивали на том, чтобы любое применение проективного теста обязательно превращалось в эксперимент. Как к эксперименту к проективному тесту, разумеется, применялись те же самые требования жесткого контроля, как и к другому психологическому экспериментиро­ванию. Я не порицаю эту ситуацию, но мы должны признать, что она оказала важное и далеко идущее влияние на развитие проективной пси­хологии вплоть до настоящего времени.

Одновременно с этим психиатры и психоаналитики, начавшие проявлять интерес к большому количеству тех или иных из развивающе­гося семейства проективных тестов, постепенно достигали как методо­логического, так и концептуального понимания, что не было характер­ным для их работы на более ранней стадии. Существовала другая профес­сиональная группа, подходившая к изучению и диагностике личности исходя из многообразия клинических данных, которая начала важную работу по развитию проективных методов и проективной точки зрения в психологии. За надеждами нескольких групп, объединивших усилия с целью продвижения проективных методов, стояла всевозрастающая убеж-

1 Формальный анализ протокола проективного теста — это методика, основанная преимущественно на желании математически подсчитать отдельные факторы оценки к протоколе таким образом, чтобы выявить количественные взаимосвязи между ними. Ре­шение подсчитать факторы оценки и даже установить на первое место факторы, которые можно выделить по количеству, лежит в конечном счете на гипотезе, что суждения об индивиде, подвергнутом тестированию, будут обладать большей точностью, если их вы­разить языком математики. Работа экспериментальной психологии по развитию и усовер­шенствованию проективных тестов направлена на формальную трактовку проективных оценочных детерминант.

2 Содержательный анализ записи проективного теста напротив в значительной сте­пени инспирирован психоаналитическим предположением, что данные проективного теста относятся к типу символической интерпретации, существенно отличающейся от исследования протокола в связи с его структурными особенностями, и обычно более полезной, чем это исследование.

денность, что давно уже наступило время для появления и развития под­линно экспериментальной научной психопатологии. Очевидно, что для многих представителей двух профессиональных групп проективные ме­тоды представляли собой потенциально невероятно плодотворный спо­соб быстрого и относительно уверенного продвижения в направлении экспериментальной психопатологии.

Как естественное следствие событий, обрисованных мною в сжа­той форме, многие исследования в проективной психологии были на­правлены по линиям, которые Оллпорт охарактеризовал, как законода­тельные. Я подозреваю, что такие разработки в проективной психологии поощрялись большей частью вследствие их отношения к превалирующе­му характеру американской науки, чем из-за полного согласия с трак­товкой проективных данных. Подобным образом сегодняшняя волна ин­тереса к проективным результатам любого типа, по-видимому, является своего рода протестом против бесплодности многих известных психоло­гических лабораторий и требованием изучать более простые психологи­ческие процессы и ограничения исследования проблем, техники для ко­торых уже в значительной степени доступны. Кроме того, имеет место даже в самих попытках протеста упорное и настойчивое требование про­должать исследовательскую работу в проективной психологии основа­тельно и в пределах научной респектабельности, в соответствии с совре­менными профессиональными предубеждениями. На самом деле, как недавно предположил Оллпорт, необычайный интерес к проективным данным представляет собой проблему неуважительного отношения к на­учности, внушенной теми, кто находится в разладе с ограничивающим требованием объективности в психологии любой ценой.

Я считаю весьма вероятным, что более строгое обязательство про­ективной психологии перед идеографическим подходом к трактовке про­ективных данных могло бы среди всего прочего иметь результатом сме­щение акцента в исследованиях на анализ содержания с формального анализа, хотя это мнение, несомненно, вызовет разногласия. Кроме того, совершенно очевидно, что исследование в проективной психологии фак­тически было направлено по обеим линиям. Однако при ориентирова­нии по идеографическим линиям ему препятствовало то, что предпри­нимались лишь первые нерешительные шаги в количественном опреде­лении и трактовке идеографических данных. Возможно, как предполага­ли некоторые, проективные тесты на самом деле используются с боль­шей готовностью для нормативного типа исследования. Если это так, то, на мой взгляд, причина здесь в том, что в действительности не было сделано радикальных попыток создать проективные средства и методи­ки, не основанные на установлении общих закономерностей структуры

и функции личности.

Как уже предполагал Оллпорт, связь с утверждением общих зако­нов функционирования личности подразумевает в конечном счете сом­нительную идею о том, что психологическая причинность является ка­ким-то образом скорее статистической, нежели определенно и уникаль­но личностной. Проективная психология тверда в своей настойчивости

на уникально личностной, а не просто статистической сущности психо­логической причинности всегда и во всем, и эта настойчивость перерас­тает в глубокую убежденность в широкомасштабном теоретическом оп­равдании как в психологии, так и в других науках изучения человека скорее как отдельного индивида, чем представителя класса индивидов, все члены которого предположительно обладают ограниченным числом в разной степени доступных для выявления черт.

СОВРЕМЕННЫЕ КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ТЕНДЕНЦИИ В ПРОЕКТИВНОЙ ПСИХОЛОГИИ

Если мы посмотрим на массу гипотез и утверждений, отличающих в настоящее время проективное направление, то различим ограничен­ное число тенденций в концептуализации, которые можно считать важ­ными указателями по пути к подлинной науке проективной психологии. Эти несколько указателей, можно сказать, составляют точную атмосфе­ру идей, где проективные тесты и проективные психологические прин­ципы находят применение в повседневной работе клиницистов. По мере рассмотрения относительно небольшого количества концептуальных тен­денций, являющихся сегодня фактически эксплицитными, а не импли­цитными, легко понять, что намного большие усилия уделялись разра­ботке и применению проективных тестов, чем тщательной и основатель­ной попытке сформировать столь необходимую теоретическую базу про­ективной психологии.

Мы можем различить следующие значимые направления в концеп­туализации поведения и личности в проективной психологии.

1. Личность все больше рассматривается как процесс, а не скопле­ние совокупности относительно статичных черт, использующихся инди­видом в ответ на раздражители.

Суть любого процесса, несомненно, заключается в факте, что он придерживается динамической последовательности во времени. Для про­ективной психологии результатом видения личности как процесса ста­новится то, что картина, возникающая при использовании групп проек­тивных тестов при изучении индивида, всегда ограничена предписани­ем, согласно которому доступное анализу проективное поведение может представить в лучшем случае лишь поперечный срез всего личностного процесса. Он соответствует лишь части растянутого во времени целого, которым является личность.

Следовательно, используя проективные данные для интерпрета­ции, клиницист должен быть готов выйти за пределы проективного по­ведения самого по себе посредством процесса умозаключения, прийти к образу субъекта, включающему что-то из истории его прошлой жизни и некоторые его ориентации на ближайшее будущее. Если клиницист вы­страивает схему обоснованных заключений об изучаемом индивиде, он должен быть готов подвести данные и представления о нем под теорию личности, которая может предоставить динамические концепции. Задачу создания такой теории личности, полезной в организации разнообраз-

Дата добавления: 2015-07-26; просмотров: 260; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!