МОЗАИКИ ЛОВЕНФЕЛЬД И ДР

В иерархии проективных техник «манипуляция» (или «экспрессия») была обозначена в качестве одного из способов реагирования, а терапия как одна из целей проективной практики. Оба эти аспекта проективного опыта сходны друг с другом. Так, Анастази (A. Anastasi) пишет: «Большая и неструктурированная категория проективных техник включает много форм относительно свободного самовыражения. Такая характеристика позволяет использовать их как в качестве терапевтических, так и диагно­стических методов».

В данной статье рассматриваются техники, входящие в эту катего­рию, размер и, возможно, аморфность которых были ограничены неко­торыми исключениями. Как отмечает в этой связи Анастази, наиболее распространенными примерами являются рисунок и «драматическое» использование игрушек. К этому можно добавить манипуляцию и расста­новку кубиков, мозаичных элементов и т.д., что и будет рассмотрено в данной статье. Рисуночные техники не были детально исследованы ра­нее, но в рамках данной книги им уделено должное внимание, во вся­ком случае с описательной точки зрения, поскольку их диагностическая ценность подвергается серьезным сомнениям. Техники свободного ри­сунка (включая также моторное представление рисунка) особенно труд­но оценивать.

Интерес, однако, сосредоточен на проективных аспектах изобра­жения человеческой фигуры. В связи с этим были разработаны многочис­ленные техники, среди которых наиболее известны проективная техника Бака «Дом-Дерево-Человек» (ДДЧ) (House-Tree-Person Projective Technique, 1948) и тест Маховер «Рисунок Человека» (РЧ) (Machover's Draw-A-Person Test, MDAP, 1949). Леви говорит о Маховер, как о выда­ющемся авторитете в своей области. Тем не менее работа Маховер под­вергалась серьезной критике по причине несистематичного изложения и слишком вольных интерпретаций. Урбан предпринял попытку выделить наиболее подходящую объяснительную гипотезу из всех имеющихся ва­риантов в своем тесте «Рисунок Человека». Однако эта работа получила в основном неблагожелательные отзывы.

Исходя из названия «Дом-Дерево-Человек», очевидно, что к ри­сунку человека добавляется рисунок дома и дерева; при этом порядок

инициалов (ДДЧ) отражает очередность выполнения предлагаемых зада­ний. Надо отметить, что основной интерес сфокусирован на человечес­кой фигуре, другие рисунки используются в качестве опоры для оценки рисунка человека.

Обе техники имеют много общего, но Бак более осторожен в ин­терпретации определенных деталей. Дэйл Харрис (Dale Harris) также говорит о том, что работа с ДДЧ «подтверждает, что в поведении чело­века в процессе рисования психологическая честность раскрывается... несколько более успешно, чем это происходит в состоянии внутреннего аффекта».

Развивающий характер детских рисунков, в особенности рисунка человека, заставляет сомневаться в близости этой методики к проектив­ным. Первое психометрическое использование таких рисунков было осу­ществлено Бертом, который включил в свои «Умственные и Схоласти­ческие тесты» (Mental and Scholastic Tests, 1921) шкалу оценки качества рисунка; но наиболее известно в этой связи имя Флоренс Гудинаф (Florence Goodinough). В течение долгого периода времени ее тест «Рису­нок Человека», опубликованный в 1926 г., был безоговорочно признан как «тест индивидуальных способностей», и потому мы будем свободно называть его «Гудинаф IQ». В своей версии теста Гудинаф, опубликован­ной в 1963 г., Харрис отказался от использования IQ и заменил стандар­тную стобалльную систему и отклонение от 15, вслед за Векслером. Бли­зость этих баллов к реальной оценке IQ обманчива, и надо иметь в виду, что критерии оценки в обычных тестах «Умственных способностей», в системе исчислений Гудинаф—Харриса, снижены — для 13 лет и немно­го раньше для девочек, чем для мальчиков. Харрис объясняет это, ис­пользуя термины Пиаже перехода от стадии конкретных операций к ста­дии формальных операций, так как в рисуночном тесте «используются более конкретные понятия».

Среди нововведений Харриса, на подробном обсуждении которых мы не будем здесь останавливаться, было усложнение задания: простой рисунок человека был заменен изображением мужчины, женщины и «себя». Были разработаны различные системы оценки для мужских и жен­ских фигур, а также разные нормативные шкалы для мальчиков и дево­чек. Это позволило увидеть тенденцию к более тщательной прорисовке фигур собственного пола. Вдобавок к этому они показывают снижение темпов умственного развития к 15 годам у девочек. Все вышеуказанные факты поддерживают мнение Харриса, выраженное достаточно опреде­ленно, что для детей рисунок человека представляет собой в основном интеллектуальное задание, и оно определяет рамки проекции. В частно­сти он настаивает на том, что «свободное» рисование человека ни в коем случае не может быть рассмотрено как изображение себя: индивидуаль­ные черты в рисунках старших детей могут содержать актуальные детали, но в отношении характеристик внешности.

Более полно проективные аспекты детских рисунков человеческих фигур рассмотрены в третьей главе книги Харриса. В целом данный отчет беспристрастен и даже скептичен, и может послужить ценной поправ-

Рис. 27

кой к высказанному раннее автором предположению о том, «что изобра­жение фигуры... должно иметь проективный смысл». Харрис делает вы­вод, что «рисунки могут многое сказать об аффекте, темпераменте, от­ношении и личности человека, который их нарисовал», но его дополне­ние о том, что «чем строже условия эксперимента... тем ниже валид-ность», может немного испугать, по крайней мере проективиста, кото­рый стремится стать психометристом.

С одной стороны, техники завершения рисунков более произволь­ны, чем техники рисунков человека, а с другой — менее. Среди них наиболее известен, по крайней мере на континенте, тест Вартега (Wartegg Test), ссылки на который в большом количестве содержатся в материале к технике Роршаха и в прилагаемой к нему литературе. В Тесте дополне­ния рисунков Кингета (Kinget's Drawing Completion Test; DCT) исполь­зуется разработанный Вартегом материал, копию которого можно обна­ружить у Оллпорта (Allport). Задание заключается в следующем: необхо­димо использовать простые образцы линий и т. д. в качестве основ для серии рисунков. Тест Вартега произошел от малоизвестного теста Шан-дера «Фантазия» (Sander-Phantasie-Test). Шандер, ранний представитель гештальт-психологии, считает, что стимульные конфигурации можно толковать трояко: с точки зрения целого, частей и того, что может быть названо «организованное целое». Такие способы понимания или опыта он относит к типам личности, среди которых выделяет соответственно G-тип, Е-тип и GE-тип (German G = «Ganzheit»; E = «Einzelheit»). Его материал (рис. 27) состоит из трех образцов, смоделированных специ­ально, чтобы привлечь внимание соответствующих типов. Шредер (Schruder) сообщил результаты обширного исследования различных ас­пектов теста Шандера. Эта техника обнаруживает очевидное сходство с тестом Роршаха и может способствовать унификации проективной тео­рии, которая была бы интересна многим.

Существует много других вариантов техники завершения рисунка. Эта деятельность, несомненно, «экспрессивна», но «игровые» элемен­ты хотя и редко, являются ее главной характерной особенностью: более полно этот вопрос рассмотрен за пределами данной статьи. Техника завершения рисунка иного рода а именно, VAT'60, рассматривается в связи с тем, что интерпретация в ней основана на использовании цвета.

Это характерно и для Многомерного рисуночного теста Блоха (Bloch's Multi-Dimensional Drawing Test), в котором рисунок полностью произ­волен.

Дата добавления: 2015-07-26; просмотров: 265; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!