МЕТОДЫ РАЗРАБОТКИ ЦЕЛЕЙ И ПОДЦЕЛЕЙ

В сочетании с аналитическими методами при разработке решений широко используются интуитивные подходы, подсчет «на паль­цах», чувственные оценки, абсолютизация персонального опы­та ЛПР и другие чисто человеческие технологии определения будущей программатики действий. Это касается не только стадии разработки грубых альтернатив и выдвижения предва­рительных целей, но и — в силу масштабности государственных проектов — всех иных стадий принятия решений.

Исходя из практического опыта принципиальными для приня­тия государственных решений являются следующие методы:

· интуитивные;

· поиска прецедентов;

· поиска аналогий;

· выработки персональных предпочтений;

· рациональные (математические, стоимостные и прочие науч­ные);

· инкрементальные (ориентированные на частичные улучше­ния ситуации);

· смешанно-сканирующие (предполагающие разработку прак­тических рекомендаций на основе применения определенной, объясня­ющей ситуацию в целом теоретической схемы);

· экспериментальные.

Перечень указанных методов позволяет выделить два аспекта. Во-первых, это внутренняя совместимость методов, предполагающая возможность не только сочетать разнокачественные технологии при разработке одних и тех же целей, но и комбинировать их при опреде­лении целей и подцелей. К примеру, при общем понимании ситуации могут использоваться качественные методы, а в дальнейшем, при более углубленном анализе — чисто рациональные методики и аналити­ческие технологии.

Во-вторых, исходя из опыта управления государством как масш­табным социальным институтом следует подчеркнуть, что, несмотря на различия указанных методов, невозможно однозначно отнести одну часть из них к неприемлемым, а другую — к наиболее эффективным для государственного управления. Например, в кризисных ситуациях к успеху нередко приводят абсолютно ненаучные и субъективные интуи­тивные методы. При решении же стандартных задач вполне оправдано применение метода поиска аналогий. Сложные политические пробле­мы легче решаются при выработке предпочтений лидера и т.д.

Ученые пытаются установить и более тонкие взаимосвязи между методами разработки целей. Так, констатируя множество возможных способов решения управленческой задачи, ряд теоретиков пытаются установить даже некие зависимости между этими методами. Напри­мер, X. Рейни¹³⁰ полагает, что в зависимости от характера задач — в частности, применительно к рутинным проблемам — управляющие, как правило, используют сугубо рациональные подходы и связанные с ними математические и иные методы. В случаях нарастания неопреде­ленности и динамичности ситуации управленческие процедуры неиз­бежно усложняются, в результате чего возникают предпосылки для анализа многочисленных альтернатив. И тогда наступает очередь при­менения более интуитивных процедур, основанных на опыте и допол­няющих или заменяющих строго рациональные методы.

Несколько иной подход предложил другой западный ученый Дж. Томсон, полагавший, что рациональные процедуры и методы применимы в основном при двух условиях: когда высок уровень согла­сия управляющих относительно предполагаемых целей и когда столь же высока степень понимания ими взаимоотношений «средств и целей», а также «причин и следствий».

Рассматривая применяемые при целеполагании методы, необ­ходимо сказать об институционально-технологических приемах, на­правленных на легализацию принятых решений. Разнообразные тех­ники и процедуры заключительного оформления решений в виде законов, указов, постановлений и т.д. предполагают соответствующее взаимодействие структур законодательной и исполнительной власти, каждая из которых обладает собственными возможностями в разра­ботке и применении того или иного набора методов.

Учитывая наличие не только методов, но и всех наиболее суще­ственных стадий целеполагания, структуру данного этапа можно пред­ставить следующим образом (рис. 5.1).

ТАБЛИЦА В ПДФ

Дата добавления: 2015-07-26; просмотров: 219; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!