ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ АСПЕКТЫ РАЗРАБОТКИ РЕШЕНИЙ

Организационный пласт этапа целеполагания раскрывает инсти­туциональные аспекты данного управленческого процесса. Он описывает взаимоотношения между различными органами государства, порядок согласования управленческих документов, характер визирования, процедуры подготовки и обсуждения пред­ставленных проектов и целый ряд других важных параметров. В своей совокупности эта процедурная составляющая демонст­рирует решение государством двоякой задачи: во-первых, как обеспечиваются деловые коммуникации внутри аппарата госу­дарственного управления и поддерживаются контакты государ­ственных учреждений с внешними контрагентами, а во-вторых, насколько организационные аспекты принятия решений спо­собствуют улучшению функционирования системы управления в целом.

В значительной степени эти отношения между государственны­ми учреждениями (как определенного рода корпорациями) описаны в теории менеджмента, где их деятельность рассматривается как форма воплощения универсальных взаимосвязей управленческих структур по обеспечению:

· согласования оперативных действий;

* контроля за состоянием процесса принятия решений и адекват­ной оценки служебной информации (в соответствии с политическими установками и стратегическими целями);

· последовательности действий органов управления (внешним и внутренним взаимодействием);

· своевременного получения органами управления точной и чет­кой информации;

· выполнения задач по прогнозированию, планированию и про­граммированию действий государства;

· организации работы персонала;

· возможности восстановления в нужном объеме нарушенных коммуникаций и т.д.

Все эти требования к деятельности организационных структур должны не только воплощаться в масштабе их повседневной деятель­ности, но и носить упреждающий характер. В конечном счете все орга­низационные действия обеспечивают соответствие функционировании государственных институтов их установленным функциям в процессе выработки целей.

Совершенствование организационных отношений позволяет повышать эффективность действий государства в части выдвижения и разработки целей. К примеру, увеличение функций в одном подраз­делении ведет к минимизации структур и уровней управления и опти­мизации процесса выработки целей. Достижению такого результата могут также способствовать многоуровневые взаимодействия, связан­ные с решением комплексных проблем на базе совершенствования механизмов и процедур межуровневой координации.

Что касается специфики государства как особого интегрирован­ного института, то в данном случае организационные аспекты целе­полагающей деятельности государственных органов имеют несколько иной характер, а следовательно, и иные возможности и технологии разработки решения в процессе целеполагания.

Во-первых, институциональные связи определяются природой и масштабом государства, а также присущими этой структуре нефор­мальными связями и отношениями. Как было сказано, многочислен­ные политические взаимодействия на этом этапе усложняют, а зача­стую и искажают традиционные административно-организационные зависимости, по-особому перераспределяя ответственность между структурами, осложняя отношения подотчетности и создавая новую архитектуру служебных отношений. В силу этого логика разработки государственных решений зачастую не спасает многие государствен­ные учреждения от неопределенности действий даже в русле четко обозначенных для них функционально-ролевых обязанностей. Более того, согласно результатам многочисленных исследований бюрокра­тические структуры в государственных учреждениях постоянно стре­мятся к искажению информации и увеличению своего бюджета неза­висимо от характера решения проблем и отличаются управленческой негибкостью. Поэтому под их влиянием различные органы исполни­тельной власти действуют не адекватно ситуации и зачастую просто не знают, что предпринимать даже в части исполнения своих служеб­ных обязанностей, что и как должно решаться.

Таким образом, условием оптимизации целеполагания высту­пают сохранение всеми организационными структурами государства своих функциональных обязанностей, способствующее оптимизации распределения функций, полномочий и ответственности, а равно обес­печение непрерывности взаимодействия акторов, вырабатывающих управленческие цели, что позволяет хотя бы частично купировать про­тиворечия, инициируемые политическими структурами и процессами, связанных с распределением власти. Оптимизация распределения функ­ций включает в себя совершенствование делегирования полномочий, что позволяет противостоять |м.шыванию ответственности и укреп­лять организационные связи.

Во-вторых, институциональные аспекты целеполагания раскры­вают особый характер взаимодействия органов исполнительной, зако­нодательной и судебной властей, а также центральных, региональных и муниципальных администраций. Учитывая слишком большое много­образие такого рода взаимоотношений, остановимся лишь на краткой характеристике взаимодействия исполнительных и законодательных структур, поскольку в отношениях именно между этими структурами чаще всего инициируются и принимаются важнейшие государствен­ные решения.

В самом общем, формально-правовом, отношении основным источником публичных государственных решений выступают законо­дательные органы. По крайней мере, именно их решения обычно осве­щают различные предложения и инициативы, связанные с крупными общественными преобразованиями. Законодательный процесс высту­пает в качестве механизма принятия решений представительными структурами. К базовым формам, в которых они выражают свои при­оритеты и установки, относятся Конституция, законы, указы, кодексы, основы законодательства. Конечно, ряд этих документов может прини­маться и на референдумах, но чаще всего это делает парламент. Испол­нительные структуры также могут выдвигать управленческие инициа­тивы и в рамках своей компетенции оформлять их в виде постанов­лений правительства, распоряжений, заключения международных договоров и ряде других документов.

Взаимоотношения исполнительных и законодательных органов касаются практически всего спектра вопросов, связанных с принятием и реализацией государственных решений. Однако основная их тяжесть ложится на те контакты законодательных и административных орга­нов, которые обеспечивают принятие и прохождение законов. И даже действуя в рамках своих полномочий, эти органы вступают в противо­речия и конфликты друг с другом, которые в свою очередь предполага­ют использование определенных норм и технологий. Примером тому служит цикл разработки и принятия законов.

Дата добавления: 2015-07-26; просмотров: 330; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!