ПОЛИТИЧЕСКИЕ И АНАЛИТИЧЕСКИЕ МЕТОДЫ КОНТРОЛЯ И УПРАВЛЕНИЯ РИСКАМИ

В практике управления государством используются различные методы контроля и управления рисками. Ориентированные на показатели, связанные или всей зоной ответственности госу­дарства, или какой-либо одной сферой, областью жизни обще­ства, или с параметрами конкретной правительственной програм­мы и т.д., они могут иметь как универсальный, так и уникальный характер.

К средствам управления и контроля за рисками относятся три типа технологий и механизмов, каждый из которых позволяет по-сво­ему использовать информацию о количественных и качественных последствиях риска, уточнить его величину и цену для государства, развить правовую базу для легальных действий в критических ситуа­циях, бюджетные ресурсы для компенсации потерь.

Политические методы предполагают действия руководства по регулированию макросоциальных и политических условий, сни­жающие уровень страновых рисков. К ним можно отнести действия по снижению конфликтности в системе государственного управления, установлению открытости страны, повышению учета коллективных мнений при принятии решений и др. Это качественные методы, исполь­зующие силу символического давления на участников разработки и реализации решений с целью минимизации рисков.

В противоположность им аналитические методы направлены на совершенствование моделей вероятностного предвосхищения буду­щего. Использование таких когнитивных моделей снижает неполноту знаний и повышает достоверность сведений о проблемной ситуации. Они позволяют управляющим разрабатывать больше альтернатив, уточнять свои цели и подцели. Такие возможности появляются по мере уточнения расчета основных параметров ситуации (субъектов, те] денций, ресурсов, места и времени действий), определения причг и симптомов кризиса, дифференциации расчетных показателей, соо' несения затрат с бюджетом, оценки желательных и отрицательнь последствий решений. Главная задача применения аналитически методов состоит в том, чтобы по возможности более точно предвиден поворотные точки управленческого процесса и обнаружить в нем окг уязвимости.

Аналитические методы сочетаются с поисково-разведывател] ной деятельностью, проведением экспертных опросов и др. Как пр; вило, общие теоретико-вероятностные методы (модели хаоса, сист< мы, волн Кондратьева, цивилизационных циклов и др.) соединяютс с различными эмпирическими моделями (информацией, полученно на основе субъективных предпочтений или с помощью экспертно оценки). Сочетание концептуальных и дескриптивных, статистически и сценарных методов, создание банков и баз данных о рисках, не по; дающихся оценке и управлению, способствуют совершенствовани] аналитических способов снижения рисков.

Следует отметить, что все аналитические методы ориентирован на ситуативную классификацию рисков, отделение факторов от симг томов, определение переменных потребностей конкретного проект; Как справедливо отмечает И. Джус, попытки выстраивания уш версальной топологии, претендующей на составление «закрытого стп ска факторов политического риска... обречены на научную (и добави от себя — управленческую) несостоятельность»¹⁸¹. Вместе с тем прав тика показала, что все эти однонаправленные политические и аналг тические методы служили основанием для создания ряда конкретны моделей оценки риска.

Так, до конца 70-х гг. XX в. в основном доминировали качествен ные исследования политического климата и оценка рисков обычн проводилась при помощи методов старых знакомств (old hands) и боль ших туров (grand tours). Первый представлял собой обобщение эмпн рических данных о ситуации в том или ином обществе, проводилс нерегулярно и только в тех случаях, когда вставал вопрос об инвеста циях в ту или иную страну. Если риск представлялся слишком высс ким, то инвестиции либо не размещались, либо бралась дополнитель ная плата за риск. Метод больших туров представлял собой составление традиционных отчетов экспертов-наблюдателей, которые посещали или жили какое-то время в государстве и в конечном счете делали свои выводы. Кроме того, использовался метод Дельфи.

Помимо качественных использовались и количественные пока­затели. Для этого вводили некие единые стандарты, позволяющие срав­нивать различные страны по отдельными показателям. К таким мето­дам можно отнести метод агрегированных статистических данных и разработанные на его основе две модели — PSSI и Ecological Approach. Первая модель предполагает измерение серии дискретных компо­нентов политической и социальной среды (количество мятежей, этно­лингвистическую фрагментацию общества, эффективность законо­дательства и др.), вторая исходит из того, что наибольшую опасность представляет национальная фрустрация (в виде большого разрыва между ожиданиями и благосостоянием населения), что может послу­жить переходу к интервенции, при которой иностранные фирмы могут оказаться в положении козлов отпущения.

Комбинированный подход представлен моделями Р. Румеля и Д. Хинена — BERI и World Political Risk Forecasting соответственно. Первая предполагала, что каждая структура должна иметь свою стра­тегию на случай форс-мажора, вторая — выбор переменных, определе­ние веса каждой из них и обработку показателей по методу Дельфи с использованием экспертной шкалы и выведением суммарного индекса и составлением рейтинга, располагающегося в пределах от 0 до 100. В 60-е гг. XX в. стала популярной модель Ф. Ханера (Business Envi­ronment Risk Index), которая включала расчет 15 экономических и гума­нитарных переменных макрориска — от стабильности до местного самоуправления.

Схожие методологии сегодня используются в сравнительных рейтинговых системах, в которых трансформируется набор перемен­ных (The World Political Risk Forecast, Business International and Data Resources Inc.), а также в финансово ориентированных рейтингах (Institutional Investor’s Country Credit Rating, Euromoney’s Country Risk Index). Сегодня часто применяются рейтинговые системы, создан­ные на основе структурированного и стандартного списков вопросов (Risk Insights, Principal Modal), а также методика оценки политиче­ского риска по системе К. О’Лэри, предполагающая составление про­гнозов на срок пять лет и 18 месяцев — от наименее рисковых до максимально рисковых стран. Она удобна тем, что может быть приспо­соблена для отдельных проектов или отраслей, периодов развития той или иной страны. В свою очередь для отдельных корпораций предла­гаются модели, предполагающие количественное описание политиче­ ской среды, включенной в инвестиционное предложение (Economic Social and Political System).

Помимо названных целостных моделей применяются и иные, более частные приемы, связанные, к примеру, с выделением различ­ных фаз управления рисками. Например, одни ученые выделяют фазы анализа и контроля риска, другие предпочитают говорить об иденти­фикации риска, анализе риска и реагировании на риск, третьи, бази­рующиеся на технологии TRAM (Total Risk Assessment Methodology), предлагают еще более дробную модель, состоящую из семи ступеней (постановки цели, установления масштабов риска, идентификации риска, оценки влияния и вероятности, оценки ключевых рисков, конт­роля за риском, управления риском и мониторинга).

С точки зрения практики основные рекомендации, вытекающие из разнообразных способов применения аналитических методов и моде­лей управления рисками, в конечном счете сводятся к выработке стра­тегий неуязвимости. Ее основными параметрами являются требова­ния избежания крайностей, планирования деятельности ближе к безопасной альтернативе, ориентация на максимальный охват сферы проявления рисков, обеспечение своевременной реакции на симп­томы их проявления, борьба со страхами менеджеров по отношению к рискам. Риск нарастает по мере возрастания сложности управлен­ческого процесса, повышения произвола Л ПР, распространения фактов халатности с их стороны и несоблюдения ими мер безопасности и пред­писанных процедур. Важно отметить и то, что пассивность, бездействие также оцениваются как разновидность управленческих акций, способ­ных привести к плачевным результатам.

Эффективный контроль и управление рисками возможны, если известны тенденции развития объекта управления, имеются необхо­димые ресурсы для решения задачи, подготовлены кадры (обладающие психологической устойчивостью к рискам), отработаны технологии целедостижения, исключающие субъективизм и злоупотребление властью. Политика неуязвимости предполагает и наличие гибкого пла­на управления, включающего систему раннего предупреждения и пред­полагающего умение ЛПР действовать в жестких временных рамках и условиях дефицита ресурсов.

Как правило, в государствах разработкой аналитических методик управления рисками занимаются специальные структуры, экспертные сообщества и команды консультантов. К ним относятся не только те, что находятся на службе правительства (например, в США это структуры Государственного департамента, Управление разведки и исследований и др.), но и работающие по контракту с государственными органами (например, такие «фабрики мысли», как RAND Corporation, Research Analysis Corporation, Институт оборонного анализа, Военно-морской аналитический центр).

Дата добавления: 2015-07-26; просмотров: 352; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!