Тема 1. Понятие, предмет и система международного частного права

Содержание

КОНСПЕКТ ЛЕКЦИЙ

Берестнев М.А.

Министерство образования и науки Российской Федерации

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Тульский государственный университет»

Кафедра гражданского и земельного права

доцент, к.ю.н.

по дисциплине

«Международное частное право»

Направление подготовки: 030900 «Юриспруденция»

Форма обучения (очная, заочная)

Тула 2012 г.

Рассмотрено на заседании кафедры гражданского и земельного права

протокол № 1 от «01» марта 2012 г.

И. о. зав. кафедрой____________________М.А. Берестнев

Тема 1. Понятие, предмет и система международного частного права. 4

Тема 2. Источники международного частного права. 14

Тема 3. Понятие унификации. 25

Тема 4. Международное частное и публичное право. 29

Тема 5. Методы регулирования гражданско-правовых отношений с иностранным элементом. 39

Тема 6. Субъекты международного частного права. 48

Тема 7. Правовое регулирование иностранных инвестиций. 65

Тема 8. Коллизионные нормы в международном частном праве. 71

Тема 9. Международное коммерческое право. 81

Тема 10. Вопросы собственности в международных отношениях и другие вещные права. 91

Тема 11. Внешнеэкономические сделки. 109

Тема 12. Коллизионные вопросы в области наследственного права и деликтных обязательств. 120

Тема 13. Право интеллектуальной собственности (авторское, патентное и т.п. право). 131

Тема 14. Ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение международных коммерческих контрактов. 142

Тема 15. Семейное право. 154

Тема 16. Международное банковское право. 159

Тема 17. Международный гражданский процесс. 167

Тема 18. Международный коммерческий арбитраж. 180

1.1.Понятие и место МЧП в современном мире.

1.2.Предмет и система МЧП.

1. Понятие и место МЧП в современном мире.

Широкое развитие внешнеэкономической деятельности российских предприятий и предпринимателей, постепенная интеграция российской экономики в мировое хозяйство, участие России в универсальных и региональных международных структурах экономического и валютно-финансового характера делают крайне необходимыми глубокие знания в области международной торговли, международных финансовых расчетов, международного коммерческого арбитража и т. д., т. е. всего того, что обычно принято определять термином «международное частное право». До настоящего времени и в российской, и в зарубежной науке продолжаются дискуссии о емкости и широте термина «международное частное право» (в дальнейшем - МЧП). Отсутствует также единство мнений ученых о предмете и структуре данной правовой системы (правового комплекса). Возможным объяснением сложившейся ситуации является тот факт, что МЧП сформировалось в качестве самостоятельной правовой системы в XIX в., хотя оно имело давнюю и весьма богатую историю своего развития.

Предваряя изложение вопросов, связанных с предметом МЧП, хотелось бы высказать несколько суждений относительно понятия, природы и структуры МЧП. Термин «международное частное право» (private international law) впервые был предложен судьей Верховного суда США, профессором Гарвардской школы права Дж. Стори и употреблялся наряду с уже существовавшим и широко признанным в то время термином «коллизионное право» (conflict of laws)(Story J. Commentaries on the Conflict of Laws. Boston, 1834). Примерно со второй половины XIX в. этот термин получил применение и в европейских государствах (droit international privc, international privatrecht, diritto internazionale privato, etc.) (PilletA. Principes de Droit International Prive. Paris, 1903). Традиционно и англосаксонская система общего права, и романо-германская система континентального права понимали под термином «международное частное право» систему коллизионных норм национального характера, применимых там и тогда, где и когда имущественные и неимущественные отношения частных лиц включали «иностранный» элемент. Такой узкий подход к содержанию МЧП сохранился и в настоящее время. По мнению американских профессоров М. Гаррисона, Р. Дейвиса и других, термины «коллизионное право» и «международное частное право» употребляются как взаимозаменяемые и означают внутригосударственную систему правовых норм для разрешения следующих коллизий: 1) суды какого государства должны рассматривать спор и 2) право какого государства следует применить» (Garrison M., Davis R., Reitzel J., Severance G. Contemporary Business Law and the Legal Environment. Principles and Cases. New York, 1994. P. 1217).

В России термин «международное частное право» также появляется в XIX в. (Абдуллин А.И. Становление и развитие науки международного частного права в России: проблема понимания природы международного частного права в трудах российских правоведов XIX в. // Журнал международного частного права. 1996. № 3(13). С. 13—20). Значительный вклад в развитие предмета МЧП внес выдающийся российский юрист Ф. Ф. Мартене. Опубликованный им впервые в 1882—1883 гг. фундаментальный труд «Современное международное право цивилизованных народов», выдержавший несколько изданий и переведенный на множество иностранных языков, содержал отдельную обширную главу «Международное частное право».

А. И. Абдуллин полагает, что первый очерк международного частного права содержится в лекциях выдающегося цивилиста, профессора Казанского университета Д. И. Мейера, изданных отдельно как «Русское гражданское право» Д. И.Мейера в 1858 г. (Мейер Д. И. Русское гражданское право (Чтения Д. И. Мейера). Общая часть. Вып. I. Казань, 1858). (Абдуллин А. И. Об истоках международного частного права в России // Журнал российского права. 2003. № 5. С. 142—143.) По мнению автора, становление науки международного частного права в России неразрывно связано с Казанским университетом, ученым которого довелось сделать первые шаги в этой области. В обоснование своей точки зрения автор ссылается на мнение профессора В. Э. Грабаря, по образному выражению которого Казанский университет явился в середине XIX в. «очагом развития этой отрасли международного права» (см.: Грабарь В. Э. Материалы к истории литературы международного права в России. М., 1958. С. 331).

Ф. Ф. Мартене справедливо указывал на две существенные характеристики МЧП: гражданско-правовую природу отношений, им регулируемых, и наличие международного элемента в таких отношениях. Он писал, что «международное частное право есть органическая часть территориального гражданского права страны...» (Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов: в 2 т. М., 1996. Т. 2. С. 180.). Однако он сразу же отмечал, что «международное общение есть единственно верное и положительное основание, на котором может развиваться международное частное право, и исходя из него только и могут быть разрешены запутанные и сложные вопросы о применении законов различных государств» (Мартене Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов: в 2 т. М., 1996. Т. 2. С. 178). Гражданско-правовые отношения, включающие иностранный элемент, Ф. Ф. Мартенс называл «международными гражданскими отношениями» (Мартенс Ф. Ф. Современное международное право цивилизованных народов: в 2 т. М., 1996. Т. 2. С. 176.).

В настоящее время можно утверждать, что МЧП выступает как самостоятельное правовое образование, имеющее свой особый, специфический предмет (объект) регулирования, методы и источники, которые отличают его от близких, родственных с ним правовых систем: международного публичного и внутригосударственного гражданского права. МЧП - это полисистемный комплекс, объединяющий нормы внутригосударственного законодательства, международных договоров и обычаев, которые регулируют имущественные и личные неимущественные отношения, «осложненные иностранным элементом» (т. е. отношения международного характера), с помощью коллизионно-правового и материально-правового методов. Изданного автором определения видно, что МЧП имеет своим предметом имущественные и личные неимущественные отношения гражданско-правового характера, что сближает его с внутригосударственным гражданским правом. С другой стороны, МЧП схоже и с международным публичным правом наличием в его составе различных международных элементов. Термин «международный», употребляемый в контексте МЧП, отличается от аналогичного термина международного публичного права. Он означает, что отношения гражданско-правового характера выходят за рамки одной внутригосударственной правовой системы в определенных случаях, и это создает тем самым возможность применения иностранного права, а также норм международных договоров и обычаев. Неодномерный, комплексный характер МЧП был подчеркнут еще в начале 20-х гг. XX столетия известным российским юристом, профессором Петербургского университета А. Н. Макаровым (Макаров А. Н. Основные начала международного частного права. М., 1924. С. 25—26. О жизнен ном пути профессора А. Н. Макарова и значении его трудов в развитии науки МЧП см. интереснейшую статью профессора Садикова О. Н. Профессор А. Н. Макаров и его вклад в становление международ­ного частного права // Журнал российского права. 2001. № 2. С. 142-149.) и получил дальнейшее развитие в последующих трудах российских и зарубежных ученых. Внешней формой проявления комплексности МЧП является наличие разных по своей природе источников права, формирующих данную правовую систему. Источник права выступает как форма выражения правовых норм, нормативной субстанции. Для МЧП характерны следующие основные источники:

— внутригосударственное законодательство;

— международные договоры;

— международные обычаи.

В отечественной доктрине МЧП утверждается, что иностранный элемент, осложняющий имущественные и личные неимущественные отношения гражданско-правового характера, являющиеся предметом МЧП, выступает в трех формах:

1) объект таких правоотношений находится на территории иностранного государства (например, наследственное имущество - не движимость - находится за рубежом);

2) субъекты таких правоотношений имеют различную государственную принадлежность (например, торговые фирмы, заключающие международный коммерческий контракт, созданы и расположены в разных государствах);

3) юридический факт, лежащий в основе возникновения таких правоотношений, имел место на территории иностранного государства (например, заключение внешнеэкономической сделки, составление завещания, причинение вреда имели место за рубежом) (Богуславский М. М. Международное частное право. М., 2001. С. 20; Дмитриева Г, К. Международное частное право (часть третья ГК РФ). М., 2002. С. 11-12.).

В то же время видные представители советской науки МЧП профессора И. С. Перетерский и С. Б. Крылов не оперировали понятием иностранного элемента. Они полагали, что гражданско-правовое отношение должно быть признано международным при наличии одного из следующих признаков:

в правоотношении участвует иностранец или обе стороны правоотношения — иностранцы;

правоотношение связано с территорией двух (или нескольких) государств (Перетерский И. С, Крылов С. Б. Международное частное право. М.,1959 С. 9).

В юридической литературе терминология, связанная с определением содержания понятия «иностранный элемент», подверглась критике профессором А. А. Рубановым (Рубанов А. А. Теоретические основы международного взаимодействия национальных правовых систем. М., 1984. С. 91—93.), смысл которой заключается в том, что элементом правоотношения является сам участник (субъект), а не его гражданство; объектом правоотношения выступает не место нахождения вещи, а сама вещь и, наконец, для юридического факта как такового, произошедшего на территории отечественного государства или иностранного, в структуре правоотношения вообще не находится места. По мнению автора, иностранный элемент — не элемент право отношения, вернее было бы говорить об иностранных характеристиках отношения, которые объединяются в две группы применительно к двум структурным элементам общественного отношения — участ никам и деятельности.

Профессор М. Н. Кузнецов предпринял новую попытку провести анализ понятия «иностранный элемент». Тупиковость всех попыток дать определение «иностранному элементу» автор объясняет недостатком методологии исследования категории «правоотношение», не вниманием теоретиков права к общественным отношениям, регулируемым МЧП (Кузнецов М. Н. Некоторые особенности развития международного частного права // Советский журнал международного права. 1991. № 1. С. 24—25.). В реальных отношениях, возникающих в сфере МЧП, по мнению автора, наряду с известными появляется некая новая сущность, которая меняет социальную окраску ранее известного имущественного или личного неимущественного отношения и дает в связи с этим новое представление о структуре правоотношения как такового. Сам «иностранный элемент» автор определяет как «производную» иной правовой системы сущность, придающую данному имущественному, личному неимущественному, семейному, трудовому или процессуальному отношению качественно новую социальную окраску, проявляющуюся во взаимосвязи указанного отношения с внешним миром.

По мнению доцента Л. П. Ануфриевой, понятие «иностранный элемент» не простое и не однозначное (Ануфриева Л. П. Некоторые проблемы нового российского регулирования по международному частному праву// Журнал российского права. 2003. №3. С. 39.). В реальности общественные отношения, регулируемые МЧП, — это отношения изначально международного характера, хотя и отличающиеся от тех, которые подчиняются международному публичному праву. «Иностранный элемент» как критерий объекта регулирования в МЧП не обладает качеством «универсальности» и «всеобщности». Автор предлагает использовать в качестве критерия проявление юридической связи между конкретным общественным отношением и правопорядками двух или более государств. Автор подчеркивает, что в новейших зарубежных кодификациях международного частного права осуществлен переход на позиции установления специфического признака МЧП через связь его объекта (регулируемых общественных отношений) с правовыми системами нескольких государств. Конструкция же «иностранного элемента» представляет собой в некотором смысле дань прошлому этапу развития научной мысли при формировании МЧП.

На наш взгляд, категория «иностранного элемента» не утратила своего когнитивного значения и в настоящее время. Справедливости ради следует сказать, что выделенные в науке МЧП три формы проявления иностранного элемента в общественных отношениях, регулируемых МЧП, не исчерпывают всего многообразия случаев такого проявления (как пример можно было бы привести факт нахождения основных коммерческих предприятий сторон — контрагентов договора международной купли-продажи на территории разных государств в качестве инструмента, позволяющего рассматривать такой договор как международный коммерческий контракт, т. е. как институт МЧП). Однако данная категория позволяет связать конкретное общественное отношение частного характера с несколькими правовыми системами, коллидирующими в борьбе за право регулировать последнее. Именно наличие иностранного элемента (или, в другой терминологии, международных характеристик) позволяет исключить одномерную связь между отношением и его регулятором (той или иной правовой системой).

1.2.Предмет и система МЧП.

Иностранный элемент выступает в отношениях, являющихся предметом МЧП, в качестве их атрибута, т. е. неотъем­лемой качественной характеристики, имманентно присущей таким отношениям. Иностранный элемент (или характеристика) служит сигналом к выведению конкретного правоотношения из сферы регу­лирования со стороны одного правопорядка и к возникновению кол­лизионной ситуации, когда несколько правопорядков претендуют на роль правового регулятора. Вместе с тем иностранный элемент не представляет собой отдельного структурного элемента общественно­го отношения. Это скорее когнитивная конструкция, выполняющая в процессе правового регулирования сигнальную функцию, т. е. от­крывающая дорогу к возможному применению иностранного права (В этом контексте совершенно справедливым представляется утвержде­ние профессора А. А.Рубанова о том, что структура правоотношения не мо­жет вместить какие-либо иностранные элементы, ибо иностранные характе­ристики не являются элементами имущественного отношения, не входят в его структуру, а лишь указывают на внешние связи с другими общественны­ми отношениями. Рассуждая о предмете МЧП, автор предпочитает говорить об «имущественных отношениях, обладающих иностранной характеристи­кой». (Рубанов А. А. Имущественные отношения в международном частном праве // Правоведение. 1982. № 6. С. 32. См. также по этому вопросу: Канашевский В. А. К вопросу о содержании категории «отношение, осложненное ино­странным элементом» и «применимое право» в международном частном пра­ве // Журнал международного частного права. 2002. № 2—3 (36—37). С. 3—5.).

Категория иностранного элемента неразрывно связана с предме­том МЧП. Существует два принципиальных подхода к определению предмета МЧП: концепция широкого и узкого толкования. Концеп­ция широкого толкования предмета МЧП предполагает объединение в систему МЧП не только чисто гражданско-правовых институтов (купля-продажа, перевозка, расчеты, наследование и др.), но и инсти­тутов других отраслей права, носящих частный характер (семейного права, трудового права, арбитражно-процессуального права и т. д.). Концепция узкого толкования предмета МЧП подразумевает включение в него только гражданско-правовых отношений, «осложненных ино­странным элементом». Следуя терминологии профессора Ф.Ф. Мартенса, МЧП в узком смысле можно было бы назвать международным гражданским правом, наряду с которым существовали бы междуна­родное семейное право, международное трудовое право, международ­ное арбитражно - процессуальное право и др. С учетом того, что МЧП в широком смысле объединяет целый ряд частноправовых институтов (т. е. институтов, не носящих публично-правового характера), следует отметить, что термин «международное частное право» вполне применим в этом случае и как нельзя лучше отражает сущность концепции широкого толкования предмета данной правовой системы.

Как справедливо полагает профессор Г. К. Дмитриева (Дмитриева Г. К. Указ. соч. С. 11), в сферу международного частного права входят частноправовые отношения, осложненные иностранным элементом. Термин «частноправовые отношения» означает, что по своей природе они относятся к отношени­ям, которые в пределах каждого государства регулируются нормами различных отраслей частного права. Центральное место среди них при­надлежит гражданско-правовым отношениям, регулируемым нормами гражданского права. В значительной степени к частноправовым отно­сятся семейно-брачные, трудовые, земельные отношения, которые так же, как и гражданско-правовые, являются прежде всего имущественными и связанными с ними личными неимущественными отно­шениями. Иными словами, речь идет об отношениях, составляющих в пределах одного государства предмет частного права в целом.

Предмет МЧП тесно связан с вопросом о его природе, что совер­шенно закономерно, ибо только определив, какие же именно право­отношения составляют предмет МЧП, можно с уверенностью обри­совать его природу. Как уже указывалось выше, среди ученых нет единства мнений по этой проблематике. Каким бы это ни показа­лось странным, но именно в последнее время дискуссия на данную тему развернулась с новой силой. Так, авторы сборника действую­щих нормативных актов по МЧП профессора Г. К. Дмитриева и М. В. Филимонова полагают, что МЧП, которое вопреки своему названию является национальным правом, — это система коллизион­ных (внутренних и договорных) и унифицированных материальных гражданско-правовых норм, регулирующих гражданско-правовые от­ношения, включая семейно-брачные и трудовые, осложненные иност­ранным элементом, т. е. частноправовые отношения международного характера ( Дмитриева Г. К., Филимонова М. В. Международное частное право. М., 1997. С. 3-4.). Авторы другого сборника документов по МЧП профес­сор К. А. Бекяшев и А. Г. Ходаков пишут, что традиционно в МЧП вклю­чают нормы, регламентирующие гражданско-правовые, трудовые, предпринимательские, семейные, транспортные и иные правоотноше­ния с иностранным элементом. По мнению этих авторов, предметом правового регулирования МЧП являются также отношения в валют­ной, финансовой, налоговой и таможенной сферах, причем на дан­ном этапе развития российского государства эти вопросы наиболее значимы для самого государства и его субъектов. Основываясь на вы­шесказанном, они определяют МЧП как совокупность принципов и норм, регулирующих отношения частноправового характера между физическими и юридическими лицами и/или государствами, в которых присутствует международный или иностранный элемент, а по своему содержанию и юридической сущности вопросы, решаемые МЧП, таковы, что их регулирование выходит за рамки компетенции одного государства (Бекяшев К. А., Ходаков А. Г. Международное частное право: сб. докумен­тов. М., 1997. С. 9).

Как совершенно справедливо отметил авторитетнейший ученый — специалист в области МЧП профессор О. Н. Садиков, включение ва­лютных, финансовых, налоговых, таможенных вопросов в предмет МЧП находится в очевидном противоречии с приведенным выше пер­вым тезисом самих же авторов, ибо налоговая и таможенная сферы, а также многие отношения валютного характера являются областью не частного, а публичного права, и едва ли возможно научно доказать обратное. Институты налогового, таможенного и валютного права могут влиять на практическое применение норм МЧП, но строятся на иных публично-правовых началах и, в частности, не используют ме­тод коллизионных привязок к иностранному праву (Садиков О. Н. Достоинства и недочеты нужной книги // Журнал рос­сийского права. 1998. № 4/5. С. 294—295).

В современной юридической литературе все более настойчиво обосновывается мысль о том, что гражданско-правовой характер пред­мета МЧП не позволяет включать в него смежные категории семейно­го, трудового и процессуального права, иными словами, сторонники такой позиции склоняются к концепции узкого толкования предмета МЧП. Следует признать, что их аргументация выглядит весьма убеди­тельно. Так, доктор юридических наук В. Г. Храбсков писал, что «в се­мейном, трудовом, процессуальном праве применяются такие кате­гории, как договор, правоспособность, дееспособность и т.д., хотя, впрочем, как известно, они используются не только в гражданском праве, но и в других отраслях внутреннего права, а также и в праве международном, естественно, со свойственными ему особенностями. Собственно говоря, никто не отрицает важного значения гражданско-правовых категорий и широкой сферы их применения. Ими опериру­ют ввиду необходимости регулирования различных имущественных отношений, возникающих в названных областях. Однако делать на этом основании вывод о том, что семейные, трудовые и тому подоб­ные отношения, возникающие в условиях международной жизни, входят в область отношений гражданско-правового характера, было бы, на наш взгляд, недостаточно обоснованно, ибо это начисто стирало бы специфику названных видов отношений. Наличие гражданско-правовых категорий, гражданско-правовых инструментов в любой от­расли права ни в коем случае не делает эти отрасли гражданско-пра­вовыми. Когда говорят о предмете той или иной отрасли права, то при этом прежде всего имеются в виду объективные различия социально-экономического и политического содержания общественных отноше­ний. И в этом аспекте, естественно, семейное право регулирует самостоятельную область общественных отношений — отношения семей­ные, трудовое — трудовые и т. д.» (Храбсков В. Г. О концепции «гражданско-правового характера отноше­ний» в международном частном праве и некоторых дискуссионных вопросах хозяйственного права // Государство и право. 1997. № 12. С. 89 ).

Авторы опубликованных в последнее время учебников по МЧП придерживаются главным образом концепции широкого толкования предмета МЧП. Так, например, сформулирован подход к этому во­просу в учебнике под редакцией профессора Г. К. Дмитриевой. В нем предмет МЧП определяется как «международные частноправовые отношения, которые охватывают гражданские, семейно-брачные и трудо­вые отношения. Иными словами, речь идет об отношениях, составляю­щих в пределах одного государства предмет частного права в целом. Частные правоотношения приобретают международный характер, когда в их составе появляется так называемый «иностранный эле­мент». Именно иностранный элемент придает им новое сущностное качество, порождая потребность в особых приемах и средствах право­вой регламентации» (Международное частное право: учеб. / под ред. Г. К. Дмитриевой. М., 2000. С. 11-12.). Авторы учебника под редакцией доктора юри­дических наук Н. И. Марышевой рассматривают в качестве предме­та МЧП частноправовые (гражданско-правовые в широком смысле слова) отношения, возникающие в условиях международной жизни (имеющие в своем составе иностранный элемент), включая собствен­но гражданско-правовые отношения, а также регламентируемые с ис­пользованием категорий гражданского права семейные и трудовые отношения (Международное частное право: учеб. для вузов / под ред. Н. И. Марышева. М., 2000. С. 1. ). Несмотря на различия в подходах к кругу правоотноше­ний, включаемых в предмет МЧП, данная правовая категория находи­лась и находится в центре пристального внимания в трудах как клас­сических представителей советской науки МЧП (В. М. Корецкий, С. Б. Крылов, Л. А. Лунц, И. С. Перетерский и др.), так и крупных современных ученых (М. М. Богуславский, Л. Н. Галенская, С. Н. Лебе­дев, А. Л. Маковский, О. Н. Садиков и мн. др.) (См., например: Корецкий В. М. Избранные труды: в 2 кн. Киев, 1989; Перетерский И. С, Крылов С. Б. Международное частное право. М., 1959; Лунц Л. А. Курс международного частного права: в 3 т. М., 1973—1976; Богуславский М. М. Международное частное право. М., 2001; Галенская Л. Н. Международное частное право. М., 1983; Лебедев С. Н. О природе международного частного права // Советский ежегодник международного права. 1978. М., 1980; Маковский А. Л. Унификация морского права и понятие международно­го частного права // Советский ежегодник международного права, 1978. М., 1980; Садиков О. Н. Развитие советской науки международного частного пра­ва// ВНИИСЗ. Ученые записки. Вып. 23. М., 1971.).

По нашему мнению, следует полностью согласиться с концепци­ей узкого толкования предмета МЧП. Действительно, вряд ли необ­ходимо объединять все отрасли права, не носящие публичного харак­тера, в предмет международного частного права только лишь на том основании, что к ним применим термин «частный». В этом случае бу­дут размыты четкие границы предмета МЧП, что поставит под вопрос самостоятельность его существования. Ведь неслучайно уже пред­принята попытка включить в предмет МЧП и налоговые, и валютные, и таможенные правоотношения. Эти отрасли также оперируют граж­данско-правовыми категориями, тем не менее включение их в пред­мет МЧП совершенно необоснованно. Что же касается природы МЧП, то на современном этапе его развития стал абсолютно очевиден ее комплексный характер и невозможность втиснуть МЧП ни в рамки внутригосударственного (национального), ни в рамки международного публичного права. МЧП — совершенно самостоятельное право­вое образование, имеющее собственный предмет регулирования, от­личный от любых иных правовых систем (будь то национальная или международная). Именно характер предмета регулирования в первую очередь позволяет говорить о специфике и самостоятельности МЧП.

Список литературы.

Абдуллин А. И. Об истоках международного частного права в России // Журнал российского права. 2003. № 5.

Абдуллин А. И. Становление и развитие науки международного частного права в России: проблема понимания природы международного частного права в трудах российских правоведов XIX в. // Журнал международного частного права. 1996. № 3(13).

Ануфриева Л. П. Некоторые проблемы нового российского регулирования по международному частному праву// Журнал российского права. 2003.№3.

Бекяшев К. А., Ходаков А. Г. Международное частное право: сб. документов. М., 1997.

Богуславский М. М. Международное частное право. М., 2001.

Галенская Л. Н. Международное частное право. М., 1983

Грабарь В. Э. Материалы к истории литературы международного права в России. М., 1958.

Гражданское право: учеб.: в 3 т. / под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 2003. Т. 1.

Дмитриева Г, К. Международное частное право (часть третья ГК РФ). М., 2002.

Дмитриева Г. К., Филимонова М. В. Международное частное право. М., 1997.

Жильцов А. В., Муранов А. И. Национальные кодификации в современ­ном международном частном праве. Тенденции и противоречия в его разви­тии на пороге третьего тысячелетия. Международное частное право и иност­ранное законодательство // сост. и ред. А. Н.Жильцов, А. И. Myранов. М., 2001

Кабатова Е. В. К вопросу о современных проблемах международного частного права // Государство и право.2000. № 8.

Кабатова Е. В. Изменение роли коллизионного метода в международном частном праве // Международное частное право: современная практика /Под ред. М. М. Богуславского, А. Г. Светланова. М., 2000.

Канашевский В. А. К вопросу о содержании категории «отношение, осложненное ино­странным элементом» и «применимое право» в международном частном пра­ве // Журнал международного частного права. 2002. № 2—3 (36—37).

Корецкий В. М. Избранные труды: в 2 кн. Киев, 1989.

Кудашкин В. В. Закономерности правового регулирования международ­ных частных отношений // Московский журнал международного права. 2002. № 3.

Кузнецов М. Н. Некоторые особенности развития международного частного права// Советский журнал международного права. 1991. № 1.

Лебедев С. Н. О природе международного частного права // Советский ежегодник международного права. 1978. М.,1980

Мартенс Ф.Ф. Современное международное право цивилизованных народов: в 2 т. М., 1996. Т. 2.

Международное частное право: учеб. // Под ред. Г. К. Дмитриевой. М.,2000.

Международное частное право: учеб. для вузов / Под ред. Н. И. Марышева. М., 2000.

Мейер Д. И. Русское гражданское право (Чтения Д. И. Мейера). Общая часть. Вып. I. Казань, 1858.

Нольде Б. Э. Очерк международного частного права // Лист Ф. Между­народное право в систематическом изложении. Юрьев, 1909.

Рубанов А. А. Имущественные отношения в международном частном праве // Правоведение. 1982. № 6.

Садиков О. Н. Достоинства и недочеты нужной книги // Журнал рос­сийского права. 1998. № 4/5.

Садиков О. Н. Профессор А. Н. Макаров и его вклад в становление международ­ного частного права // Журнал российского права. 2001. № 2.

Храбсков В. Г. О концепции «гражданско-правового характера отношений» в международном частном праве и некоторых дискуссионных вопросах
хозяйственного права // Государство и право. 1997. № 12.

Дата добавления: 2014-02-26; просмотров: 803; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!