Тема 17. Международный гражданский процесс

17.1. Международная подсудность по гражданским и торговым делам: право России, Великобритании и США.

17.2. Меры обеспечения иска по гражданским и торговым делам в иностранных судах.

17.3. Правовая помощь по гражданским и торговым делам: международное сотрудничество.

17.4. Признание и исполнение иностранных судебных решений.

17.1. Международная подсудность по гражданским и торговым делам: право России, Великобритании и США.

В международном частном праве и, в особенности, в области международного гражданского процесса категория «гражданские и торговые дела» (civil and commercial matters) получила широкое применение. Эта категория употребляется как в международных договорах (например, в Брюссельской конвенции 1968 г. о юрисдикции и приведении в исполнение судебных решений по гражданским и торговым делам), так и во внутригосударственном законодательстве разных стран (например, в гражданских и торговых кодексах). Каково же содержание категории «гражданские и торговые дела» в современном международном частном праве? Принимая во внимание факт функционирования как минимум двух правовых систем, построенных на кардинально различных принципах - романо-германской системы континентального права и англосаксонской системы общего права, можно утверждать, что общепринятого определения категории «гражданские и торговые дела» не существует.

Непосредственно вопросам установления юрисдикции российских судов по международным коммерческим спорам посвящен Раздел V АПК РФ «Производство по делам с участием иностранных лиц». В соответствии со ст. 254 иностранные лица пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности наравне с российскими организациями и гражданами. Процессуальные льготы предоставляются иностранным лицам, если они предусмотрены международным договором РФ. Иностранные лица имеют право обращаться в арбитражные суды в РФ по правилам подведомственности и подсудности для защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности. В случае непредставления таких доказательств арбитражный суд вправе истребовать их по своей инициативе. Правительством РФ могут быть установлены ответные ограничения (реторсии) в отношении иностранных лиц тех иностранных государств, в которых введены ограничения в отношении российских организаций и граждан (п. 1-4) (Колосов П. П. Процессуальные гарантии правового статуса иностранных лиц // Актуальные проблемы международного гражданского процесса: материалы международной конференции. Санкт-Петербург. 10-11 октября 2002 г. СПб., 2003. С. 58-66).

Правила о договорной подсудности в отношении российских арбитражных судов закреплены в ст. 249 АПК. Согласно содержащимся в ней нормам в случае, если стороны, хотя бы одна из которых является иностранным лицом, заключили соглашение, в котором определили, что арбитражный суд России обладает компетенцией по рассмотрению возникшего или могущего возникнуть спора, связанного с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, арбитражный суд России будет обладать исключительной компетенцией по рассмотрению данного спора при условии, что такое соглашение не изменяет исключительную компетенцию иностранного суда (п. 1). Соглашение об определении компетенции должно быть заключено в письменной форме (п. 2) (по вопросу о юридической природе, форме и действительности соглашений, определяющих подсудность, см. интересную статью Монастырского Ю. Э. Основные особенности пророгационных соглашений в Российской Федерации // Московский журнал международного права. 2002. № 2. С. 174-185). Таким образом, пророгационное соглашение означает договоренность между спорящими сторонами - сторонами спорного правоотношения (потенциальными истцом и ответчиком) о передаче спора на разрешение в суд какого-либо государства. Такое соглашение выступает как правовая форма реализации норм о договорной подсудности, содержащихся во внутригосударственном праве.

По искам о праве собственности и иных вещных правах на недвижимое имущество исключительно компетентны суды по месту нахождения имущества. Иски к перевозчикам, вытекающие из договоров перевозки грузов, пассажиров и багажа, предъявляются по месту нахождения управления транспортной организации, к которой в установленном порядке была предъявлена претензия. Два последних основания представляют собой случаи установления исключительной юрисдикции суда того или иного Договаривающегося государства, которые не могут быть изменены по договоренности сторон и, соответственно, не могут быть предметом пророгационного соглашения.

Несколько иные нормы, касающиеся процессуальных последствий рассмотрения дел иностранным судом, закреплены в ст. 406 ГПК. Согласно ее требованиям суд общей юрисдикции России отказывает в принятии искового заявления к производству или прекращает производство по делу, если имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятое иностранным судом, с которым имеется международный договор РФ, предусматривающий взаимное признание и исполнение решений суда. Суд России возвращает исковое заявление или оставляет заявление без рассмотрения, если в иностранном суде, решение которого подлежит признанию или исполнению на территории РФ, ранее было возбуждено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

17.2. Меры обеспечения иска по гражданским и торговым делам в иностранных судах.

В российском законодательстве вопрос о принятии обеспечительных мер в международном гражданском процессе регулируется ст. 250 АПК, согласно которой по делам с участием иностранных лиц, отнесенным к компетенции арбитражных судов России, арбитражный суд может принять обеспечительные меры по правилам главы 8 АПК «Обеспечительные меры арбитражного суда». Основные правила применения таких мер сводятся к следующему. Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, либо иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами РФ, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (п. 1,2 ст. 90 АПК).

Заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении. Заявление об обеспечении иска рассматривается арбитражным судом, рассматривающим дело, не позднее следующего дня после дня поступления заявления в суд без извещения сторон. Заявление об обеспечении иска рассматривается судьей единолично. В обеспечении иска не может быть отказано, если лицо, ходатайствующее об обеспечении иска, предоставило встречное обеспечение. По результатам рассмотрения заявления об обеспечении иска арбитражный суд выносит определение об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска. Определение арбитражного суда об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска может быть обжаловано. Подача жалобы на определение об обеспечении иска не приостанавливает исполнение этого определения (п. 1 ст. 92 и п. 1,4, 5, 7 ст. 93 АПК).

В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу. В случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу (п. 4, 5 ст. 96 АПК).

Обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. Определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы. Отказ в отмене обеспечения иска не препятствует повторному обращению с таким же ходатайством при появлении новых обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены обеспечения иска. Ответчик и другие лица, которым причинены убытки обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, ходатайствующего об обеспечении иска, возмещения убытков путем предъявления иска (п. 1,5, 6 ст. 97 и ст. 98 АПК).

Арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска.

Заявление об обеспечении имущественных интересов подается в арбитражный суд по месту нахождения заявителя либо по месту нахождения денежных средств или иного имущества, в отношении которых заявитель ходатайствует о принятии мер по обеспечению имущественных интересов, либо по месту нарушения прав заявителя. Исковое заявление подается заявителем в арбитражный суд, который вынес определение об обеспечении имущественных интересов, или иной суд, о чем заявитель сообщает арбитражному суду, вынесшему указанное определение. Если заявителем не было подано исковое заявление в срок, установленный в определении арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов, обеспечение отменяется тем же арбитражным судом. В случае подачи заявителем искового заявления по требованию, в связи с которым арбитражным судом приняты меры по обеспечению имущественных интересов заявителя, эти меры действуют как меры по обеспечению иска. Организация или гражданин, которым обеспечением имущественных интересов до предъявления иска причинены убытки, вправе требовать от заявителя их возмещения, если заявителем в установленный судом срок не было подано исковое заявление по требованию, в связи с которым арбитражным судом были приняты меры по обеспечению его имущественных интересов, или если вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда в иске отказано (ст. 99 АПК).

В европейских странах - участницах Европейского союза применительно к обеспечительным мерам действуют унифицированные нормы Брюссельской конвенции 1968 г., а именно ст. 24 «Предварительные и защитные меры», которая гласит, что стороны вправе обратиться к суду Договаривающегося государства с просьбой о применении таких предварительных и защитных (обеспечительных) мер, которые предусмотрены в законодательстве этого государства, даже если в соответствии с нормами настоящей конвенции суды другого Договаривающегося государства обладают юрисдикцией в отношении существа спора. Таким образом, если суд одного из государств - членов ЕС рассматривает гражданско-правовой спор по существу, то истец вправе обращаться к суду любого другого государства - члена ЕС, на территории которого находятся активы ответчика, с просьбой о принятии мер по обеспечению иска.

17.3. Правовая помощь по гражданским и торговым делам:

международное сотрудничество.

При осуществлении гражданского судопроизводства по делам с участием иностранных физических или юридических лиц суд часто сталкивается с необходимостью получения доказательства за пределами своей юрисдикции, т. е. на территории иностранных государств. В силу принципа государственного суверенитета суд не может осуществлять процессуальные действия на территории иностранного государства, но без их проведения невозможно получить доказательства, необходимые для разрешения международного коммерческого спора по существу. В этом случае выходом из сложившейся ситуации является правовая помощь, с просьбой об оказании которой обращается суд, рассматривающий спор и именуемый судом запрашивающего государства. Суд, к которому обращена просьба об оказании правовой помощи, именуемый судом запрашиваемого государства, выполняет требуемые процессуальные действия по получению доказательств и направляет полученные результаты суду запрашивающего государства. При получении доказательств он обычно руководствуется собственными процессуальными нормами, однако по просьбе суда запрашивающего государства может применить нормы иностранного процессуального права (различные аспекты международной правовой помощи по гражданским делам детально проанализированы в многочисленных публикациях известного российского юриста, доктора юридических наук Н. И. Марышевой. См., например: Марышева Н. И. Сотрудничество России с иностранными государствами по оказанию правовой помощи (договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам) // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 1998. № 1. С. 95-101; Марышева Н. И. Международная правовая помощь и ее виды. Проблемы международного частного права: сб. статей / под ред. Н. И. Марышевой. М., 2000. С. 190-205).

Оказание правовой помощи возможно на основании норм внутригосударственного права и международных договоров, которые устанавливают случаи, виды и порядок оказания правовой помощи, включая порядок сношения судов соответствующих государств. В российском законодательстве этому посвящена ст. 256 АПК «Поручения о выполнении отдельных процессуальных действий» и ст. 407 ГПК «Судебные поручения». Согласно ст. 256 АПК арбитражный суд исполняет переданные ему в порядке, установленном международным договором РФ или федеральным законом, поручения иностранных судов и компетентных органов иностранных государств о выполнении отдельных процессуальных действий (вручение повесток и других документов, получение письменных доказательств, производство экспертизы, осмотр на месте и другие). Поручение иностранного суда или компетентного органа иностранного государства не подлежит исполнению, если:

1) исполнение поручения нарушает основополагающие принципы российского права или иным образом противоречит публичному порядку РФ;

2) исполнение поручения не относится к компетенции арбитражного суда в РФ;

3) не установлена подлинность документа, содержащего поручение о выполнении отдельных процессуальных действий.

Исполнение арбитражным судом поручений о выполнении отдельных процессуальных действий производится в порядке, установленном АПК, если иное не предусмотрено международным договором РФ. Арбитражные суды могут в порядке, установленном международным договором РФ или федеральным законом, обращаться к иностранным судам или компетентным органам иностранных государств с поручениями о выполнении отдельных процессуальных действий.

Согласно ст. 407 ГПК суды общей юрисдикции России исполняют переданные им в порядке, установленном международным договором РФ или федеральным законом, поручения иностранных судов о совершении отдельных процессуальных действий (вручение извещений и других документов, получение объяснений сторон, показаний свидетелей, заключений экспертов, осмотр на месте и другие). Поручение иностранного суда о совершении отдельных процессуальных действий не подлежит исполнению, если:

1) исполнение поручения может нанести ущерб суверенитету РФ или угрожает безопасности РФ;

2) исполнение поручения не входит в компетенцию суда. Исполнение поручений иностранных судов производится в порядке, установленном российским правом, если иное не предусмотрено международным договором РФ. Суды России могут обращаться в иностранные суды с поручениями о совершении отдельных процессуальных действий. Порядок сношений судов РФ с иностранными судами определяется международным договором РФ или федеральным законом.

В науке международного частного права выделяются несколько общих принципов оказания международной правовой помощи, отражающих начала как международного права, так и внутренних отраслей права процессуального характера:

1) выполнение действий по оказанию международной правовой помощи, как правило, на основании законодательства государства, учреждения которого эти действия осуществляют;

2) оценка запрашивающим учреждением полученных путем оказания международной правовой помощи доказательств на общих основаниях его национального права;

3) сотрудничество учреждений юстиции государств при оказании взаимной правовой помощи путем обеспечения наиболее благоприятного подхода к просьбам о ее оказании;

4) признание, соблюдение и защита процессуальных прав иностранных граждан наравне с правами граждан данного государства (принцип национального режима);

5) невмешательство при оказании международной правовой помощи в сферу компетенции иностранных учреждений юстиции и допустимость отказа в оказании международной правовой помощи в случае угрозы суверенитету или безопасности государства, к учреждению которого обращена просьба.

В силу прямого указания закона для российских судов важное значение имеют нормы международных договоров об оказании правовой помощи как двустороннего, так и многостороннего характера. Россия является участницей большого числа двусторонних договоров, упомянутых выше, получив этот статус либо в результате правопреемства в отношении договоров, заключенных бывшим СССР с рядом стран, либо заключив их уже от своего имени. К 2004 г. Россия стала участницей около 40 двусторонних договоров об оказании правовой помощи по гражданским делам. Наиболее важными многосторонними международными договорами, в которых участвует Россия, являются уже упоминавшаяся Минская конвенция СНГ 1993 г. о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам; Гаагская конвенция 1961 г. об отмене требования легализации иностранных официальных документов (Внешнеэкономическая деятельность: международное частное право и российское законодательство: сб. нормативных документов. М., 1997. С. 757-764); Гаагская конвенция 1954 г. по вопросам гражданского процесса (Дмитриева Г. К., Филимонова М. В. Международное частное право. Действующие нормативные акты. М., 1999. С. 610-618); Гаагская конвенция 1965 г. о вручении за границей судебных и внесудебных документов по гражданским или торговым делам (Журнал международного частного права. 2001. № 1 (31). С. 67-78); Гаагская конвенция 1970 г. о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам (Журнал международного частного права. 2001. № 1 (31). С. 89-100). Все Гаагские конвенции были приняты в рамках Гаагской конференции по международному частному праву.

Оказание международной правовой помощи невозможно представить без всеобъемлющего документооборота, в котором документы, выданные в одном государстве с учетом имеющихся в нем юридических требований, должны быть представлены на территории другого государства, в котором действует иной правовой режим и где их юридическая сила должна найти свое подтверждение со стороны иностранного (по отношению к их происхождению) государства. Основные требования, предъявляемые к документам иностранного происхождения со стороны российского законодательства, сводятся к следующему. Согласно статье 255 АПК документы, выданные, составленные или удостоверенные по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов РФ по нормам иностранного права в отношении российских организаций и граждан или иностранных лиц, принимаются арбитражными судами в РФ при наличии легализации указанных документов или проставлении апостиля, если иное не установлено международным договором РФ. Документы, составленные на иностранном языке, при представлении в арбитражный суд в РФ должны сопровождаться их надлежащим образом заверенным переводом на русский язык.

Согласно ст. 408 ГПК документы, выданные, составленные или удостоверенные в соответствии с иностранным правом по установленной форме компетентными органами иностранных государств вне пределов РФ в отношении российских граждан или организаций либо иностранных лиц, принимаются судами в РФ при наличии легализации, если иное не предусмотрено международным договором РФ или федеральным законом. Документы, составленные на иностранном языке, должны представляться в суды в РФ с надлежащим образом заверенным их переводом на русский язык.

Международным договором, заменяющим процедуру легализации документов иностранного происхождения на проставление особой удостоверительной отметки - апостиля - выступает Гаагская конвенция 1961 г. об отмене требования легализации иностранных официальных документов, участниками которой являются свыше 50 государств, в том числе и Россия. Конвенция распространяется на следующие официальные документы, выданные на территории одного из Договаривающихся государств и предъявляемые в другом Договаривающемся государстве:

1) документы, исходящие от органа правосудия, включая документы, исходящие от прокуратуры, секретаря суда и судебного исполнителя;

2) административные документы;

3) нотариальные документы;

4) официальные удостоверения частных документов, подтверждающие их регистрацию, а также фактов, в них содержащихся; официальное и нотариальное заверение подписей (ст. 1).

Конвенция не применяется к документам, выданным дипломатическими или консульскими представителями, а также к административным документам, имеющим прямое отношение к коммерческим или таможенным операциям. Смысл Конвенции заключается в отмене требования легализации перечисленных в ст. 1 официальных документов. Под легализацией понимается порядок, при котором дипломатическое или консульское представительство государства, на территории которого должен быть предъявлен документ, удостоверяет, подлинна ли подпись его составителя, в каком качестве действовало лицо, подписавшее документ, и идентичность печати и штампа. Установленная конвенцией отмена легализации значительно упрощает и удешевляет дело.

Единственной формальностью для подтверждения подлинности иностранного официального документа признается специальная удостоверительная отметка - апостиль, проставляемая компетентным органом государства, в котором документ был выдан. Форма апостиля унифицирована для всех государств-участников (образец формы служит приложением к конвенции). Апостиль проставляется на самом документе или на отдельном листе, скрепляемом с документом и носящем название аллонжа (ст. 3, 4). Проставление апостиля отнесено уже не к компетенции дипломатического или консульского представительства государства места предъявления документа, а к компетенции внутренних органов страны места составления документа. Каждое Договаривающееся государство уведомляет МИД Нидерландов (государства - депозитария конвенции) о назначении органов, выполняющих функцию проставления апостиля (ст. 6). В России к числу таких органов относятся органы юстиции, органы записи актов гражданского состояния и органы Министерства образования (Письмо Министерства юстиции РФ№ 7-2/26 от 17 марта 1992 г. «О проставлении апостиля»).

Следует отметить, что в конвенции не решен вопрос о доказательственной силе апостиля. Это связано с тем, что в государствах-участниках доказательственная сила официальных документов регулируется по-разному: в одних - по праву страны места составления документа (например, во Франции), в других - по праву страны, где документ был предъявлен (например, в Австрии). Стороны согласились лишь о том, что апостиль удостоверяет подлинность подписи; качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ; подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ (ст. 5). За проставление апостиля российское законодательство предусматривает взимание государственной пошлины. Пункт 8(6) ст. 4 ФЗ «О государственной пошлине» от 31 декабря 1995 г. в редакции от 8 декабря 2003 г. (СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 19; 2003. № 50. Ст. 4855) устанавливает, что госпошлина за проставление апостиля взимается в размере 50% минимального размера оплаты труда.

17.4. Признание и исполнение иностранных судебных решений.

В международном гражданском процессе наиболее существенным является вопрос признания и исполнения судебного решения, так как именно на этой процессуальной стадии происходит окончательное урегулирование спорных отношений в форме материального удовлетворения исковых требований истца. Однако практическая сложность этого вопроса заключается в том, что судебное решение, будучи актом публичной власти одного государства, принятым в пределах ее юрисдикции, должно быть признано и исполнено на территории другого государства, на которую вышеупомянутая публичная власть не распространяется. В силу общепризнанных принципов международного права, а именно территориальной целостности и суверенного равенства государств, признание и исполнение иностранного судебного решения на территории какого-либо государства возможно лишь на основании соответствующих норм национального законодательства или международного договора. Оба этих возможных пути применяются и в российском праве. Проблематика признания и исполнения иностранных судебных решений вызвала огромный интерес в отечественной юридической науке, который обусловлен расширением внешнеэкономической деятельности российских предприятий и предпринимателей и, как следствие, их большей вовлеченностью в международные судебные процедуры. В последнее время появились интересные монографические исследования по данной проблематике, что заслуживает всяческого поощрения и одобрения (Муранов А. И. Исполнение иностранных судебных и арбитражных решений: компетенция российских судов. М., 2002; Муранов А. И. Международный договор и взаимность как основания приведения в исполнение в России иностранных судебных решений. М., 2003). Заслуживает особого внимания тот факт, что еще в XIX веке в царской России появились специальные работы по обозначенной проблематике. В качестве отдельных примеров можно привести сочинение Маркова П. О приведении в исполнение решений судебных мест иностранных государств // Журнал Министерства юстиции. 1864. Т. XXII. С. 25-46, 211-224; сочинение профессора Энгельмана И. Е. Об исполнении иностранных судебных решений в России // Журнал гражданского и уголовного права. 1884. Кн. I. С. 75-121).

Нормы национального законодательства России о признании и исполнении иностранных судебных решений содержатся в главе 31 АПК «Производство по делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений» и в главе 45 ГПК «Признание и исполнение решений иностранных судов и иностранных третейских судов (арбитражей)». Из этого следует, что существуют две процессуальные формы признания и исполнения иностранных судебных решений - в рамках арбитражного судопроизводства и в рамках гражданского судопроизводства, причем в отдельных случаях эти процессуальные формы обладают существенными отличиями. В настоящее время и арбитражные суды, и суды общей юрисдикции компетентны рассматривать дела о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений. Водораздел их компетенции зависит от характера того спора, решение по которому требует исполнения. Если этот спор был связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, то приводить в исполнение вынесенное по такому спору иностранное судебное решение на территории России компетентен арбитражный суд. В остальных случаях им будет суд общей юрисдикции. Об этом прямо говорит п. 2 ст. 409 ГПК, согласно которому под решениями иностранных судов понимаются решения по гражданским делам, за исключением дел по экономическим спорам и других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, приговоры по делам в части возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В каких случаях возможно признание и приведение в исполнение иностранного судебного решения в России? АПК и ГПК по-разному отвечают на этот вопрос. Согласно п. 1 ст. 241 АПК решения судов иностранных государств, принятые ими по спорам и иным делам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, признаются и приводятся в исполнение в РФ арбитражными судами, если признание и приведение в исполнение таких решений предусмотрено международным договором РФ и федеральным законом. Согласно п. 1 ст. 409 ГПК решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в РФ, если это предусмотрено международным договором РФ. Казалось бы, что упомянутые в п. 1 ст. 241 АПК слова «федеральный закон» не меняют существа дела, так как основной акцепт в обоих кодексах сделан на международном договоре как основании для признания и исполнения иностранного судебного решения, однако в действительности это совсем не так.

Возможность признания и исполнения иностранного судебного решения на основании федерального закона означает введение нового основания для такого признания и исполнения, а именно принципа взаимности, который и закрепляется в отдельных федеральных законах (Литвинский Д. В. Взаимность в области признания и исполнения решений судов иностранных государств // Журнал международного частного права. 2002. № 2-3 (36-37). С. 20-34.). Однако еще раз следует подчеркнуть, что принцип взаимности служит основанием для признания и принудительного исполнения лишь таких иностранных судебных решений, которые вынесены по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Процедура признания и приведения в исполнение иностранного судебного решения выглядит следующим образом. Согласно АПК заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда подается стороной в споре, в пользу которой состоялось решение (взыскателем), в арбитражный суд субъекта РФ по месту нахождения или месту жительства должника либо, если место нахождения или место жительства должника неизвестно, по месту нахождения имущества должника. Заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда подается в письменной форме и должно быть подписано взыскателем или его представителем.

Заявление о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда рассматривается в судебном заседании судьей единолично в срок, не превышающий месяца со дня его поступления в арбитражный суд, по правилам АПК, если иное не предусмотрено международным договором РФ. При рассмотрении дела арбитражный суд не вправе пересматривать решение иностранного суда по существу (ст. 243).

По результатам рассмотрения заявления о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда арбитражный суд выносит определение по правилам, установленным для принятия решения.

Принудительное исполнение решения иностранного суда производится на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом, вынесшим определение о признании и приведении в исполнение решения иностранного суда, в порядке, предусмотренном АПК и ФЗ «Об исполнительном производстве». Решение иностранного суда может быть предъявлено к принудительному исполнению в срок, не превышающий трех лет со дня вступления его в законную силу. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству взыскателя (ст. 246 АПК) (по вопросу о компетенции судов в России рассматривать дела о признании и исполнении иностранных судебных решений см. большую статью Муранова А. И. Проблема определения суда, компетентного рассматривать вопрос о приведении в исполнение в Российской Федерации иностранных решений по коммерческим спорам // Московский журнал международного права. 2000. № 2. С. 316-380.).

Согласно ГПК ходатайство взыскателя о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается Верховным Судом республики, краевым, областным судом, судом города федерального значения, судом автономной области или судом автономного округа по месту жительства или месту нахождения должника в РФ, а в случае, если должник не имеет места жительства или места нахождения в РФ, либо место его нахождения неизвестно, по месту нахождения его имущества (ст. 410 ГПК).

Ходатайство о принудительном исполнении решения иностранного суда рассматривается в открытом судебном заседании с извещением должника о времени и месте рассмотрения ходатайства. Выслушав объяснения должника и рассмотрев представленные доказательства, суд выносит определение о принудительном исполнении решения иностранного суда или об отказе в этом. На основании решения иностранного суда и вступившего в законную силу определения суда о принудительном исполнении этого решения выдается исполнительный лист, который направляется в суд по месту исполнения решения иностранного суда.

Список литературы

Ануфриева Л. П. Международное частное право: в 3 т. Т. 3. Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. М., 2001.

Барнашев А. В. Экстерриториальная юрисдикция в США: forum non conveniens // Журнал международного частного права. 1999. № 4(26).

Внешнеэкономическая деятельность: международное частное право и российское законодательство: сб. нормативных документов. М., 1997.

Дмитриева Г. К., Филимонова М. В. Международное частное право. Действующие нормативные акты. М., 1999.

Егоров А. А. Признание и исполнение судебных решений стран - участниц Минской конвенции СНГ // Законодательство и экономика. 1998. № 12.

Елисеев Н. Г. История возникновения и общая характеристика Брюссельской и Луганской конвенций о подсудности и исполнении судебных постановлений по гражданским и торговым делам // Московский журнал международного права. 2002. № 3.

Колосов П. П. Процессуальные гарантии правового статуса иностранных лиц // Актуальные проблемы международного гражданского процесса: материалы международной конференции. Санкт-Петербург. 10-11 октября 2002 г. СПб., 2003.

Литвинский Д. В. Взаимность в области признания и исполнения решений судов иностранных государств // Журнал международного частного права. 2002. № 2-3 (36-37).

ЛунцЛ. А., Марышева Н. И. Курс международного частного права. Т. 3. Международный гражданский процесс. М., 2002.

Марышева Н. И. Сотрудничество России с иностранными государствами по оказанию правовой помощи (договоры о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам) // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 1998. № 1.

Марышева Н. И. Международная правовая помощь и ее виды. Проблемы международного частного права: сб. статей / под ред. Н. И. Марышевой. М., 2000.

Марышева Н. И. Присоединение России к Гаагским конвенциям 1965 и 1970 годов по вопросам гражданского процесса // Журнал российского права. 2001. №6.

Медведев И. Г. Судебное поручение как механизм международного взаимодействия в области гражданской юрисдикции // Актуальные проблемы международного гражданского процесса: материалы международной конференции. Санкт-Петербург. 10-11 октября 2002 г СПб., 2003.

Муранов А.И. Компетенция судов общей юрисдикции рассматривать предпринимательские споры с участием иностранных лиц в свете нового АПК РФ // Московский журнал международного права. 2002. № 3.

Муранов А. И. Исполнение иностранных судебных и арбитражных решений: компетенция российских судов. М., 2002.

Муранов А. И. Международный договор и взаимность как основания приведения в исполнение в России иностранных судебных решений. М., 2003.

Муранов А. И. Новый порядок взаимного исполнения актов арбитражных судов России и хозяйственных судов Белоруссии. Соглашение от 17 января 2001 г.: значение и проблемы // Московский журнал международного права. 2002. №4.

Монастырского Ю. Э. Основные особенности пророгационных соглашений в Российской Федерации // Московский журнал международного права. 2002. № 2.

Нешатаева Т. Н. Международный гражданский процесс. М., 2001.

Нешатаева Т. Н. О признании и исполнении решений по хозяйственным спорам судов государств - участников СНГ на территории Российской Федерации //Журнал международного частного права. 1997. № 2 (16).

Пешкова О. А. Международная специальная юрисдикция (альтернативная подсудность) в гражданском процессе государств - участников Европейского союза // Вестник Московского университета. Серия 11 «Право». 2001. № 2.

Светланов А. Г. Проблемы взаимосвязи судопроизводства в международном гражданском процессе // Государство и право. 2002. № 10.

Сеглин Б. Исполнение иностранных судебных решений и значение договорной подсудности // Хозяйство и право. 2001. № 11.

Черниченко О. С. Устранение конкуренции юрисдикции государств: внутригосударственные и международно-правовые подходы // Московский журнал международного права. 2002. № 4.

Шак Х. Международное гражданское процессуальное право. М., 2001.

Шебанова И. А. Процессуальные особенности рассмотрения дел с участием иностранных лиц в арбитражных судах Российской Федерации Международное частное право: современная практика: сб. статей / под ред. М.М. Богуславского. А. К. Светланова. М., 2000.

Дата добавления: 2014-02-26; просмотров: 1326; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!