Ценовая дискриминация. Ценовой дискриминацией называется ценовая стратегия при которой различные покупатели платят различные цены за один и тот же товар

Ценовой дискриминацией называется ценовая стратегия при которой различные покупатели платят различные цены за один и тот же товар.

Предположим, монополист может неким образом узнать максимальную цену, которую потребитель согласен заплатить за товар (резервированную цену потребителя). Стратегия ценообразования, при которой монополист назначает каждому потребителю его резервированню цену, называется совершенной ценовой дискриминацией (или дискриминацией 1-го рода) (рис. 9.4).

В этом случае монополист получит в качестве прибыли весь потенциально возможный общественный излишек (заштрихованная область на рис.9.4). В случае совершенной ценовой дискриминации объем выпуска продукции и общественный излишек для монополии будет таким же, как и для конкурентной отрасли. Однако в случае свободной конкуренции весь общественный излишек достанется потребителям, а в случае дискриминирующей монополии –производителю.

Совершнная ценовая дискриминация – теоретическая абстракция. Однако существует ряд стратегий, позволяющих монополисту получить результат, сравнимый с совершенной дискриминацией.

Для того, чтобы стратегии ценовой дискриминации были реализуемы, чтобы была исключена возможность арбитража, т.е. покупки товара по более низкой цене с последующей перепродажей его по более высокой цене. Поэтому ценовая дискриминация чаще всего практикуется на рынках услуг.

Различают 3 типа ценовой дискриминации:

1) 1-го рода – совершенная ценовая дискриминация;

2) 2-го рода – нелинейное ценообразование (ситуация, в которой цена единицы продукции зависит от объема покупки);

3) 3-го рода – сегментация рынка (ситуация в которой потребители могут быть отнесены к разным сегментам по критериям, доступным наблюдению монополиста, и для каждого сегмента может быть установлена отдельная цена).

Рассмотрим пример ценовой дискриминации 3-го рода.

Пример. В университетском кинотеатре 100 мест. Типичный сеанс посещают 80 студентов и 20 преподавателей. Резервированная цена билета у студентов составляет 10 грн., а у преподавателей – 20 грн. Себестоимость просмотра фильма примем равной нулю.

Без ценовой дискриминации у кинотеатра было бы две возможности: установить цену билета в 10 грн. и привлечь всех потенциальных потребителей, или установить цену в 20 грн. и обслуживать только преподавателей. Сравним прибыль каждой из этих стратегий:

т.е. кинотеатр обслуживал бы всех потребителей по цене 10 грн. за билет.

Применяя ценовую дискриминацию 3-го рода, кинотеатр может назначить регулярную цену билета в 20 грн. и предоставлять 50-процентную скидку студентам по предъявлении студенческого билета. Прибыль такой стратегии составит

Заметим, что в результате предоставления скидки студенты ничего не выигрывают в сравнении с предыдущим сценарием – скорее, от наличия скидок проигрывают преподаватели. Это достаточно общее правило: скидки устанавливаются не для «помощи» малообеспеченным покупателям, а для повышения регулярной цены для всех остальных.

В качестве примера ценовой дискриминации 2-го рода рассмотрим стратегию, известную как линейный (или двухчастный) тариф. При использовании линейного тарифа потребители платят фиксированную сумму F за право приобрести товар или услугу и определенную расценку r за единицу приобретаемого ими товара. Примером могут служить телефонные компании, взымающие с потребителей абонентскую плату и плату за каждую минуту разговора.

При использовании линейного тарифа общие затраты потребителя при приобретении q единиц продукции составят , а цена единицы продукции будет равна

т.е. меняться в зависимости от объема закупок, что и объясняет использование термина «нелинейное ценообразование».

Рассмотрим применение линейных тарифов на примере.

Пример. Развлекательный парк взимает плату за вход F и плату за посещение аттракционов p. Спрос репрезентативного потребителя на аттракционы задается функцией Издержки по обслуживанию одного посетителя на аттракционе равны 2 грн. Необходимо найти оптимальные значения F и p.

Структура оптимальной стратегии иллюстрируется на рис. 9.5.

Рис. 9.5 – Использование линейного тарифа

При отсутствии ценовой дискриминации прибыль парка с каждого посетителя составила бы

откуда легко получить, что оптимальная цена билета равна 6. По такой цене каждый потребитель посетит 10-6=4 аттракциона, а прибыль парка составит 4(6-2) = 16грн с каждого посетителя. При этом каждый потребитель получит излишек, равный площади заштрихованного на рис. 9.5 треугольника:

Следовательно, в качестве платы за вход можно установить сумму, не превышающую 8 грн. Поскольку прибыль парка прямо пропорциональна плате, взимаемой с каждого покупателя, очевидно F =8 грн.

Такая стратегия допустима, и позволяет увеличить прибыль, получаемую с каждого посетителя, до (16+8)=24 грн., но будет ли она оптимальной? Из предыдущей дискусси ясно, что назначая цену за билет, парк должен установить в качестве платы за вход Прибыль парка складывается из двух частей: доходов от продажи билетов и платы за вход,

Дифференцируя по p, получим:

Таким образом, парк получит максимальную прибыль, продавая билеты по себестоимости! В этом случае все доходы парка будут состоять из собранной платы за вход, которая в свою очередь будет равна

грн.

Действуя таким образом, парк извлечет из каждого потребителя весь его потребительский излишек, т.е. достигнет тех же результатов, что и при совершенной ценовой дискриминации.

Дата добавления: 2014-07-14; просмотров: 757; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!