УПК запрещает применение психического и физического насилия

В литературе и на практике ведется много споров относительно допустимости использования различных методов и средств в процессе расследования. Одни ученые (в частности, А.Р. Ратинов) исходят из теории «конфликтного следствия» - т.е. что следствие – это непримиримая борьба двух сил. Сторонники такой теории считают, что в борьбе все средства хороши, и следователь может прибегать к любым следственным хитростям, например, формирова­ть у лица ошибочное преувеличенное представление об объеме имеющихся у следователя доказательств.

Но эта концепция подвергалась и подвергается справедливой критике – в том числе такими учеными, как М.С. Строгович, И.Л. Петрухин.

Презентация

Следователь может использовать методы психического воздействия от методов психического насилия, под которым понимают такой способ психического воздействия, который ограничивает или вообще лишает лицо (обвиняемого, свидетеля) возможности выбора собственной позиции (например, обещание улучшить положение обвиняемого в случае дачи им нужных показаний).

Например, недопустимым является шантаж обвиняемого об изменении ему меры пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде в случае дачи признательных показаний, либо наоборот угрозы применения к нему заключения под стражу, если не даст признательные показания.

В то же время, допустимым будет использовать прием внезапности - например, когда в процессе допроса ставится неожиданный вопрос, не связанный с содержанием беседы. Допрашивающий в данном случае рассчитывает на то, что в ситуации растерянности можно получить утаиваемые сведения.

Недопустимым будет ведение многочасового изнурительного допроса (более 4 часов без перерыва и 8-ми часов с перерывом на 1 час; но допустимым будет прием «создания напряжения», когда предъявляется большое количество доказательств в ходе допроса.

Недопустимыми будут наводящие вопросы. Наводящий вопрос, содержащий в своей формулировке желательный для спраши­вающего ответ, внушает допрашиваемому информацию, кото­рой он во многих случаях не располагает, и крайне опасен для установления истины. Но постановка наводящих вопросов и без­нравственна, так как противоречит требованию объективного, беспристрастного следствия. Следователь, спровоцировавший наводящими вопросами неправильные, не соответствующие дей­ствительности ответы, впоследствии оказывается вынужден искать выход из ситуации, которую сам же и создал, если убе­дится в ошибочности своей версии. Но еще хуже, если послед­ствием неправильных методов допросов явятся необоснованные выводы по делу, привлечение к ответственности невиновного.

Видео: допрос обвиняемого из фильма законопослушный гражданин

Дата добавления: 2014-08-04; просмотров: 312; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!