Индуктивные методы установления причинных связей

1. Метод (единственного) сходства.Если наблюдаемые случаи какого-либо явления имеют общим одно предшествующее обстоятельство, то, вероятно, оно и есть причина данного явления. Этот метод называют также методом общего в различном.

2. Метод различия.Если случаи, при которых явление наступает либо не наступает, различаются только одним предшествующим обстоятельством, а все другие обстоятельства тождественны, то это обстоятельство и есть, вероятно, причина данного явления. Этот метод называют методом нахождения различного в сходном.

3. Соединённый метод сходства и различия.Комбинация первых двух методов, когда в ходе анализа множества случаев обнаруживается как сходное в различном, так и различное в сходном. Вероятность заключения при этом возрастает.

4. Метод сопутствующих изменений.Если при изменении некоторого признака изучаемого явления происходит изменение другого признака или появляется новый, то, вероятно, между этими признаками существует причинная связь.

5. Метод остатков.Если известно, что причиной исследуемого явления не служат известные его обстоятельства, кроме одного, то это одно обстоятельство и есть, вероятно, причина данного явления.

Рассмотренные методы применяются чаще всего в сочетании друг с другом, с участием дедуктивных выводов. В целом, дедукция в своих выводах исходит из результатов, полученных с помощью индуктивных обобщений событий и фактов из различных сфер жизненного и научного опыта.

4.2.2. Умозаключение по аналогии

В основе познавательной деятельности человека лежит механизм уподобления или аналогия. Формальная логика выявляет рациональные основания и формулирует правила достоверных выводов по аналогии.

Умозаключение по аналогии – умозаключение о принадлежности предмету определённого признака (свойства или отношения) на основе установления его сходства с другим предметом, обладающим этим признаком.

Аналогии всегда предшествует операция сравнения двух объектов, позволяющая установить сходства и различия между ними, причём для уподобления требуются не любые совпадения, а сходства в существенных признаках при несущественности различий. Только такие сходства служат основой для аналогии двух объектов.

В зависимости от характера информации, переносимой с одного предмета на другой, аналогия делится на виды:

Аналогия свойств –умозаключение, в котором объектами уподобления выступают два единичных предмета, а переносимым признаком – качества или свойства предметов.

Аналогия отношений – умозаключение, в котором объектом уподобления выступают сходные отношения между двумя парами предметов, а переносимым признаком – свойства этих отношений.

Структурная аналогия – умозаключение, в котором объекты уподобления – сложные системы, их строение и функционирование; переносимый признак – некоторые характеристики этих процессов и структур.

По степени достоверности заключения аналогию делят на три формы:

Строгая аналогия. Отличительная её особенность – необходимая связь переносимого признака с признаками сходства. Строгая аналогия даёт достоверное знание.

Строгую аналогию используют в математических доказательствах, научных исследованиях, в прецедентном праве.

Нестрогая аналогия. Связь между сходными и переносимыми признаками мыслится как необходимая лишь с большей или меньшей степенью вероятности. Используется в исторических исследованиях, при испытаниях моделей.

Степень вероятности заключений по нестрогой аналогии повышается при соблюдении следующих условий:

а) число общих признаков должно быть по возможности большим;

б) сходные признаки должны быть возможно более существенными;

в) общие признаки должны быть по возможности более разнородными;

г) необходимо учитывать количество и существенность пунктов различия;

д) переносимый признак должен быть того же типа, что и сходные признаки.

Поверхностная (ложная) аналогия. Когда у сравниваемых предметов обнаружено недостаточное число сходных признаков или когда зависимость между сходными и переносимыми признаками установлена в слабой форме, если не учитываются признаки различия, тогда перед нами поверхностная (ложная) аналогия. Истинное заключение в таком выводе может быть лишь случайным.

Контрольные вопросы

1. Что такое умозаключение, какова его общая структура?

2. Какие основные виды умозаключений существуют и в чём принципиальная разница между ними?

3. Какие умозаключения называются дедуктивными? Какие виды дедуктивных умозаключений существуют?

4. Что называется простым категорическим силлогизмом? Какова его структура?

5. Каковы общие правила простого категорического силлогизма?

6. Какова структура и правильные модусы условно-категорического силлогизма?

7. Какова структура разделительно-категорического силлогизма и его модусы? Приведите необходимые условия правильности каждого модуса.

8. Какие умозаключения называются лемматическими? На какие виды делится лемма?

9. Что такое энтимема? Приведите примеры энтимем с различными пропущенными частями.

10. В чём состоит логическое и практическое основание индукции?

11. Поясните деление индукции на полную и неполную. Какие виды неполной индукции существуют?

12. В чём суть ошибок "мнимое следование" и "поспешное обобщение"?

13. Что называется причинной связью, каковы её свойства и методы установления?

14. Как производится умозаключение по аналогии, на какие виды и по каким основаниям делится аналогия?

15. Какие существуют виды аналогии по степени достоверности вывода? Как повысить вероятность аналогии?

Резюме по теме:

Умозаключение – логический элемент, отдельный шаг всякого рассуждения. Эти элементарные шаги, как и целые рассуждения, могут быть дедуктивными, т. е. такими, убедительность которых основана на строгой логике, на необходимости вывода, несомненном следовании заключения из посылок. От таких точных, закономерных умозаключений следует отличать выводы индуктивные, т. е., не необходимые, но вероятные, правдоподобие которых основано не на логике следования, а на логике обобщений и причинно-следственных связей. Степень вероятности истинности таких выводов зависит, в конечном счете, не от формального качества мышления, а от полноты и систематичности исследуемого фактического опыта. Понимание логической природы выводов помогает человеку принять правильные и достаточные меры для проверки убедительности своих или чужих рассуждений.

Дата добавления: 2014-09-26; просмотров: 544; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!