Выполнила студентка 5 курса Алина Гагаринова

1. Какая проблема поставлена и проанализирована автором? Какие объекты, явления, процессы стали предметом его культурологической оценки?

В публикации поставлена и проанализирована проблема отсутствия у российской бизнес-элиты высокого культурного уровня зарабатывания и расходования денег.

Автор подчеркивает, что такая проблема зародилась в России в период перестройки, когда впервые разрешено было проявлять инициативу, а в законодательстве появилось право на предпринимательскую деятельность и частную собственность, охраняемую законом. Свобода действия появилась и активно начала использоваться, а вот смыслы этих действий, их ценностное содержание, социальные последствия бизнесмены осознавать не успевали:

«Когда я в 90-е начинал бизнес, задача какая была? — спрашивает Герман Стерлигов и сам же отвечает: — Нажива, и только. Поставил цель стать миллионером — и вперед!»

И как следствие алчного бизнеса таким же безудержным стало и потребление в среде так называемых новых русских.

«…нарочитые излишества — это символ как раз той модели экономики, которая привела мир к нынешнему кризису».

Те, с кем общается автор, говорят об этом так:

Герман Стерлигов: «Редкий случай – когда у человека и деньжищ море, и с головой все в порядке. Большинство не понимает, что ни к чему все это. […] Соблазны сильные».

Константин Боровой: «Культуру потребления наши богатые заимствовали на Западе, но при этом делали с российским размахом … у российских олигархов родословной ни у кого нет. Причастность к НКВД, ВЧК – это не родословная. Аристократическая среда сюда не проникла. Это стиль новых денег».

Автор показывает актуальность данной проблемы и сегодня, потому что, как выясняется, кризис существенно не изменил привычек богатых людей:

«Впрочем, глупо было бы предполагать, что с кризисом исчезли и весь пафос, и привычка сорить деньгами. Мир денег никогда не станет абсолютно рациональным. Это скучно и неинтересно. Да и в кризис всегда есть те, кто делает себе состояния. И «самые новые» капиталы идут по кругу, который до них прошли уже остепенившиеся олигархи».

Привычка сорить деньгами не представляет собой чисто материальную проблему нерационального использования денежных средств. Автор показывает, что эта проблема нравственная, ибо низкий уровень культуры потребления нередко порождает безнравственное поведение богатых людей. О таковом свидетельствует в тексте разговор автора с ресторатором Андреасом Лобжанидзе:

«Дорогая одежда, машина с водителем, много красивых девушек. Разных. … Сложно иметь одну постоянную девушку и подчеркивать свой статус. Ведь всегда подразумеваются какие-то свободные встречи. А с постоянной приходится отходить от какой-то части сообщества. Уже не можешь так открыто с ними ездить на вечеринки. И вообще как-то не очень хорошо, когда женщина одна. Ведь она постоянно волнуется, и тебе неудобно».

Вот еще одно выразительное описание закрытой вечеринки в одном из московских ночных клубов как свидетельство нравов богатой публики:

«Правило «на десять девчонок — девять ребят» здесь не­актуально. Все гораздо трагичнее: почти за каждым столиком на двух мужчин — по шесть-семь женщин. Дамы ехидно меряют друг друга взглядами. Сильная половина, наоборот, веселится, по очереди обнимая своих спутниц и поглядывая на девиц за соседними столиками».

Автор в тексте говорит о том, что в обществе существуют негативные стереотипы восприятия богатства. В обыденном представлении большие деньги чаще всего не являются следствием труда, творчества, интеллектуальных и волевых способностей, а связываются с криминалом: воровством, взяточничеством и другими нарушениями закона.

«Стиль жизни и потребления новой элиты складывался в 90-е. Модель новейшего «высокого стиля» создавали те, к кому деньги пришли первыми – криминальные и полукриминальные личности…»

А то, как эти люди тратят деньги, и вовсе не добавляет к ним уважения.

«— И все это покупалось так, по ходу дела. Я сам дом на Руб­левке не покупал — у меня был специально обученный человек, который все оформлял, строил. В Жуковке дом был. Да где только не было…

— Вилла в Бургундии…

— Не вилла, а замок. Как получилось… У меня встреча во Франции была, потом нас повезли смотреть достопримечательности. Привозят в один замок, а там черные лебеди на пруду плавают. Мне понравилось — я купил. Больше я там не побывал ни разу, а потом продал».

Уже в самом наличии негативных стереотипов восприятия богатых проявляет себя проблема сильнейшего социального и материального неравенства, которая крайне актуальна и болезненна для России. Отсутствие высокого культурного уровня зарабатывания и расходования денег богатыми людьми обостряет эту проблему.

Предметом культурологической оценки автора стало такое социальное явление, как культура зарабатывания и расходования денег богатыми людьми в России.

2. Определяется ли автором в тексте уровень культурного развития анализируемого объекта, явления, процесса? Насколько убедителен автор в своих оценочных выводах?

Автор определяет в тексте уровень культурного развития такого явления, как зарабатывание и расходование денег богатыми людьми России. Описывая реальную картину зарабатывания и расходования денег российскими бизнесменами, он сопоставляет ее прежде всего с общепринятыми, одобряемыми нормами делового и потребительского поведения состоятельных людей. Можно сказать, что точкой отсчета при оценке выступают этические нормативы поведения, которые формулируются в тексте следующим образом:

«От элит, если они хотят оставаться элитами, сейчас требуется больше здравого смысла, они должны будут сформировать другой стиль жизни, в том числе модели консервативного, сдержанного потребления».

И уже в этой формулировке звучит оценка – «требуется больше здравого смысла», то есть имеющийся уровень развития данного явления высококультурным не назовешь. В доказательство автор приводит диалоги с богатыми людьми и описывает их отдых, который довелось наблюдать лично. Все это убеждает в справедливости данной автором оценки.

А вот насколько далека описанная ситуация от идеала, позволяют оценить два других сравнения - пространственное и временное.

Осуществляя пространственное сопоставление, автор оценивает уровень культурного развития исследуемого явления в сравнении со странами Западной Европы. Запад является «точкой отсчета» в данном сравнении. Аристократизм происхождения богатства, прямая зависимость дохода от приложенных усилий порождают куда более сдержанное потребительское поведение богатых людей, чем мы видим в России. Российские богачи, считают многие участники приводимой автором в тексте беседы, обладают более низким уровнем деловой культуры и культуры потребления, что подтверждается «размахами» их потребительских безумств и несоответствием труда заработанному богатству.

Герман Стерлигов: «Культуру потребления наши богатые заимствовали на Западе, но при этом все делали с российским размахом … Скупали у Gucci не пять тряпочек, а всю коллекцию. И детей так же одевали, вовлекая их в эту взрослую игру со статусом. Все почему? Потому что у российских олигархов родословной ни у кого нет. Причастность к НКВД, ВЧК — это не родословная. Аристократическая среда сюда не проникла. Это стиль новых денег».

Йоост Лейфланг: «…на Западе, чтобы заработать много денег, требуется много времени. И люди научились тратить их на необходимые вещи, а не на поддержание статуса. В России возможностей заработать больше и прибыль совсем другая, поэтому с деньгами легко расстаются и тратят их на какие-то дорогие и не всегда функциональные вещи».

Очевидно, что российский уровень культуры зарабатывания и расходования денег не только нашими, но и западными бизнесменами признается более низким, чем западный. Однако следует отметить, что пространственное сравнение делается в тексте только по отношению к 90-м годам прошлого века. Сравнение сегодняшнего потребительского поведения бизнесменов России и Европы в тексте не приводится.

Кроме пространственного сопоставления автор осуществляет историческое сравнение, он показывает эволюцию поведения бизнесменов с 90-х годов и по наши дни, отмечая заметный рост уровня культуры как зарабатывания, так и расходования денег.

90-е характеризуются в тексте следующим образом:

«Стиль жизни и потребления новой русской элиты складывался в 90-е. Модель новейшего «высокого стиля» создавали те, к кому деньги пришли первыми — криминальные и полукриминальные личности, комсомоль­цы-бизнесмены и шустрые башковитые ребята… Именно они задали тот, первый, стандарт: дом на Рублевке, вилла во Франции, излишество во всем».

«Полукриминальный характер богатств, добытых в начале 90-х, накладывал отпечаток и на статусные игры их обладателей. Люди, сделавшие тогда свои капиталы, вспоминают, что едва ли не главное, чем мерились в ту пору бизнесмены, были службы безопасности. У кого больше, страшнее и эффективнее».

А что изменилось сегодня?

«— Сейчас все забыли о Куршевеле и банях. Я вот единственное, что смог позволить себе в прошлом году, — это два путешествия: в Сахару и Сирию, — подтверждает тенденцию миллионер Александр Лебедев. — Так называемые статусные игры изменились, сегодня невыгодно показывать деньги. Многие, у кого есть голова, стараются быть проще. Многим проще будет отказаться от яхт, чтобы выглядеть в своей среде пострадавшим и чтобы к ним «доктора не вызвали».

«Игра на публику сменяется увлечениями для узкого круга. Они столь же интересны, но уберегают от объективов фоторепортеров. Приватность ценится все больше. Например, вместо фестиваля яхт — такое тихое, но для западного общества давно статусное увлечение, как покер».

Некоторые перемены продиктованы не только соображениями безопасности, но и очевидными духовными переменами бизнес-элиты:

«Для кого-то кризис и вовсе стал поводом «порвать с прошлым». Тот же Андрей Бабенко недавно продал свою долю в крупной инвестиционной компании «Открытие» и начал путешествовать — в Непал, Тибет, Индию:

— У меня появился учитель на Тибете, настоятель монастыря. Когда я возвращался с Тибета, очень многим людям было трудно со мною общаться. Я просто был очень спокойным и легко принимал любые решения.

— А поездки в Тибет не вредят вашему статусу? В бизнес-сообществе бытует мнение, что у всех, кто ездит в Индию, трудности с финансами и нервами.

— Мне абсолютно все равно, что подумают другие. У меня наконец-то появилась возможность делать то, что я хотел, но не мог. Сейчас собираюсь поучаствовать в ралли в астраханской степи».

Нынешнее состояние делового поведения и статусных игр выглядит приличнее на фоне распространенных в 90-е годы стандартов «крутости». Сегодня бизнес не всегда связан с криминальными кругами, он становится социальным, у предпринимателей имеются возможности разбогатеть, не нарушая закон. Современный уровень культуры анализируемого явления в тексте оценивается как более высокий, чем в 90-х годах. Среди бизнесменов есть люди с подлинно гражданским мышлением:

«— Когда я в 90-е начинал бизнес, задача какая была? — спрашивает Герман Стерлигов и сам же отвечает: — Нажива, и только. Поставил цель стать миллионером — и вперед!

— Неужели сейчас по-другому? — удивляюсь я.

— Да, сейчас речь о другом. Нужно сделать все, чтобы не было ядерной войны. …Цепочка простая, — объясняет бизнесмен. — Остановка предприятий, миллионы безработных, волнения в государствах, угроза правительствам от разъяренных толп и бомбочки для локальных ядерных конфликтов в Иране, Индии, чтобы отвлечь внимание населения от того, что происходит в экономике и реальной жизни… Вот он — символ кризиса, — Стерлигов подходит к окну, из которого видна одна из недостроенных башен «Москва-сити». Там ни одного рабочего, лишь неоном горит реклама застройщика».

Однако автор подчеркивает, что при всех позитивных переменах так называемый пафос никуда не делся.

«В России покер пока далеко не так популярен, но при этом самая дорогая в мире игра (с самыми высокими ставками) состоялась в прошлом году не в Лас-Вегасе, не в Монте-Карло, а в Москве — в казино при гостинице «Голден Ринг». Именно там в закрытом клубе практически ежедневно собираются состоятельные россияне, чтобы пообщаться и поиграть в покер».

Популярны закрытые вечеринки и мероприятия, чтобы без лишних глаз, все свои, но при этом широта и размах инициатив не возбраняется:

«В закрытом футбольном «рублевском» клубе бизнесмены гоняют мяч вместе с бывшими профессиональными игроками. Придумали даже свой Кубок Рублевки.

— Здесь все как в настоящем футболе: переманивают игроков, подкупают судей, — жалуется Сергей Марков. — Вот Коля Писарев: раньше у меня играл, а потом ушел к нашему главному противнику, в «Новодарьено». Перекупили…

После игры обе команды дружно прыгают в джипы и едут в баню к Сергею Маркову. Предбанник украшен чучелами животных, шкурами. На почетном месте — призовые кубки».

И автор уверенно резюмирует:

«Мир денег никогда не станет абсолютно рациональным. Это скучно и неинтересно».

3. Как сочетаются названные автором нормы, ценности, идеалы, образцы с объективными общественными ценностями, а также с ценностными ориентациями издателя (учредителя), определенными типологической концепцией издания?

Нормой (нормальным) в тексте названы: здравый смысл бизнес-элит, консервативный, сдержанный стиль потребления, правовой характер приобретения денег.

В публикации в качестве ценностей называются богатство, высокий социальный статус, деловые способности, компетентность, независимость, честность, ответственность. Очевидно, что эти выделенные автором нормы и ценности не противоречат общепринятым.

Однако автор открыто не верит своим собеседникам, когда они говорят о том, что стремятся в своей жизни и работе следовать высоким моральным ценностям. Так, когда Герман Стерлигов говорит о том, что главное – не допустить ядерной войны, автор выражает крайнее недоверие:

«Я на какое-то время замираю, соображая, надо ли рассмеяться удачной шутке или выразить восхищение масштабом задачи и степенью альтруизма человека. На всякий случай уточняю:

— Шутите?»

А когда Стерлигов говорит, что не купил дорогого краба, потому что на эти деньги можно купить 2 мешка ячменя, вырастить коз (что он и делает у себя дома в последние пять лет), надоить молока, продать и помочь деньгами какому-нибудь хорошему человеку, автор делает и вовсе безапелляционный вывод:

«Нарочитая скромность некоторых миллионеров — это, конечно, тоже понты, только другие. Игры в статус никогда не исчезнут. Но видеть свое имя в числе меценатов университета или социального фонда иногда даже понтовее самой крутой яхты. К тому же бравировать роскошью сегодня становится небезопасно».

Этим утверждением автор исключил возможность дальнейшего духовного развития бизнесменов, а значит, и роста уважения к ним со стороны населения. Вот это уже совершенно очевидно идет вразрез с позицией учредителя издания, который, как сказано выше, позиционирует журнал «Русский репортер», где опубликован данный текст, «как СМИ с патриотическим и позитивным настроем», основная задача которого – «обеспечение чувства общности российских людей».

Мы каждый день пользуемся услугами предпринимателей, способствуя при этом и их развитию, которое гарантирует им и нам стабильное существование. Совершенствуются технологии, появляются новые товары, строятся новые объекты - чем интенсивнее развивается бизнес, тем больше людей может быть обеспечено работой. Наладить взаимопонимание бизнес-элиты и всего трудового населения – объективная общественная потребность. Примеры преодоления бизнесменами трудностей и соблазнов, описанные в тексте, формируют у нас доверие к деловым людям. Ограниченность автора, а именно так можно объяснить его ничем не обоснованное в тексте недоверие бизнесменам, мешает реализации этой потребности. Автор считает, что очень скучно и неинтересно иметь деньги и не тратить их, изощряясь в фантазиях при поисках удовольствий. По его мнению, долг и честь никогда не смогут стать выше интереса, выше элементарного инстинкта наслаждения. Конечно, такие представления не соответствуют высоким морально-нравственным человеческим ценностям.

4. Какова культурная прагматическая значимость текста для читательской аудитории, то есть каковы потенции текста в позитивном влиянии на рост уровня культурного развития аудитории?

Можно предположить, что цель данного текста – сформировать представление о высоком уровне культуры потребления, показать социально-экономическую и нравственную адекватность представителей бизнес-элиты, достигшей этого уровня. И текст даже вопреки воле автора достигает этой цели. Потому что свидетельства бизнесменов выглядят убедительнее, чем необоснованный итоговый вывод автора.

Во-первых, прочитав текст, мы вполне убедились, что если человек богат, то это не обязательно означает, что он «отморозок». Мы уже неоднократно упоминали выше, как важно и полезно для института общества сотрудничество с институтом бизнеса. Формирование позитивного имиджа бизнес-элиты способствует выполнению этой задачи.

Во-вторых, для читателей, имеющих высокий уровень доходов и потребления, текст полезен, так как способствует формированию у них высокого культурного уровня делового поведения и потребления. Это делается не только благодаря показу положительных примеров, но и благодаря выразительной демонстрации недостойной высокого социально-экономического статуса модели поведения.

В тексте явно преобладает социальная результативность, которая выражается в формировании таких нормативов поведения состоятельных людей, которые воспринимались бы обществом уважительно.

«От элит, если они хотят оставаться элитами, сейчас требуется больше здравого смысла, они должны будут сформировать другой стиль жизни, в том числе модели консервативного, сдержанного потребления».

«Чаще всего поведение людей зависит от того, родился ли человек уже в достатке или заработал деньги недавно, — подтверждает он. — У людей, которые сделали свой капитал давно, совсем другая культура траты денег. Иногда по ним и не поймешь, что они богатые. Иногда они вполне сознательно добиваются такого эффекта. Нет никакой демонстрации своего положения, никакого пафоса. Система ценностей совсем другая».

Впрочем, можно говорить и об экономическом результате, ибо не потраченные на безумные утехи деньги будут вложены в развитие бизнеса либо, по доброй воле бизнесмена, использованы на решение общественных проблем.

В тексте озвучены и актуальные гражданские цели высшего порядка, что весьма важно для читателя любого статуса.

«…Нужно сделать все, чтобы не было ядерной войны».

Текст может оказаться полезным и как некая психологическая помощь людям, которые попали в тяжелую жизненную ситуацию, потому что в нем есть выразительные примеры того, как можно выйти из нее.

«Когда ты сначала миллиардер, а потом банкрот и живешь в палатке в лесу с четырьмя детьми и беременной женой, это очень хорошо отрезвляет, — делится воспоминаниями Герман Стерлигов».

В целом можно сделать вывод о том, что потенциальная прагматическая значимость может быть довольно большой.

5. Можно ли предположить какой-либо результат негативного влияния текста на сознание и поведение аудитории, действия социальных институтов?

Негативный эффект при восприятии текста также возможен. Его можно даже проиллюстрировать отзывами читателей, которые мы нашли на сайте «Эксперта»:

(http://www.expert.ru/printissues/russian_reporter/2009/06/stil_zhizni/comments/).

Nestor Mahno: «Заканчивается эпоха необузданных нравов богачей». Никого их жизнь не интересует. … Умри они все богачи в одночасье, и никто даже не сделает вида, похожего на скорбь. … Но выпить и покушать на поминках не откажется. … Необузданные нравы богачей никогда не закончатся».

Маргарита Лобачева: «Супермены? Быдло в дорогих шмотках и с дорогими цацками. Суть человеческую определяет не толщина кошелька, а внутреннее содержание».

К богатым людям в России исторически сложилось неоднозначное отношение, обсуждаемая проблема почти всегда вызывает бурную эмоциональную реакцию. Вот и данная публикация может вызвать у читателя такие эмоции, как ненависть, зависть, возмущение и т. п.

А у представителей бизнеса может возникнуть по меньшей мере недоумение в связи с выводом автора о том, что их благие намерения и социальные достижения не больше чем просто очередные «понты».

Автор сознательно перечеркивает возможный весьма продуктивный результат влияния своего текста такими вот утверждениями:

«От элит, если они хотят оставаться элитами, сейчас требуется больше здравого смысла».

Всего лишь «больше»? Это слишком неопределенное обозначение желаемого уровня культурного развития.

«Привлекать внимание поездками на дорогие курорты, особенно людям, связанным с государственными структурами, и вправду уже небезопасно: после того как на этот Новый год в Куршевеле были замечены несколько государственных чиновников, президент Медведев даже издал специальное распоряжение, по которому высшие чиновники обязаны информировать его о месте своего отдыха».

Это надо понимать так, что богатые люди не ездят на курорты не потому, что не хотят сорить деньгами, а потому, что это небезопасно. О нравственной эволюции речь не идет.

«Необходимость быть тише и скромнее заставляет многих обеспеченных людей искать другие формы самореализации. Игра на публику сменяется увлечениями для узкого круга. Они столь же интересны, но уберегают от объективов фоторепортеров».

Значит, обеспеченные люди становятся тише и скромнее лишь с целью уберечься от объективов фоторепортеров. Автор опять увидел в этом только инстинкт самосохранения, а не смену духовных ориентиров.

«Нарочитая скромность некоторых миллионеров — это, конечно, тоже понты, только другие. Игры в статус никогда не исчезнут. Но видеть свое имя в числе меценатов университета или социального фонда иногда даже понтовее самой крутой яхты. К тому же бравировать роскошью сегодня становится небезопасно».

Скромность нарочитая, благотворительность понтовая, а бравировать роскошью не надо потому, что это небезопасно, а не потому, что безнравственно – вот выводы автора. Причем эти выводы не подкрепляются никакими доказательствами, поэтому они и не перечеркивают окончательно общего впечатления от информации, полученной от миллионеров, из которых уже «всю дурь вышибло». Проблема сформулирована, цель ясна, оценка дается «из первых рук» - таким образом, можно сказать, что культурно-просветительский эффект текста налицо.

В общем, результат публикации положителен, хотя сформулированная цель и не достигнута в полной мере из-за субъективных мнений автора, противоречащих описанной им же реальной действительности, оказавшейся, однако, более убедительной в тексте.

Практическое задание 3

Тема «Реализация системного подхода к анализу явлений в журналистском тексте»

Текст для анализа: Аграновский А. Избранное. В 2 т. Т.1. Очерки. М., Известия, 1987. С.264-272.

Труба

Анатолий Аграновский

Человек не способен уничтожить то, что создано его руками. Сегодня сделать, завтра сломать, и снова сделать, и опять сломать. Люди не пригодны к сизифову труду. В старину попов за воровство, за пьянство приговаривали толочь воду — об этом есть у Герцена. И они брали ступу и толкли, и хоть работа эта не из пыльных, а, говорят, сходили от нее с ума. Заставить человека, разумного и свободного, делать бессмыслицу — зада­ча неимоверно трудная.

Однако на современном уровне развития техники удалось решить и эту задачу. С помощью специализации и разделения труда. Один Сизиф в первую смену вкатывает камень в гору. Потом во вторую смену приходит другой Сизиф и скатывает ка­мень с горы.

И все довольны.

Специализация тут, как видите, совершенно необходима. Дорожники, проложив новую дорогу, не станут ее ломать. Но пришлите электриков, и они, что называется, с открытой душой выроют яму посреди мостовой и опустят свой кабель, а следом явятся водопроводчики и выроют свою яму, для своих нужд. Эту работу по принципу «не рой другому яму» я наблюдал не раз. И думал: почему возможна она? Прежде, до этой поездки, у меня был простой ответ: потому, что каждой бригаде оплачи­вают все сызнова — рытье и засыпку, битье и заливку. Теперь я знаю, что не в этом дело. Не только в этом.

Трубу укладывала бригада Лузгина. Были в ней комсомоль­цы-добровольцы, были демобилизованные солдаты, были мест­ные, вербованные и даже один «условно-досрочный»: его выпу­стили до срока, а за что сидел, он не любил говорить. Работал, впрочем, хорошо, как и все в бригаде. Дармоеды в ней не дер­жались. Сам Лузгин был хмурый сибиряк, худой и бородатый. Говорить он был не горазд, но дело знал, и его слушали. Они работали в тоннеле, от этого им было особенно тяжело. Тянули на себе, как бурлаки, километровый трос, обвязывали отрезки стальных труб по три-четыре центнера весом, поэтому в тоннеле урчала электролебедка, и с жутким скрежетом, рассыпая искры по бетонному полу, труба уползала в сумрач­ную глубину. Там кончалась механизация, там ей не было ме­ста. «Ломом давай!» — «Еще раз, легче...» — «Руки, руки бере­ги!» — «Еще раз взяли!» — «Так... заваривай». Они знали, что задание срочное, народ подобрался артельный, работа лади­лась, и от того, что она ладилась, было хорошее настроение у бригады и дело шло еще лучше.

Вообще, я должен заметить, расхоложенность, расхлябан­ность, перекуры и прочее порождаются чаще всего внешними причинами. Если на участке имеется все, что нужно для дела, если нет повода болтаться и есть возможность заработка, людям невозможно, стыдно, глупо не работать. Я забыл сказать: в ту пору бригада Лузгина отказалась от выходных.

К исходу третьей недели они укладку в основном закончили. На металлических «этажерках» в несколько ниток вытянулись под землей прямые чистые трубы, и зрелище это радовало глаз, как радует всякая на совесть сделанная работа. Но тут началь­ник участка сказал бригадиру, что трубы двух диаметров (337 и 89 мм) надо разрезать на куски и выбросить.

- Почему? — спросил Лузгин.

- Будем заменять.

- Ясно! — сказал Лузгин, и желваки у него на скулах за­ходили.— А почему раньше об этом не подумали?

- Ошибка проектной организации... Ребятам скажешь, на заработке это не отразится.

Резать послали Кешу Бурдукова, классного бензорезчика. Человек он молчаливый и материться не стал. Он повернулся и пошел, но, как говорили мне после, «лицо у него было!». И все шли в тоннель, как на похороны. А резать — что, отвернул Кеша краны, отрегулировал струю и, чуть отступив от шва, одним движением — по живому, по сделанному... Эх!

Главное, тут не вышло разделения труда. Люди были те же, время — то же. Пройди хоть полгода, и они смогли бы объяснить себе (или принять объяснение), что переделка эта нужна, бла­готворна. А тут даже объяснять им никто ничего не стал. Про­сто вышел новый приказ, и его надо было, как выразился Луз­гин, безразговорочно исполнить. Без разговоров, однако, не обо­шлось, и в итоге послано было письмо в газету:

«Дорогая редакция! Мы строители БРАЗа — Брат­ского алюминиевого завода. Это один из гигантов пя­тилетки, и мы делаем все, чтобы выстроить его в срок. Но нам мешают бракоделы, проектирующие за­вод.

Взять хотя бы последний случай с бригадой А. Лузгина. Пропал труд 10 человек в течение 20 дней, пропало 340 погонных метров стальных труб.

А кто допустил? Ответ был, как всегда, невразуми­тельный: «По вине проектной организации».

Нас, рабочих, такие понятия не устраивают, так как нет ничего более оскорбительного, чем переделы­вать свою работу и даже не знать, по чьей вине. За­думался ли кто-либо, как это расхолаживает людей в моральном отношении? Некоторые говорят, что, мол, шуметь нечего, поскольку все оплачивается бригаде. И за монтаж платят, и за демонтаж. Но не хлебом единым жив человек. Мы сознательные рабочие, и наш труд должен быть только созидательным.

Какие у нас предложения? Пусть разыщут ви­новатого и пришлют на стройку, чтобы мы на него посмотрели, а он — на свою стряпню. Может, сам ума-разума наберется, когда поговорит с рабочими.

Просим «Известия» проверить все факты и выяс­нить, кто именно был у нас виноват...»

Это задание читателей и привело меня в Братск. Я увидел могучую стройку. В тайге вырастал завод, которому предназна­чено быть крупнейшим в мире. Первый из корпусов тогда гото­вили к пуску, второй заканчивали, дальше вздымались к небу колонны третьего. И были эти строения невообразимо огром­ны и воистину хороши. Но я-то на беду должен был занимать­ся частностями, которые мешали великой стройке стать еще бо­лее великой.

Да, сама по себе труба — частность. Это надо сразу сказать. Но, проверяя «все факты», я узнал, что, пока строились велико­лепные корпуса, проект менялся по меньшей мере трижды. В 1964 году строители получили 176 листов монтажных черте­жей, из которых, как писалось в акте, «было 123 случая аннули­рования и 168 случаев дополнения». Переделки по всем объек­там продолжались и в 1965 году, и в 1966-м. «Из-за изменения конструкции ошиновки,— читал я в другом акте,— имели ме­сто бросовые работы на сумму 90 тысяч рублей». Сам этот тер­мин — бросовые — стал привычен на стройке. Бросовые кон­струкции, бросовые плиты, колонны, панели: пока их сделали по чертежам, пока смонтировали, чертежи изменились. Этих неликвидов скопилось по всему Братскгэсстрою — на 1 мил­лион рублей.

Тут уж не скажешь «мелочь», но истинного представления об убытках и эти цифры не дают. Сбит темп, потеряно время — вот главный убыток. Нет порядка — беспорядок тоже дорого стоит. Изрыта вся земля вокруг корпусов, нет дорог, мерзлый грунт (40 000 кубометров) приходится долбить вручную. А все потому, что чертежи подземных коммуникаций, с которых по-умному надо все начинать, приходят почему-то последними и меняются бесконечно.

Вот, скажем, чертеж № 705437, на котором изображена теп­лосеть. Лист вышел некогда из рук проектировщиков красивым и чистым. Потом пошли дополнения. «Исправленному тушью верить». Поверили. Стали рыть траншею, укладывать бетонные лотки. Новая резолюция красными чернилами: «Чертеж № 705437 без индекса «А» не действителен». Выкинули часть лотков, иначе повели трубу, тянули ее, тянули,— уперлись в кабельный канал. Опять переделка: фиолетовый индекс «Б»... «А» и «Б» сидели на трубе. «А» упало, «Б» пропало. Спраши­вается: кто ответит за это безобразие?

Вначале мне казалось, что обнаружить виноватых будет лег­ко. Но, посмотрев один такой чертеж, другой, третий, я понял, что и у проектировщиков одни катили камень в гору, другие — с горы. Почему?

Первая причина — какое-то неистребимое желание сэконо­мить на проекте. Он делался в Ленинграде, в ВАМИ — Всесоюз­ном алюминиево-магниевом институте; впоследствии его пере­дали в Иркутск, филиалу ВАМИ. Стоил проект очень дешево и выпущен был очень быстро. Втрое дешевле и вдвое быстрей, чем аналогичные проекты за рубежом. А коль уж нет возможно­сти семь раз отмерить, то и приходится потом резать семь раз.

Вторая причина — занижение сметной стоимости завода. Болезнь тоже застарелая, сметы у нас занижают давно, зани­жают повсюду, но даже на этом фоне алюминщики выглядят уникально: они ошиблись на двести миллионов рублей! И я не для оправдания авторов неверного проекта, а только объективности ради добавлю, что смету дважды проверяли экс­перты и срезали ее (заниженную) еще на 5,6 процента.

Чертовски долго строился этот завод — вот еще одна при­чина. Поневоле поверишь в роковое число: алюминий в табли­це Менделеева стоит под номером 13. Чертежи года два просто лежали на полке, потом строители медлили, потом раскачива­лись и только в прошлом году впервые выполнили план. Пуск завода по сравнению с первоначальным сроком отодвинулся на три года — проект устарел, зачах на корню. Вот и делите теперь вину между проектировщиками, экспертами, строителями и, скажем, заказчиками (дирекцией строящегося завода), которые с удивительной щедростью оплачивают любые переделки. И за нашу трубу заплатили они из государственного кармана.

Я не ставил своей задачей, да и не смог бы разобрать все беды проектного дела — это тема особая. Но разве не ясно, что плохо, неверно срабатывает здесь сам экономический меха­низм. Когда выясняется такая «труба», можно и должно реа­гировать по-всякому. Можно критиковать виноватых, можно дать им выговор, понизить в должности, вовсе снять их с рабо­ты. Но главное должно произойти автоматически, само собой: они обязаны покрыть убытки. Вылететь в эту самую трубу[77].

Размышляя обо всем увиденном, я все тверже укреплялся в мысли: задание рабочих надо выполнить до конца. При мне бригада перекладывала трубу,— я видел их в тоннеле. Будто и с усердием работали люди, а без яркости. И все у них что-то не ладилось, все чего-то не хватало, во время очередного перекура и вышел у нас разговор. Николай Григорьев, тот самый «до­срочный», сказал: «По новой класть — другое ж дело!.. Если б еще один случай, а то всю дорогу: клади — вынай! Мотаем друг у друга нервы на кулак». Андрей Беличенко, веселый парень из Умани: «Я сюда идейно приехал. Братск! Если кто вам ска­жет, что рабочему человеку безразлично, где быть да что де­лать, — не верьте. Мы в самые морозы торчали здесь, пото­му — надо. А теперь кладем трубу, а веры нет. Может, и этот чертеж враный». Володя Ножкин, разбитной москвич: «Гори оно все синим огнем! Наше дело маленькое: бери больше — таскай дальше. Я лично усугублять свою жизнь из-за всяких агрегадов не намерен. Мне абы гроши платили». Но и он так не думал. Эта его бравада была как бы самозащитой от бессмыс­лицы. После он же, подсчитав заработки, сказал: «Цена одна, а товар разный... обидно все ж таки».

Вокруг висели плакаты:

«Товарищ! Экономь строительные материалы! Помни, что кубометр досок стоит 48 рублей. Килограмм гвоздей — 19 ко­пеек. Кирпич — 4 копейки...»

Ничего не скажешь, хорошие плакаты. Но спросим себя, только честно, как могут относиться к этой «наглядной агита­ции» рабочие из бригады Лузгина? Станут они, выкинув тру­бы, покорежив три тонны стоек, подбирать с земли гвоздь? Наглядная действительность действует в воспитании куда сильней.

Трубу в конце концов можно переложить и железо можно послать на переплавку, но кто переплавит обиду людей? Кто подсчитает цену усталости, безверию?.. Нравственные потери — они ведь самые невосполнимые.

Вот почему письмо из Братска представляется мне особен­но важным. Оно говорит весьма отчетливо о зрелости, сознатель­ности, высокой идейности рабочих. Оно доказывает, что идеи экономической политики, которая выработана партией, овладе­ли массами, что влияние реформы распространяется порой бы­стрее, нежели инструкции по распространению реформы. Рабо­чие, написавшие в газету, уже сегодня чувствуют себя хозяе­вами огромной стройки, отсюда их боль за напрасные потери, отсюда нежелание довольствоваться рублем. Правы они, когда хотят увидеть человека, растратившего их труд.

Я поехал в Иркутск. Там, в филиале ВАМИ, я разыскал проектировщиков, которые чертили и перечерчивали злополуч­ную трубу. Я говорил с ними и теперь точно знаю: в высшей степени полезно было бы командировать хотя бы одного из них в бригаду Лузгина.

Он рассказал бы рабочим, что эта труба — головная, что по ней пойдет тепло всему заводу и нужно этого тепла вдвое боль­ше, чем думали раньше. Почему? Потому что за время строй­ки разработан новый метод ремонта электролизеров, который резко увеличит производительность труда,— пришлось проекти­ровать цех капремонта. Пришлось по-новому делать газоочист­ку, чтобы чище был воздух в городе Братске. Вышли новые го­сударственные нормы по технике безопасности, новые сани­тарные нормы, пришлось усилить вентиляцию, больше дать душевых — старая труба просто бы захлебнулась. Конечно, перекладывать ее обидно, но потери эти не напрасны, в буду­щем они дадут большой выигрыш и людям, и обществу.

Так примерно объяснял бы проектировщик, и уже это было бы полезно, бригада выслушала бы все со вниманием, а после кто-то из рабочих, тот же хитрющий Ножкин, сказал бы:

— Постойте... Когда же вы успели все это пересчитать? Не­ужто за те дни, что мы тут клали старую трубу?

М-да... Не желал бы я в этот момент оказаться на месте рассказчика. Пришлось бы ему признаться, что пересчеты эти заняли полгода, а новый чертеж был готов в Иркутске в тот самый день, когда в Братске бригада Лузгина начала уклады­вать трубу по старому чертежу. Такое странное стечение обстоя­тельств.

Истина конкретна. Поэтому, войдя, так сказать, в положе­ние проектировщиков, выслушав рассказы о всевозможных трудностях, мешающих им работать, я все же спросил, как это все вышло в нашем случае.

- Неужели,— спросил я,— вы не знали, что старая труба не выдержит новой нагрузки?

- Вообще-то эрудиция позволяла прикинуть, - отвечал мне один из них, главный специалист, чья подпись стояла на черте­же.— Но, как говорится, не зная броду...

- Ну хорошо. А когда вышел новый чертеж, дали бы хоть телеграмму, ей цена полтинник.

Я любого ждал ответа. Ну, замотались, скажем. Работы бы­ло много (действительно очень много). Забыли, наконец.

— Что вы! — сказал он.— В предпусковой период? Это ж
ответственность. Строители нам бы такого навесили! А так
документация послана законным порядком, в смету это во­шло, на шею строителям не ляжет...

Привыкли.

Отменить чертеж — им страшно. Сломать уложенную тру­бу — не страшно. Вместо разделения труда вышло разделение ответственности. Доктор Фауст в таких случаях восклицал: «Что трудности, когда мы сами себе мешаем и вредим!»

Братский завод уже вступил в строй. Работает первый ги­гантский корпус, пущен второй, выплавлены сотни тысяч тонн алюминия. Можно считать, что здесь пора учебы на ошиб­ках подошла к концу. Но есть еще другие стройки, и, согла­ситесь, предпочтительнее укладывать трубы с первой попытки.

Анализ текста

Выполнила студентка 4 курса Алина Жемайтис.

1. Определить, имеет ли данная проблема признаки системной: конфликтность, неопределенность, неоднозначность, наличие риска, многоаспектность, комплексность, саморазрешимость, эволюционность? В чем именно они проявляются?

В описываемой истории конфликт очевиден. Прежде всего необходимо определить противоборствующие стороны и сущность конфликта. Конфликтующие стороны: рабочая бригада Лузгина, которая вынуждена уничтожать собственную хорошо выполненную работу, и организаторы строительства различных уровней, предоставившие бригаде неверный чертеж.

Сущность конфликта: рабочим людям нанесен моральный ущерб, а государству – еще и материальный.

Неопределенность данной проблемы журналист обнаруживает с первых шагов знакомства с ситуацией:

Вначале мне казалось, что обнаружить виноватых будет лег­ко. Но, посмотрев один такой чертеж, другой, третий, я понял, что и у проектировщиков одни катили камень в гору, другие — с горы. Почему?

Для того чтобы найти ответы на все возникающие вопросы, автору пришлось последовательно пройти по всем этапам строительства и встретиться со всеми его участниками в Москве, Братске, Иркутске, а также изучить множество документов.

Неоднозначность проблемы выражалась в том, что решить ее можно было по-разному: наказать крайнего – прораба; найти виновников повыше – управляющего строительным трестом; найти всех конкретных виновников сложившейся ситуации, вплоть до министерства, и каждого наказать; найти причину, которая породила такое количество виноватых, и выявить способы ее устранения.

Риск заключался в том, что можно было разобрать конкретный конфликт, наказать виновных, но не решить проблему в принципе.

Для того чтобы такого не произошло, журналисту пришлось рассматривать проблему как многоаспектную. Он анализировал ее с экономической, управленческой, производственной, этической и других сторон.

Для этого комплексно использовал методики анализа, применяемые различными науками: экономические расчеты, технологические нормативы, экспертные заключения, этические нормы.

Конечно, данная проблема вполне могла быть и саморазрешимой. Нет недовольных – нет и проблемы. Однако всеобщее равнодушие – это такая проблема, которая влечет за собой всеобщую безответственность, что само по себе способно разрушить любую систему. Именно поэтому необходимо было поддержать проявивших ответственность рабочих и рассмотреть проблему как эволюционную, то есть найти и устранить причины, порождающие безответственность.

Как видим, анализируемая проблема имеет все признаки системной, следовательно, необходим ее системный анализ.

2. Определить и обозначить в виде схемы все компоненты системы, в рамках которой сформировалась проблемная ситуация: элементы, подсистемы, уровни.

Элементы системы

ЦК КПСС - здесь объект стоял на контроле как ударная стройка, имеющая серьезнейшее значение для страны.

Цель (должная): мобилизовать с помощью парткомов на местах всех участников строительства на ударный труд.

Фактическая функция: развесили плакаты для рабочих бригад о необходимости экономить стройматериалы. В остальных направлениях его работа не просматривается (см. стрелки на схеме, рис. 11).

Госстрой – Министерство строительства, которое координировало действия всех строительных организаций и курировало крупные стройки.

Цель (должная): как можно быстрее и экономнее построить завод.

Фактическая функция: полное отсутствие контроля над реализацией проекта:

- решение о строительстве принято, а к исполнению приступили через три года;

- нет текущего контроля за исполнением смет, следовательно, зарасходом государственных средств.

Ученые - разрабатывают новые, более эффективные технологии получения алюминия, которые и будут внедрены на новом заводе.

Цель (должная): обеспечивать народное хозяйство современными техническими, технологическими решениями.

Фактическая функция: обеспечили, но, поскольку проект ждал своей реализации три года, понадобилось вносить изменения в строительные чертежи в соответствии с новыми разработками ученых.

Всесоюзный алюминиево-магниевый институт (ВАМИ) – основной проектировщик завода.

Цель: выдать проект строительства завода как можно быстрее, максимально дешевый, но при этом качественный.

Фактическая функция: проект выдан втрое дешевле и вдвое быстрее, чем аналогичные проекты на Западе, но некачественный.

Иркутский филиал проектного института – сюда в процессе строительства проект был передан на доработку.

Цель (должная): осуществлять под руководством ВАМИ разработку проекта и вносить в него текущие изменения, вызванные его усовершенствованием.

Фактическая функция: при первоначальном проектировании была занижена смета строительства, сделано множество ошибок из-за спешки в работе, что привело к необходимости в процессе строительства постоянно переделывать проект. При этом проектировщики не осуществляли оперативной связи с заказчиком при внесении изменений в проект.

Эксперты – специалисты, оценившие качество проекта.

Цель (должная): осуществить качественный контроль проекта.

Фактическая функция: осуществили некачественный контроль проекта - сделали его еще хуже.

Заказчики - дирекция будущего алюминиевого завода.

Цель: построить завод как можно быстрее, экономнее и качественно.

Фактическая функция: строят долго и неэкономно.

Братскгэсстрой – строительный трест, осуществляющий строительство завода.

Цель (должная): быстро, экономно, качественно построить завод.

Фактическая функция: медленно, неэкономно строят завод.

Начальник участка – непосредственный организатор работы бригады, прокладывавшей трубу.

Цель: организовать работу рабочих.

Фактическая функция: организовал работу рабочих.

Бригада Лузгина – бригада, прокладывавшая трубу и написавшая письмо в редакцию.

Цель (должная): качественно осуществлять свою работу.

Фактическая функция: качественно осуществляют свою работу. Но хотят выяснить, кто виновен в нерациональном использовании труда и ресурсов.

Редакция газеты «Известия» - СМИ, в которое пришло письмо от рабочих.

Цель: подготовить ответ на вопрос бригады, кто виноват в том, что им приходится переделывать свою работу.

Фактическая функция: отправить журналиста в командировку, где он проведет журналистское расследование ситуации, о которой написали рабочие.

Журналист

Цель (должная): изучить возникшую ситуацию, ее предпосылки и развитие, разобраться в проблеме, найти возможные пути разрешения конфликта.

Фактическая функция: изучил возникшую ситуацию, ее предпосылки и развитие, разобрался в проблеме, указал на возможные пути разрешения конфликта.

Рис. 11. Структурная схема анализируемой системы

3. Определить общесистемные свойства, объединяющие эти компоненты. Определить цели каждого участника взаимодействия и цели всей системы в целом, в рамках которой они взаимодействуют.

Проанализировав описанные выше цели всех элементов системы, можно выделить их общую должную цель (общесистемные свойства): быстро, экономно и качественно построить новый завод.

4. Сопоставить все цели между собой и определить, в чем они совпадают и в чем расходятся.

Если посмотреть на фактически реализуемые всеми элементами функции и достигаемые цели, то становится очевидным, что цели у компонентов системы не совпадают. Дело организовано так, что ни один его участник не отвечает за результат своего труда. Имеет место круговая безответственность. И этот порочный круг разрывают рабочие, которые тоже могли, но не захотели участвовать в такой работе.

5. Описать отдельные компоненты системы, указав при этом на их новые, эмерджентные свойства.

Когда каждый элемент становится компонентом единой системы, он должен обретать новые (эмерджентные) качества. В данном случае результаты труда каждого звена в строительстве завода начинают сильно влиять на работу последующих звеньев: ученые – на проектировщиков; проектировщики – на заказчиков; заказчики - на строителей. Отсюда очевидно, что ответственность за качество своего труда должна бы возрастать. Но фактически этого не происходит. Журналист привел множество доказательств того, что ни одно звено в цепочке не несет ответственности перед другими участниками строительства. Можно сказать, что все элементы (кроме рабочих) не обретают новых, эмерджентных свойств, что не позволяет системе стать целостной и достичь ее основной цели.

6. Определить внутрисистемные связи, порождающие общесистемные свойства и эмерджентные свойства компонентов.

Внутрисистемные связи изображены на общей структурной схеме анализируемой системы (рис. 11).

7. Описать каждую связь между компонентами как процесс. Для характеристики процесса использовать описанную выше методику анализа социальных процессов, предложенную П. Сорокиным.

Произведем анализ одного социального процесса по методике П. Сорокина, чтобы определить требования, предъявляемые к данному процессу, и все отклонения от них, допущенные в описываемой журналистом практике реального действия.

Для анализа выберем, например, процесс взаимосвязи двух элементов системы - проектировщиков завода и заказчиков в лице дирекции завода.

Процесс, происходящий в результате взаимодействия этих элементов системы, является частью системы производства, т. е. это производственный процесс. Но это и социальный процесс, если мы говорим о взаимоотношениях, в которые вступают участники процесса. Производственный процесс является организацией экономических элементов в пространстве и времени. Предполагается, что производственный процесс должен осуществляться по принципу максимизации результатов при минимизации затрат.

Логическое подлежащее процесса, или единица анализа, - это то, что изменяется или находится в процессе изменений. Выходит, что это сам проект завода, так как он изменяется во времени и постоянно находится в процессе изменения, доработки.

Временные отношения в процессе

Прошлое процесса – подготовка к проектированию, которая выражается в формулировании заказчиком строительства техзадания на проектирование и своих требований к будущему проекту. Настоящее – проектирование и согласование проекта с заказчиком. Будущее – реализация проекта строителями при постоянном курировании их работы заказчиком и проектировщиком. Отсюда выдвигаются требования к каждому из этапов процесса взаимодействия проектировщиков и заказчиков. Техзадание заказчика должно быть полным и качественным, а планируемый объект должен создаваться на основе последних достижений науки и техники, чтобы он не устарел, пока строится. Проектирование должно быть качественным и полностью согласованным с заказчиком. Строительство должно курироваться заказчиком и проектировщиками, а обо всех изменениях проекта обе контролирующие стороны должны своевременно уведомлять строителей. Эти требования с очевидностью вытекают из временного анализа процесса.

Посмотрим, как это происходило в действительности. Прошлое - подготовительный процесс проектирования был реализован настолько не качественно, что возникла необходимость переделывать уже готовый проект. Нарушены все требования подготовительного периода при взаимодействии завода-заказчика с институтом-проектировщиком. Настоящее - первоначальный проект сразу же потребовал корректировки, которая и производилась постоянно в течение всего периода строительства. Будущее – снижение качества работы, увеличение сроков строительства, огромные убытки и моральная неудовлетворенность работников как следствие плохого проектирования.

Пространственные отношения в процессе

Сочетание частей производственного процесса в пространстве обеспечивается производственной структурой предприятия, и только совокупность деятельности всех единиц процесса приводит к качественному результату – в данном случае научно-техническому продукту – достроенному заводу. Составление проекта и плана стройки всегда должно быть сопряжено с различными вариантами сопоставления трудоемкости работ с производственными мощностями и наличием трудовых ресурсов. Все это предполагает активную совместную работу руководителя предприятия и специалистов (в нашем случае – проектировщиков). Это и есть внутреннее содержание процесса взаимодействия проектировщиков и заказчиков. И его внешней реализацией должен был стать качественный проект. В единстве внутреннего содержания сотрудничества и внешнего его проявления и заключается сущность позиционирования процесса в пространстве, на основе которой возникают требования как к содержательной стороне процесса, так и к формальной.

Проект и план стройки в идеале с самого начала, в своей первой версии должны были установить конкретные сроки выполнения работ и предусмотреть необходимое выделение ресурсов. Реализация задуманного предполагает непосредственное участие дирекции производства в процессе и контроле над составлением проекта. Но так как личной заинтересованности в быстром и качественном завершении стройки никто не проявил, руководство было пассивным, то проектировщики реорганизовывали проект в течение всего процесса стройки по своему усмотрению, несмотря на то что, как мы видим из текста, и те, и другие могли бы вычислить заранее, какие могут потребоваться изменения. Руководители завода заняли пассивную позицию – просто подписывали любые переделки проекта как должные и покрывали убытки. Естественно, что такое сотрудничество и по содержанию и по форме сильно отличается от должного.

Изменение направления процесса во времени

С точки зрения изменения данного процесса во времени следует выделить ряд последовательных этапов процесса взаимодействия проектировщиков и заказчиков: техзадание заказчиков – определение проектировщика и выдача ему техзадания – проектирование в научно обоснованные сроки и по реальной стоимости проектных работ – согласование проекта с заказчиком – оперативная поэтапная реализация проекта при условии курирования строительства как со стороны проектировщиков, так и со стороны заказчиков – подписание акта об окончании строительства завода при условии полной реализации проекта.

Какая последовательность процесса была нарушена в реальности? Начали проектировать в одном институте, затем передали проект в филиал института в другом городе, что всегда влечет за собой потерю информации (при передаче работы от одного исполнителя другому). Затем значительно сэкономили на сроках проектирования и стоимости этих работ, оплачиваемой заказчиком, а значит, плохо выполнили работу. Вот и пришлось потом все переделывать. К строительству оперативно не приступили, и проект устарел.

Изменение направления процесса в пространстве

С точки зрения изменения направления процесса в пространстве процесс взаимодействия проектировщиков и заказчика должен был позиционироваться от начальной точки сотрудничества до конечной. Непрерывность сотрудничества – главное условие успеха. Инициатива и требовательность заказчика – второе непременное условие. В нашем случае не было ни того ни другого.

Изменение направления процесса в количественно-качественных характеристиках

Количественный рост процесса должен был выражаться в постепенном увеличении объема проекта, сведении на нет количества его переделок, в оптимальных сроках реализации проекта и точном соответствии его сметной стоимости. При условии точных, оптимальных этих количественных показателей качество проекта и строительства также должно было быть оптимальным.

Фактически все количественные характеристики стали неоптимальными, что и сказалось на качестве результата процесса. Так как мы имеем дело с перспективным проектом (срок – пятилетка), то можно говорить о форме стратегического планирования. В идеале оно должно было заключаться в разработке и принятии перспективных решений (в форме прогнозов, проектов программ и планов с учетом инновационных процессов), реализация которых обеспечит эффективность функционирования предприятия в долгосрочной перспективе, его быструю адаптацию к изменяющимся условиям внешней среды. Но этого, как уже сказано, не произошло.

Процесс может характеризоваться следующими свойствами.

Уникальность или повторяемость

Создание конкретного завода планируется однократно, поэтому это все-таки уникальный процесс. Далее он периодически подправляется, но это лишь оптимизация процесса. Однако и при уникальном процессе системы управления проектами должны предоставлять не только средства контроля за исполнением плана, но и средства быстрой модификации плана (в том числе при активном участии заказчиков), потому что при всей уникальности конкретного проекта проектирование как вид деятельности является процессом повторяемым.

Прерывность или пульсация

Рациональная организация процесса проектирования, как и процесса строительства, должна быть непрерывной. Если понимать под этим ликвидацию перерывов в процессе, то это помогло бы избежать того, что вышло в реальности, - «проект два года лежал на полке». И обеспечило бы своевременное извещение строителей обо всех изменениях проекта.

Линейность-нелинейность, цикличность и вариантное повторение

В данном случае процесс планирования все-таки носил линейный характер, что значительно огрубляло деятельность. Начальная установка проекта показала себя неустойчивой по отношению к изменяющимся условиям: отсутствие динамики, быстрой подстройки проекта под инновации. Проектирование было слишком негибким и стационарным.

Заканчивая анализ процесса взаимодействия проектировщиков и заказчиков, можно сделать вывод о том, что этот процесс нельзя назвать хорошо управляемым: цель не достигается в намеченные сроки при определенных заранее затратах. В данном случае процесс слабоуправляемый. Основной конфликт составляют субъективные противоречия, которые возникают в результате деятельности людей, и неэффективность существующей экономической системы: виноватый в ошибках ни за что не платит.

Проанализированный нами процесс является главной интегрирующей связью системы. Именно он обеспечивает в наибольшей степени ее целостность и успешное взаимодействие других элементов системы друг с другом. Анализ других процессов в данной системе приводит к сходным выводам.

8. Определить возможные стратификационные уровни исследования системы. Объединить при необходимости ряд уровней в интеративные циклы, представляющие собой какую-либо целостность, и описать их функционирование.

Уровни стратификации системы определяются прежде всего на основе объединения ряда компонентов системы в подсистему по принципу какого-либо их сходства. Так, все элементы, которые исполняют в системе функцию управления, могут быть объединены в один уровень анализа – управленческий.

Кроме управленческого в устойчивых системах должен существовать и уровень их самоуправления. В данной системе он существует и может быть рассмотрен как отдельный уровень анализа системы.

Некоторые элементы системы также могут быть объединены в производственный цикл, деятельность которого можно проанализировать на отдельном стратификационном уровне.

Деятельность ряда элементов системы можно рассмотреть с точки зрения ее экономической результативности.

В системе есть элементы, которые осуществляют научно-исследовательскую деятельность, которая также оказывает существенное влияние на всю деятельность системы и потому может стать самостоятельным уровнем анализа.

Все элементы системы взаимодействуют между собой. Регулятором этих взаимоотношений выступает прежде всего этика. Этический уровень анализа позволит раскрыть причины неустойчивости системы.

Сочетание объективно-субъективных интересов элементов системы также влияет на ее устойчивость, следовательно, требует самостоятельного анализа.

Естественно, что все уровни анализа взаимосвязаны между собой и оказывают друг на друга взаимное влияние.

Таким образом, стратификация системы может быть представлена следующей схемой (рис. 12).

Рис. 12. Стратификация анализируемой системы

Охарактеризуем каждый уровень анализа подробно.

I.Анализ управления системой – анализ управленческой деятельности всех участников системы и взаимосвязанность управленческих процессов.

Должная цель у всех участников строительства одна – быстро, экономно и качественно достроить завод, участвуя в процессе строительства в соответствии со своими функциями. Но почти на каждом этапе эта цель становится лишь номинальной, так как по факту почти все участники событий, имеющие отношение к управлению, не выполняют в первую очередь именно свои руководящие функции.

Партком вместо развернутой идейно-воспитательной работы на ударной стройке страны ограничился лишь плакатами, призывающими экономить. Но «наглядная действительность действует в воспитании куда сильней», - пишет автор.

Из-за регулярного «клади-вынай» при полном осознании важности ударной стройки рабочие не чувствовали доверия к парткому. Важная роль, которую он мог бы сыграть в разрешении конфликта, в итоге отсутствует вообще. Партком не выполняет своей функции в соответствии с целью – мобилизовать людей на ударную стройку и обеспечить им должные условия работы.

Госстрой также не выполняет своей главной функции – контролировать реализацию экономного и быстрого проекта стройки. Этот орган не обеспечил своевременного начала строительства (между решением о строительстве и началом стройки прошло несколько лет). Должное взаимодействие с Братскгэсстроем, экспертами и специалистами ВАМИ отсутствует, так как нет со стороны Госстроя и дальнейшего контроля за сроками выполнения плана и соблюдением сметы строительства. Это и приводит к нерациональному использованию и труда, и средств.

Всесоюзный алюминиево-магниевый институт фактически выдал заказанный проект, который оказался втрое дешевле и вдвое быстрее, чем аналогичные проекты на Западе, но это ударничество сказалось на качестве проекта.

«…сметы у нас занижают давно, занижают повсюду, но даже на этом фоне алюминщики выглядят уникально: они ошиблись на двести миллионов рублей!»

И в дальнейшем головной институт не осуществлял контроль над реализацией проекта, передав его своему филиалу в Иркутске.

Эксперты не осуществили качественный контроль проекта, даже, напротив, сделали его еще хуже.

«И я не для оправдания авторов неверного проекта, а только объективности ради добавлю, смету дважды проверяли эксперты и срезали ее (заниженную) еще на 5,6 процента».

Так, видимо, эксперты продемонстрировали, что они работали. И поскольку суть их работы всегда заключается в том, чтобы не допустить необоснованных перерасходов, то сокращение сметы и есть свидетельство, что они свою функцию выполнили. А так как ни

Дата добавления: 2014-09-29; просмотров: 524; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!