Уголовное право (общая часть). 22 страница

Принцип неотвратимости quest20выражает идею о том, что всякое лицо, совершившее преступление, должно нести за него ответственность, подлежать наказанию или иным мерам уголовно-правового воздействия.

closetest7Принцип неотвратимости противостоит принципу выборочного (показательного) привлечения к уголовной ответственности. Истории отечественного права такой подход известен. Так, предписание о казни определенного процента из числа виновных содержится в царском указе от 24 марта 1655 г., гласящем о том, что «которые боярские холопи начали бегать от бояр своих, и которага двора приведут боярских холопей человек двадцать или тридцать, и из того двора велено повесить человек шесть, или пять, или четыре... а из которога двора побегут человек десять или пять, и тем велено чинить наказанье, смотря по тамошнему делу, а чтобы без трех, или без двух человек, или одного не повеся не было».⁷⁷ Широкое применение имела децимация⁷⁸ и при Петре I.

Одним из первых обосновал принцип неотвратимости Ч. Беккариа в своей книге «О преступлениях и наказаниях» (1764 г.). «Не в жестокости, а в неизбежности наказания заключается один из наиболее эффективных способов предупредить преступления, — размышляет он. — А как следствие этого, и в бдительности властей, и в строгости неумолимых судей, которая, однако, лишь при мягком законодательстве становится полезной добродетелью. Неизбежность наказания, даже умеренного, всегда производит более сильное впечатление, чем страх подвергнуться самому суровому наказанию, если при этом существует надежда на безнаказанность. Даже самые незначительные страдания, если они неизбежны, заставляют трепетать от страха человеческую душу, тогда как надежда, этот дар небес, часто заменяет нам и всегда отодвигает на задний план мысль о суровости наказания, особенно если корыстолюбие и порочные слабости укрепляют нашу веру в то, что надежда на безнаказанность может сбыться».⁷⁹

По всей видимости, достаточно хорошо с этой работой был знаком В. И. Ленин, который писал: «Давно уже сказано, что предупредительное значение наказания обусловливается вовсе не его жестокостью, а его неотвратимостью».⁸⁰ Однако он шел далее Беккариа, требуя выносить определенные дела «на публичный суд, не столько ради строгого наказания (может быть достаточно будет выговора), но ради публичной огласки и разрушения всеобщего убеждения в ненаказуемости виновных».⁸¹ Ленинская идея состояла, таким образом, в неотвратимости не столько наказания, сколько ответственности (в самом широком смысле этого слова).

Между тем жестокие реалии карательной практики, доведенные до абсолюта в правление И. В. Сталина, надолго предопределили восприятие принципа неотвратимости только в виде неизбежности наказания. И лишь с появлением в уголовном праве в конце 1950-х годов категории «уголовная ответственность» на роль самостоятельного принципа выдвигается ее неотвратимость.⁸²

quest21С. Г. Келина и В. Н. Кудрявцев излагают его следующим образом: «1) Всякое лицо, в действиях или бездействии которого установлен состав преступления, подлежит наказанию или иным мерам воздействия, предусмотренным уголовным законом. 2) Освобождение от уголовной ответственности и наказания возможно только при наличии оснований и условий, предусмотренных законом».⁸³

Примерно в таком же виде формулируют анализируемый принцип Модельный Уголовный кодекс СНГ 1996 г. (ст. 7), а вслед за ним УК Таджикистана 1998 г. (ст. 6), УК Республики Беларусь 1999 г. (ч. 4 ст. 3) и др.⁸⁴

Тем не менее некоторыми учеными ставится под сомнение самостоятельность данного принципа. Одни предлагают рассматривать требование неотвратимости ответственности в качестве составляющей принципа равенства (В. В. Мальцев, И. Э. Звечаровский), другие — принципов законности и равенства (Н. Ф. Кузнецова), третьи — принципа справедливости (Г. З. Анашкин, Ю. Е. Пудовочкин, С. С. Пирвагидов).

Отрицать «переплетение» принципов права не приходится. Основной вопрос «селективного правосудия» — кого «выдернуть» и для острастки наказать — не может быть решен правовым путем. Ибо право предполагает равенство. Точно так же как «дозирование» правды есть худший род лжи, избирательное применение закона — худший род беззакония. В этом смысле неотвратимость ответственности содержательно связана и с равенством всех перед законом, и с законностью.

Однако не стоит умалять значение и отрицать самостоятельность принципа неотвратимости. Старый миф — чем мягче наказание, тем больше беспорядка в жизни, — несмотря на многочисленные попытки его развенчания, по-прежнему пользуется популярностью, и не только среди работников правоохранительных органов. Многие горячо настаивают на усилении репрессивности закона. В живучести, укорененности в общественном сознании — особая опасность этого мифа. Вытеснение его оттуда возможно и путем противопоставления ему понятного любому принципа неотвратимости уголовно-правового реагирования на каждое преступление.

Криминогенное значение безнаказанности очевидно. Преступники, вовремя не привлекаемые к ответственности, продолжают свою преступную деятельность, которая может длиться годами. Неустойчивые в нравственном отношении лица, которых от совершения преступлений удерживает в основном боязнь наказания, созерцая безнаказанность, воспринимают ее как весомый аргумент в пользу того, чтобы встать на преступный путь.

Речь идет именно о неотвратимости реагирования на каждое преступление в любой из предусмотренных уголовным правом форм, не обязательно предполагающей возложение уголовной ответственности. Существование и дальнейшее развитие в законе института освобождения от уголовной ответственности — проявление общемировых тенденций, связанных с отказом от уголовного преследования и наказания в качестве неотвратимых последствий всякого преступления. При этом в отечественной доктрине для характеристики правовой роли означенного института как российского варианта внесудебного урегулирования «уголовно-правовых споров» все чаще используются те же термины, что и на Западе, а именно: «альтернативные меры», «меры компромисса в борьбе с преступностью», «альтернативы уголовному преследованию», «медиация» и т. д.⁸⁵

//function to get selected text function getSelText() { var txt = ''; if (window.getSelection) { txt = window.getSelection(); } else if (document.getSelection) { txt = document.getSelection(); } else if (document.selection) { txt = document.selection.createRange().text; } else return; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtSelectedText").val(txt); } function getCtrlPrefix() { return document.getElementById("ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnCtrlPrefix").value; } //function for showing popup $(document).ready(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").css("display", "block"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog ({ autoOpen: false, modal: true, width: 400, height: 500, dialogClass: "popupDialog", resizable: false, overlay: { opacity: 0.5, background: "black" } }); // $('.lbPopupLink').click(function() { // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1", "")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // }); //function for click on image $('#lbLink').click(function() { var titleOfThemeFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; var labelTitle = document.getElementById(titleOfThemeFirst.replace("_sendForm1", "")); var titleOfLessonF = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfLesson"; var labelTitleOfLesson = document.getElementById(titleOfLessonF.replace("_sendForm1", "")); var p = labelTitle.value + ' - ' + labelTitleOfLesson.value; var s = 'Ошибка в контенте курса: ' + document.title; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnPath").val(p); getSelText(); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butCancel").click(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("close"); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butOk").click(function() { return $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialogCloseAndSubmit($(this).attr("id")); }); //function for keypress event // $(document).keypress(function(e) { // switch (e.which) { // // user presses the "s" key // case 115: // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1","")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // break; // } // }); }); § 1. Уголовное законодательство России

Уголовный закон — quest1это принятый в особом порядке нормативный правовой акт высшего органа представительной власти, регулирующий охрану личности, общества и государства от общественно опасных посягательств путем признания их преступными и санкционирования на этой основе норм уголовно ответственного поведения.

quest2Отрасль уголовного законодательства образует система законов, регулирующих общественные отношения, относящиеся к ее предмету. Из предписания, содержащегося в ст. 1 УК РФ, можно извлечь следующие выводы относительно построения отечественного уголовного законодательства, которое должно быть:

1. общефедеральным, т. е. составляющим предмет исключительной компетенции Российской Федерации;

2. кодифицированным на отраслевом уровне, т. е. имеющим форму Уголовного кодекса;

3. эксклюзивным, т. е. единственным юридическим документом, официально признанным в качестве формального источника уголовного права;

4. основанным на российской Конституции и общепризнанных принципах и нормах международного права.

Исходя из конституционного разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами власти субъектов Федерации, уголовное законодательство находится в исключительном ведении Российской Федерации (п. «о» ст. 71 Конституции РФ).¹ Обретая, таким образом, статус федерального закона, Уголовный кодекс имеет прямое действие на всей территории Российской Федерации, субъекты которой не вправе принимать какие бы то ни было законы уголовно-правового характера.

quest3Требование кодифицированности российского уголовного права означает, что соответствующие положения вновь принимаемых законодательных актов, содержащих уголовно-правовые вкрапления, должны в обязательном порядке включаться в УК и не могут применяться самостоятельно. Это требование не только отражает сложившиеся отечественные тради ции и накопленный правовой опыт, но и затрагивает само существо структуроформирования уголовно-правовой нормы. Ведь ни один из законов, включающих уголовно-правовые фрагменты, сколь бы они обширны ни были, не может действовать отдельно от тех нормообразующих компонентов, которые содержатся в УК, и прежде всего в его Общей части. Если же мы не соединим документально положения означенных законов и Уголовного кодекса, нам все равно придется мысленно связывать их друг с другом.

Вместе с тем кодифицированность российского уголовного права не означает, что его структура идентична структуре УК. Составляя ядро уголовного законодательства, кодификационный акт служит объединяющим началом и формирующим фактором (можно сказать — стержнем) его структуры. Однако в сферу притяжения УК попадают и другие акты, обеспечивающие правотворческую и правоприменительную функции: а) акты, санкционирующие уголовный закон и определяющие порядок введения его в действие или устанавливающие перечень актов, утративших силу; б) акты, дополняющие или изменяющие уголовный закон; в) интерпретационные акты нормативного характера (например, акты аутентического толкования). Фактически примыкая к УК, данные акты остаются, тем не менее, относительно самостоятельными элементами системы уголовного законодательства.

Еще одним свидетельством того, что рассматриваемая отрасль состоит не только из Уголовного кодекса, как утверждают некоторые авторы,² служит возможность существования чрезвычайного уголовного законодательства. Так, согласно ч. 3 ст. 331 УК уголовная ответственность за преступления против военной службы, совершенные в военное время либо в боевой обстановке, определяется законодательством военного времени.

Принятие уголовного закона высшим законодательным органом предполагает наделение его высшей юридической силой, суть которой выражается в том, что ни один другой орган (будь то орган исполнительной или судебной власти) не вправе отменять или изменять уголовный закон. Любые законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации также не могут противоречить уголовному законодательству. В случае противоречия между федеральным уголовным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, приоритет должен принадлежать уголовному закону (ч. 5 ст. 76 Конституции РФ)

В то же время и сам уголовный закон не должен противоречить федеральным конституционным законам и Конституции России. Нарушение законом конституционных прав и свобод служит основанием для обращения за их защитой в Конституционный Суд РФ.

Вопрос о соотношении и взаимосвязи российского уголовного законодательства с международно-правовыми актами впервые нашел законодательное решение в ч. 2 ст. 1 УК, согласно которой настоящий Кодекс «основывается на... общепризнанных принципах и нормах международного права».

Но данное положение еще не предопределяет признание международного договора, участником которого является Россия, в качестве формального источника ее уголовного права. Дискуссионность этого вопроса с очевидностью вытекает из явной коллизии между положениями, сформулированными на этот счет в Конституции и УК РФ.

С одной стороны, ч. 4 ст. 15 Конституции провозглашает, что общепризнанные принципы и нормы международного права, а также международные договоры России «являются составной частью ее правовой системы», а с другой — ч. 2 ст. 1 УК закрепляет, что Кодекс лишь «основывается» на общепризнанных принципах и нормах международного права, признавая тем самым приоритет последних над уголовным законодательством, но не включая таковые в состав его формальных источников.

Далее, ч. 4 ст. 15 Конституции гласит, что в случае установления международным договором правил, отличных от предусмотренных законом, «применяются правила международного договора», а ч. 1 ст. 1 УК признает единственным источником уголовного права только настоящий Кодекс, требуя непременного включения в него всех новых законов, предусматривающих уголовную ответственность, вынося, таким образом, международные договоры за скобки прямой правореализации.

Наконец, по смыслу озвученной конституционной нормы международные договоры непосредственно порождают права и обязанности для субъектов российского права, а ч. 1 ст. 3 УК прямо говорит о том, что преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия «определяются только настоящим Кодексом».

Указанные расхождения предопределили появление в литературе целого спектра мнений по рассматриваемой проблеме. Одни авторы, опираясь на положения Конституции, утвердительно отвечают на вопрос о возможности признания международного договора формальным источником уголовного права;³ другие, черпая аргументацию в изложенных положениях УК, дают отрицательный ответ,⁴ не исключая, однако, способности норм международного права служить «материальным источником», из которого нормы национального уголовного права черпают свое содержание.⁵ Компромиссный вариант ответа на исследуемый вопрос сводится к признанию за международными договорами роли источников национального уголовного права, но не всех его норм, а относящихся только к его Общей части⁶ либо к правам человека.⁷

Международные соглашения о правах и свободах действительно занимают особое место в международном договорном праве. Наряду с положениями общего характера, многие из них содержат и требования, непосредственно затрагивающие права осужденных и правила обращения с ними. К числу таких актов следует прежде всего отнести Всеобщую декларацию прав человека, принятую Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г. В ней содержится немало положений, которые служат общим ориентиром как для определения круга преступных деяний (подчинение устанавливаемых ограничений целям обеспечения должного признания и уважения прав и удовлетворения справедливых требований морали), так и для установления мер наказания за их совершение (запрет на применение пыток и жестоких, бесчеловечных или унижающих человеческое достоинство видов обращения и наказания). Аналогичное требование сформулировано в ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.: «Все лица, лишенные свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности» (п. 1 ст. 10).⁸

Кроме этого в международном праве имеется ряд специализированных актов, непосредственно значимых для исполнения наказаний и обращения с осужденными. Основными из них являются: Меры, гарантирующие защиту прав тех, кто приговорен к смертной казни;⁹ Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10 декабря 1984 г.;¹⁰ Свод принципов защиты всех лиц, подвергаемых задержанию или заключению в какой бы то ни было форме от 9 декабря 1989 г.;¹¹ Основные принципы обращения с заключенными 1990 г.;¹² Правила ООН, касающиеся защиты несовершеннолетних, лишенных свободы, 1990 г. и др. Строго формально перечисленные документы относятся к пенитенциарной сфере. По существу же, подчиненность процесса исполнения наказания тому или иному порядку определяет смысл самого наказания.

Изложенный список необходимо дополнить соответствующими актами Совета Европы, среди которых нужно назвать Европейскую конвенцию о защите прав человека и Европейскую конвенцию по предупреждению пыток.

Подчиненность российского УК общепризнанным принципам и нормам, сформулированным в названных актах, означает, что устранение противоречий между ними предполагается за счет приведения УК в соответствие с указанными принципами и нормами.

В ряду международно-правовых актов следует также выделить блок документов (договоров и конвенций), направленных на установление уголовной ответственности за преступления против мира и безопасности человечества (международные преступления). К их числу относятся, в частности, Женевские конвенции о защите жертв войны от 12 августа 1949 г.¹³ и Римский статут международного уголовного суда 1998 г.¹⁴

Несмотря на опережающую законотворческую практику отдельных государств, включивших в национальные кодексы нормы об ответственности за данные преступления, именно на международном уровне должен быть доработан кодекс о такого рода преступлениях и создан жизнеспособный механизм его реализации — постоянно функционирующий международный уголовный суд.

Что касается несамоисполняемой части международного уголовного права, подлежащей инкорпорации в национальное законодательство, то в сфере уголовно-материальной соответствующая нормативная база служит для объединения усилий и сотрудничества в борьбе с преступлениями международного характера. Речь идет, в частности, о таких договорах, как: Международная конвенция по борьбе с подделкой денежных знаков от 20 апреля 1929 г.;¹⁵ Единая конвенция о наркотических средствах от 30 марта 1961 г.;¹⁶ Конвенция о борьбе с незаконным захватом воздушных судов от 16 декабря 1970 г.;¹⁷ Международная конвенция о борьбе с захватом заложников от 17 декабря 1979 г.;¹⁸ Конвенция ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ от 20 декабря 1988 г.;¹⁹ Международная конвенция о борьбе с финансированием терроризма от 9 декабря 1999 г.;²⁰ Конвенция ООН против транснациональной организованной преступности от 15 ноября 2000 г.;²¹ Конвенция ООН против коррупции от 31 октября 2003 г.;²² Европейская конвенция о пресечении терроризма от 27 января 1977 г.; Конвенция Совета Европы об «отмывании», выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности от 8 ноября 1990 г.; Европейская конвенция о преступности в сфере компьютерной информации от 23 ноября 2001 г.

Положения такого рода конвенций определяют сектор совместного участия их сторон в борьбе с преступностью. Те же вопросы, по которым стороны не сочли необходимым или не нашли возможным сотрудничать, остаются в компетенции каждой из них. Поэтому указанные конвенции не затрагивают принцип, согласно которому предусмотренные ими действия должны быть в каждой стране квалифицируемы, преследуемы и судимы по внутреннему законодательству. Никакого ущерба не наносят они и праву договаривающихся сторон самостоятельно устанавливать режим смягчения наказания, а также порядок помилования и амнистирования.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» положения официально опубликованных международных договоров, не требующие издания внутригосударственных актов для применения, действуют непосредственно. Для осуществления иных норм международных договоров принимаются соответствующие правовые акты.

К признакам, свидетельствующим о невозможности непосредственного применения положений международного договора в Российской Федерации, относятся, в частности, содержащиеся в нем указания на обязательства государств-участников по внесению изменений во внутреннее законодательство. В связи с этим Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что международные договоры, нормы которых предусматривают признаки составов уголовно наказуемых деяний, не могут применяться судами непосредственно, поскольку такими соглашениями прямо устанавливается обязанность государств обеспечить выполнение предусмотренных договором обязательств путем установления наказуемости определенных преступлений внутренним (национальным) законом.²³

Таким образом, несмотря на то, что положения конвенций о борьбе с преступлениями международного характера оказывают непосредственное воздействие на национальный процесс криминализации, это обстоятельство не ставит под сомнение правило, согласно которому единственным источником уголовного права России остается национальный уголовный закон.

Исключительное положение УК в качестве системообразующего источника уголовного права означает, что все положения, регламентирующие преступность и наказуемость деяний, права и обязанности сторон уголовно-правового отношения, должны быть сформулированы в уголовном законе как высшем акте государственной власти, который непосредственно или опосредованно отражает волю большей части населения, направлен на регулирование наиболее типических и устойчивых отношений в обществе, первичен по отношению к подзаконным актам, а также имеет особый порядок принятия, изменения и отмены.

Таким образом, источник, особая процедура принятия, специфическое содержание и высшая юридическая сила объясняют исключительное положение закона как единственно приемлемой формы институционализации уголовного права, вполне отвечающей важности регулируемых им отношений.

//function to get selected text function getSelText() { var txt = ''; if (window.getSelection) { txt = window.getSelection(); } else if (document.getSelection) { txt = document.getSelection(); } else if (document.selection) { txt = document.selection.createRange().text; } else return; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtSelectedText").val(txt); } function getCtrlPrefix() { return document.getElementById("ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnCtrlPrefix").value; } //function for showing popup $(document).ready(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").css("display", "block"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog ({ autoOpen: false, modal: true, width: 400, height: 500, dialogClass: "popupDialog", resizable: false, overlay: { opacity: 0.5, background: "black" } }); // $('.lbPopupLink').click(function() { // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1", "")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // }); //function for click on image $('#lbLink').click(function() { var titleOfThemeFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; var labelTitle = document.getElementById(titleOfThemeFirst.replace("_sendForm1", "")); var titleOfLessonF = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfLesson"; var labelTitleOfLesson = document.getElementById(titleOfLessonF.replace("_sendForm1", "")); var p = labelTitle.value + ' - ' + labelTitleOfLesson.value; var s = 'Ошибка в контенте курса: ' + document.title; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnPath").val(p); getSelText(); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butCancel").click(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("close"); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butOk").click(function() { return $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialogCloseAndSubmit($(this).attr("id")); }); //function for keypress event // $(document).keypress(function(e) { // switch (e.which) { // // user presses the "s" key // case 115: // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1","")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // break; // } // }); }); § 2. Структура Уголовного кодекса

Самая элементарная форма систематизации уголовно-правового материала — нумерация статей, служащая облегчению пользования законом. Это первый, чисто технический, прием систематики, еще не имеющий прямого отношения к кодификации. Последняя предполагает систематизирование статей на основе некоторых существенных признаков.

quest4Структура данной системы может быть рассмотрена в трех аспектах, первый из которых отражает ее деление на основные составные части — Общую и Особенную, второй предполагает анализ построения указанных частей, а третий раскрывает строение первичного элемента — статьи уголовного закона. Последовательность рассмотрения, ставящая обозревателя перед выбором метода восхождения или снисхождения, не столь уж важна. Мы полагаем предпочтительным сначала дать общий обзор системы уголовного законодательства, как бы обрисовав его «с высоты птичьего полета», а затем спуститься с «вершины» к образующим ее «подножие» первичным структурным единицам — отдельным статьям уголовного закона.

Изначально уголовно-правовые акты не содержали ни Общей, ни Особенной частей в современном их понимании, а состояли главным образом из статей, устанавливающих наказание за конкретные виды поведения. Следовательно, исторически раньше появились законы, составившие в дальнейшем Особенную часть УК, и значительно позже стали формироваться некие обобщения, которые сегодня образуют Общую часть.

В кодифицированном законодательстве зарубежных стран указанные части носят различные названия. Но в целом необходимость их выделения общепризнана. Такое построение УК является безусловным достижением уголовно-правовой науки и законотворческой практики.

Каждая из частей УК РФ 1996 г. состоит из разделов, которые распадаются на главы, а далее — на статьи, большинство из которых также делятся на части, а те, в свою очередь, — на пункты.

Общая часть УК представляет собой совокупность законодательно сформулированных понятий, категорий и институтов, имеющих равно необходимое значение для всех или многих подразделений Особенной части.

quest5Подсистема Общей части включает в себя ряд разделов и глав, которые объединяют комплекс статей, направленных на регламентацию отправных и идентично решаемых вопросов уголовного права. Ее построение не сразу выкристаллизовалось в том виде, какой оно имеет в настоящее время. Можно выделить ряд вопросов, которые обычно находят свое отражение в Общей части. Прежде всего в ней выделяется группа статей, формулирующих задачи и принципы отрасли. Далее следует блок статей, определяющих пространственно-временные пределы действия уголовного закона. Затем располагается группа статей, описывающих преступление, и замыкают Общую часть статьи, посвященные институту наказания.

opentest10В последнем УК Общая часть претерпела существенные изменения. В целом ее структура усложнена, детализирована и насчитывает 16 глав и 106 статей против 6 глав и 63 статей УК РСФСР 1960 г. Усложнение структуры произошло также за счет объединения отдельных глав в более крупные образования, именуемые разделами, число которых равняется шести. Впервые в истории российского уголовного законодательства в самостоятельные разделы выделены статьи, регламентирующие обстоятельства, исключающие преступность деяния, и особенности уголовной ответственности несовершеннолетних. Вновь образованный раздел посвящен принудительным мерам медицинского характера.

Дата добавления: 2014-10-14; просмотров: 277; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!