Уголовное право (общая часть). 32 страница

Под способами уголовно-правового регулирования quest11понимаются конкретные приемы воздействия уголовно-правовых норм на поведение людей, определяемые характером сформулированных в этих нормах правил поведения.

quest12В зависимости от направленности норм уголовного права, стоящие перед ним задачи реализуются посредством использования таких способов, как запрещение, обязывание, управомочивание и поощрение.

opentest4Запрещение есть возложение обязанности воздерживаться от совершения определенного рода действий (пассивная обязанность). Как способ уголовно-правового регулирования общественных отношений запрет предполагает именно неразрешение совершения тех деяний, которые наказываются в уголовном порядке.

В силу специфики задач, стоящих перед уголовным законодательством, запрет занимает доминирующее место в уголовном праве. По существу, большая часть его норм говорит своим адресатам о том, что им запрещается делать.

Впрочем, некоторые авторы, не отрицая использования в уголовном праве данного способа регулирования, ограничивают его сферу предписаниями о недопустимости применения уголовного закона по аналогии, о недозволенности объективного вменения, о невозможности назначения смертной казни некоторым категориям лиц и т. п. Что же касается запретов не совершать определенные деяния, то, как рассуждает Г. П. Новоселов, для чего нужно при установлении уголовной ответственности запрещать деяния, которые и без того запрещены другими социальными регуляторами — нормами конституционного, гражданского и других отраслей права, нормами этики, морали и религии?³⁶

Да, нормативность присуща не только праву. Но это не исключает ее особенностей применительно к различным видам социальных норм. Бесспорно, закон юридический немного стоит, если он не соотнесен с законом нравственным. Определенное «моральное» содержание является обычным компонентом норм уголовного права, поскольку именно нравственные начала отличают право от «просто законов», от произвола, возведенного в закон. Вместе с тем «если бы различные виды норм не имели бы своих специфических черт, объективно присущих им и отличающих друг от друга, то, придав им законную силу, можно было бы их все превратить в нормы действующего права. Очевидная абсурдность подобного подхода обусловлена, в частности, тем, что санкция, наделение нормы официальной силой и т. д., будучи существенными для норм законодательства и отличающими последние от других норм, сами по себе не создают правовых свойств и качеств нормы, а потому не могут служить критерием отличия правового от неправового (скажем, правовых норм от морали, эстетики, религии и т. д.). Иная позиция в этом вопросе по существу означала бы отрицание за наукой вообще (в том числе — за теорией права) способности выявлять специфические объективные черты и отличия права, морали и других видов социальных норм и в то же время наделение такой способностью исключительно лишь законодателя. Ведь если правовое свойство и качество нормы зависит лишь от эмпирического факта наделенности или ненаделенности ее официальной защитой, проблема лишается научного смысла».³⁷

Нарушение позитивного запрета, одновременно выступающего в виде морального и правового требования, может повлечь за собой как моральную, так и юридическую ретроспективную ответственность, однако их «пересечение» способно привести не только к их взаимному усилению, но и к обоюдному ослаблению.

Так, спектр моральных оценок новых экономических отношений, получивших правовую поддержку в ходе российских рыночных реформ последнего десятилетия прошлого века, включил в себя множество позиций: от восторженного одобрения до полного неприятия, что лишний раз подтверждает возможность взаимодействия, но не слияния различных форм ответственности.

В этом плане ценность уголовного права в том и состоит, что, четко очерчивая круг запрещенных деяний, влекущих уголовную ответственность, оно тем самым обеспечивает свободу от этой ответственности за деяния, быть может, предосудительные с позиции других упомянутых Г. П. Новоселовым социальных регуляторов, но уголовно не запрещенные.

С неприятием запретов, якобы ограничивающих свободу, можно встретиться и в общественном мнении, особенно в ультралиберальной среде. Здесь любят поговорить о тщетности многовековых усилий по запрещению проституции и о целесообразности установления над ней легального (налогового, медицинского и пр.) контроля, о необходимости легализации наркотиков, о свободной продаже оружия и т. п. Хорошо, что не ставится вопрос о легализации убийства (столь же «безуспешно» запрещаемого на протяжении тысячелетий) и взятии под налоговый контроль наемных убийц. Хотя иногда бывает полезно довести ход рассуждений до того края, за которым становится очевидной абсурдность исходной посылки.

Глупа и вредна сентенция, навязываемая обществу, что запреты ничего не дают. Чем сложнее взаимоотношения в социуме, чем обширнее сношения человека с внешней средой, тем более многообразны угрозы его безопасности. Поэтому весь исторический опыт свидетельствует: чем сложнее культура, тем больше запретов. На основе анализа истории уголовного права Л. И. Петражицкий сформулировал в свое время несколько основных законов его развития, в том числе закон восходящей прогрессии требований социально полезного поведения, согласно которому «минимум социально полезного поведения, требуемый от индивида, не остается на одном уровне, а с ростом культуры все более и более повышается».³⁸

opentest5Позитивное обязывание выражается в предписании совершить определенные действия (активная обязанность). Такого рода способ регулирования используется в уголовном праве реже, чем запрет, но все же встречается, когда невыполнение лицом социально значимых функций может повлечь вредные последствия.³⁹ Например, обязанность к активному поведению вытекает из ст. 124 (неоказание помощи больному), 156 (неисполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего), 177 (злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности), 198 (уклонение от уплаты налогов и сборов), 328 (уклонение от прохождения военной и альтернативной гражданской службы) и некоторых других статей УК.

opentest6Управомочивание состоит в предоставлении лицу определенных субъективных прав, например на необходимую оборону, задержание преступника и т. д.

opentest7Поощрение реализуется путем включения в уголовное законодательство норм, стимулирующих положительное посткриминальное поведение преступника, соответствующее как его объективным интересам, так интересам всего общества.

Теория стимулирования имеет глубокие исторические корни. С тех пор как в человеческом обществе появились понятия добра и зла, плохого и хорошего, абсолютно все социально значимые явления могли быть оценены с этих позиций как положительные или отрицательные. Поэтому поощрение как метод воздействия известно давно. Еще Чезаре Беккариа считал награждение «доброжелательных поступков одним из важных средств предупреждения преступлений».⁴⁰

quest13Конечно, в уголовном праве поощрение имеет свою специфику. Обычно его связывают с посткриминальным (т. е. послепреступным) поведением, ибо там, где нет преступления, не может быть и речи о его последствиях, а стало быть, и об их смягчении или устранении.⁴¹

opentest8Следовательно, поощрительное воздействие начинает осуществляться с момента совершения преступления (на стадии допенитенциарного поведения), продолжается во время исполнения наказания (пенитенциарная стадия) и заканчивается в момент погашения или снятия судимости (постпенитенциарная стадия).

Посткриминальным поведением называется предусмотренное нормами уголовного права непреступное поведение лица после совершения им преступного посягательства. Оно может быть как положительным (правомерным), так и отрицательным (противоправным, но не преступным). Первое поощряется уголовным законом и влечет благоприятные для преступника последствия. Второе, напротив, запрещается и влечет нежелательные для него юридические последствия.

Преступление и наказание, положительное поведение после его совершения и смягчение участи подлежащего наказанию преступника — два полюса, характеризующие связь социально значимого поведения субъекта с ответной реакцией государства: наказание представляет собой неблагоприятные последствия отступления от требуемого поведения, поощрение — благоприятные последствия следования должному поведению; наказание есть мера принуждения к правомерному поведению, поощрение служит средством убеждения в выгодности законопослушного поведения; наказание предполагает пассивное претерпевание осужденным различного рода правоограничений, поощрение — активное его включение в процесс собственного исправления; наказание направлено на подавление нежелательных форм поведения, поощрение закрепляет желательные виды поведения.

Противоположность наказания и поощрения снимается родовым понятием «стимул», под которым подразумевается любое средство, побуждающее к заданному поведению. А это значит, что наказание и поощрение, будучи разнонаправленными средствами воздействия, в конечном счете нацелены на решение одной задачи — на обеспечение ответственного поведения в будущем, что позволяет рассматривать их в контексте стимулирования, которое имеет целью модификацию поведения личности в нужном для общества направлении. Только наказание создает отрицательный стимул к преступному поведению, а поощрение — положительный стимул к законопослушному поведению.

В нашей стране теория правового поощрения начала развиваться в 1980-е годы. Первоначально оно рассматривалось как дополнительное, далеко не генеральное направление в уголовно-правовой политике, как второстепенное средство в уголовном законодательстве и как относительно автономное явление в механизме уголовно-правового регулирования, не вполне характерное для него, несколько чужеродное, резко отличающееся по своим свойствам от собственно уголовно-правовых методов регулирования, и даже противоположное им. Однако со временем пришло понимание, что уголовно-правовое поощрение нуждается в системном исследовании в более широком контексте теории стимулирования.

Под стимулированием понимается способ управления поведением личности посредством воздействия на условия ее жизнедеятельности, порождающие определенные интересы и потребности.⁴² Стимулирование можно определить и как метод мотивации, при которой желательное поведение человека обеспечивается на основе стремления улучшить свое положение (в удовлетворении каких-либо потребностей, в правовом статусе и т. д.) или, как минимум, избежать его ухудшения.⁴³

В сфере уголовного права под стимулами понимаются средства воздействия на человека в форме наказания или угрозы его применения либо в форме поощрения или обещания поощрения. Стимулирование, таким образом, существует в двух формах — негативное (основанное на наказании) и позитивное (основанное на поощрении). Соответственно содержанием стимулирования выступают ухудшение или улучшение положения субъекта в зависимости от результатов его деятельности.

Одним из наиболее спорных в теории стимулирования является вопрос о соотношении поощрения и наказания. Среди одних исследователей бытует представление о возможности, желательности и даже исторической перспективности исправления без наказания. Другим кажется нелепой сама постановка вопроса о поощрении преступника. Однако, как справедливо замечает Ю. В. Голик, поощрение и наказание так же органически связаны друг с другом, как взаимосвязаны процессы удовлетворения и неудовлетворения потребностей, понятия нормы и антинормы, факты позитивного и негативного поведения. «Негативное стимулирование и наказание становятся неэффективными там, где не применяются позитивное стимулирование и поощрения. И наоборот. Речь, таким образом, должна идти не об абсолютных достоинствах одного средства воздействия на человека и абсолютных недостатках другого, а об их комплексном применении. От этого оба средства выигрывают».⁴⁴

Будучи противоположными по направленности, система наказаний и система поощрений в единстве своем входят в качестве подсистемных образований в систему стимулирования, тем самым придавая ей определенную симметричность. Это связано прежде всего с тем, что любому социально негативному поведению может быть противопоставлено такое же по значимости социально положительное поведение. Поэтому почти любое благо, которого лишен человек в связи с его преступным поведением, может быть ему возвращено. К слову сказать, отмеченная симметричность задает определенные требования, которым должно удовлетворять наказание: нельзя человека лишать того, чего нельзя ему вернуть (например, жизни).

На сегодня система наказаний разработана значительно лучше. Однако воздействие на поведение человека посредством не только негативных, но и позитивных стимулов предполагает, что системе наказаний должна противостоять столь же иерархически стройная система поощрений. Она должна быть «сквозной», т. е. пронизывать все стадии постпреступного развития событий вплоть до момента погашения судимости, чтобы постоянно поддерживать стремление виновного к позитивным шагам, чтобы всегда оставлять ему надежду на изменения к лучшему, чтобы не отнимать у него шанса добиться таких изменений. Причем система поощрений должна быть столь же гибкой, как и система наказаний, постоянно развиваться и совершенствоваться, следуя велениям времени. Наконец, она нуждается в особой, тщательно разработанной поощрительной процедуре.

В новом российском УК сфера поощрения существенно расширена за счет норм, стимулирующих вовлечение виновного в активное способствование раскрытию преступления, в предотвращение его последствий, заглаживание причиненного вреда, возмещение нанесенного ущерба и т. п.

//function to get selected text function getSelText() { var txt = ''; if (window.getSelection) { txt = window.getSelection(); } else if (document.getSelection) { txt = document.getSelection(); } else if (document.selection) { txt = document.selection.createRange().text; } else return; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtSelectedText").val(txt); } function getCtrlPrefix() { return document.getElementById("ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnCtrlPrefix").value; } //function for showing popup $(document).ready(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").css("display", "block"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog ({ autoOpen: false, modal: true, width: 400, height: 500, dialogClass: "popupDialog", resizable: false, overlay: { opacity: 0.5, background: "black" } }); // $('.lbPopupLink').click(function() { // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1", "")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // }); //function for click on image $('#lbLink').click(function() { var titleOfThemeFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; var labelTitle = document.getElementById(titleOfThemeFirst.replace("_sendForm1", "")); var titleOfLessonF = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfLesson"; var labelTitleOfLesson = document.getElementById(titleOfLessonF.replace("_sendForm1", "")); var p = labelTitle.value + ' - ' + labelTitleOfLesson.value; var s = 'Ошибка в контенте курса: ' + document.title; $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_hdnPath").val(p); getSelText(); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butCancel").click(function() { $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("close"); return false; }); $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_butOk").click(function() { return $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialogCloseAndSubmit($(this).attr("id")); }); //function for keypress event // $(document).keypress(function(e) { // switch (e.which) { // // user presses the "s" key // case 115: // var titleFirst = getCtrlPrefix() + "hdnTitleOfTheme"; // var labelTitle = document.getElementById(titleFirst.replace("_sendForm1","")); // var s = document.title + ' - ' + labelTitle.value; // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtTheme").val(s); // getSelText(); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_panelMain").dialog("open"); // $("#ctl00_ctl00_MPCPH_CMPCPH_sendForm1_txtComment").focus(); // return false; // break; // } // }); }); § 5. Функции и задачи уголовного права

Функции уголовного права quest14характеризуют ту роль, которую оно, как социальный институт, играет в удовлетворении потребностей общества, составляющих его социальных групп и индивидов.

Обращение к данной теме связано с поиском ответа на важнейшие вопросы — в чем социальный смысл уголовного права, какие задачи требуется решить с помощью данной отрасли, на достижение каких результатов могут (или должны) быть ориентированы применяемые в его рамках средства воздействия на поведение людей? Ответы на эти вопросы в значительной мере предопределяют видение содержания уголовного права и выбор средств для решения стоящих перед ним задач.

Между тем проблема уголовно-правовых функций исследована не столь глубоко, как хотелось бы. В одном из первых фундаментальных трудов, посвященных этой теме, констатировалось, что даже к раскрытию самого понятия «функция права» правоведы подходят по-разному, отождествляя ее либо с задачами права, либо с методами регулирования правом общественных отношений.⁴⁵

quest15С тех пор мало что изменилось. Некоторые юристы по-прежнему полагают, что «задачи и функции отрасли права оказываются соотносительными и неразрывно связанными друг с другом, что дает основание с известными оговорками рассматривать их как совпадающие понятия».⁴⁶ Другие усматривают взаимосвязь между функцией и задачей уголовного права в том, что первая определяется второй.⁴⁷ Наконец, третьи утверждают, что функции и задачи права — несовпадающие понятия, размежевание которых имеет «принципиальное значение как для законотворчества, так и для правоприменения», поскольку функция права служит признаком самого права, свойством его нормативных предписаний, которыми она и определяется, а задача является свойством общества, определяется им и находится вне уголовного права.⁴⁸

Термин «функция» восходит к латинскому functio — исполнение. Если нечто имеет функцию, в социологии это означает, что оно выполняет задачу, выступающую необходимой частью более широкой связи явлений. Таким образом, понятие функции предполагает наличие упорядоченного целого, в которое входят эти функции, т. е. системы.

closetest11Далее, в социологии различаются явные функции, т. е. совпадающие с открыто провозглашаемыми намерениями действующих индивидов, и скрытые, латентные функции, обнаруживающие себя лишь с течением времени и отличающиеся от провозглашаемых целей и задач.⁴⁹

opentest9Смысл функционального анализа состоит в предположении, что система функционирует независимо от устремлений отдельных индивидов, в силу чего научные объяснения ее функционирования следует искать на надындивидуальном уровне. Так, «танцы дождя» индейцев в действительности дождя не вызывают. Но зато они создают необходимое сплочение социальных связей, когда рассеянные семьи собираются для совместной ритуальной деятельности.

Так же и с функциями уголовного права. Реализация некоторых из них обеспечивается решением поставленных перед отраслью задач, нацеленных на ожидаемые последствия. Однако, реализуя эти задачи, уголовное право одновременно осуществляет и другие функции, присущие ему безотносительно к тому, осознаются ли они формулирующими его задачи субъектами или остаются за гранью их понимания.

Необходимость выделения явных и скрытых функций уголовного права, на наш взгляд, органично вписывается в отмечаемое многими теоретиками права различие между правовым регулированием и правовым воздействием. Формула этого различия такова: любое правовое регулирование является правовым воздействием, но не любое воздействие есть регулирование.⁵⁰ Отсюда, помимо тех задач, на достижение которых законодательно ориентировано уголовное право, оно способно давать и «незапланированный эффект».

Функциональный анализ такого рода позволяет рассматривать уголовное право с точки зрения его «последствий» (благоприятных, неблагоприятных или нейтральных), взаимодействия с другими отраслями права и функционирования в рамках целостной правовой системы.

Явные функции уголовного права, соотносимые с намерениями его творцов, могут находить свое выражение в уголовном законе в виде сформулированных в нем задач. Решаются ли данные задачи — другой вопрос. Но несомненно то, что все целесообразные мероприятия уголовно-репрессивного свойства, начиная с конструирования уголовного закона, предпринимаются для решения известных задач.

Следовательно, задачами уголовного права можно считать его явные (формализованные в уголовном законе) функции, которые отражают понимание законодателем утилитарно-практического назначения уголовного права.

В ч. 1 ст. 2 quest16российского УК говорится о таких его задачах, как: а) охрана прав и свобод человека и гражданина, собственности, общественного порядка и общественной безопасности, окружающей среды, а также конституционного строя Российской Федерации от преступных посягательств; б) обеспечение мира и безопасности человечества; в) предупреждение преступлений.

opentest10Таким образом, если не придавать особо значения различию терминов «охрана» и «обеспечение», можно выделить две явные функции уголовного права: охранительную и предупредительную.⁵¹

Если же исходить из того, что уголовному праву могут быть свойственны и латентные функции, обусловливающие его существование как такового, то стоит попытаться их выявить. И здесь уже нельзя рассчитывать только на известное нам целеполагание действующих субъектов. Представление об этих функциях может быть получено лишь посредством глубокого теоретического анализа функционирования уголовно-правовой системы в государственно-организованном обществе.

quest17Поэтому многие криминалисты не удовлетворяются, характеризуя функции уголовного права, только теми его задачами, которые сформулированы в законе. В частности, А. В. Наумов, называя в качестве основной охранительную задачу, признает, что могут быть сформулированы и другие задачи, например воспитательная.⁵² В. В. Мальцев выделяет (наряду с функциями охраны общественных отношений и регулирования ответственности правонарушителей) задачу обеспечения справедливости, связанную с поддержанием адекватности уголовного права социальной справедливости существующего общества.⁵³ Н. А. Лопашенко наделяет уголовное право тремя функциями: предупредительной, охранительной и регулятивной.⁵⁴ Три задачи видит и И. Э. Звечаровский: регулятивную, предупредительную и восстановительную.⁵⁵ Ю. И. Ляпунов формулирует четыре функции: регулятивную, воспитательную, охранительную и предупредительную.⁵⁶ Но, пожалуй, самый обширный перечень предложен Г. А. Злобиным, который обозначил социально-превентивную, ценностно-ориентационную, юридико-регулятивную, социально-интегративную, системно-правовую функции и функцию поддержания и укрепления престижа государственной власти.⁵⁷

opentest11С учетом изложенных выше теоретических построений представляется возможным выделить семь основных функций уголовного права: превентивную, регулятивную, правовосстановительную, ценностно-ориентационную, социально-интегративную, системно-правовую и обеспечение легитимности государственной власти.

opentest12Регулятивная функция заключается в упорядочении общественных отношений, составляющих предмет регулирования уголовного права.

Указанная функция ставит уголовное право в единый ряд со всеми другими отраслями права в качестве отрасли, хотя и обладающей спецификой, но, тем не менее, в главном не отличающейся от своих «сестер».⁵⁸ Это значит, что оно располагает самостоятельной нормативно-законодательной базой, имеет собственный механизм правового регулирования и другие атрибуты правовой отрасли, гарантирующие от произвола и обеспечивающие устойчивость функционирования регламентируемых ею отношений.

Когда же уголовно-нормативный механизм дает «сбой», ему на смену приходят «вторичные» нормы, регламентирующие такой порядок улаживания криминальных конфликтов, при котором граждане пытаются обеспечить свою безопасность собственными силами, прибегая к самочинной расправе или ничем не ограниченной мести. В результате берут верх произвол и «кулачное право», ведущие к дезорганизации сложившегося уклада общественных отношений и деградации общества.

Правовосстановительная функция уголовного права зачастую ставится под сомнение под тем предлогом, что она характерна для отраслей цивилистического цикла, либо потому, что она — атрибут уголовно-исполнительного права, коль скоро восстановление причиненного преступлением вреда осуществляется в процессе исполнения наказания.⁵⁹

На наш взгляд, государство должно стремится к восстановлению нарушенного права во всех регулируемых им сферах, в том числе и в уголовно-правовой. Если важнейшим признаком преступления является его противоправность, то всякое преступное деяние есть «противоправо», «неправо», «неправда». Отсюда, всякая оправданная реакция на преступление должна утверждать право, правду, справедливость.

Принятие нового УК, безусловно, свидетельствует о повышении значения восстановительной функции. В частности, это нашло свое проявление во включении в число первоочередных целей наказания восстановления социальной справедливости (ч. 2 ст. 43 УК). Ее торжество жизненно необходимо для ощущения стабильности общества и силы существующей в нем власти, способности власти обеспечить общественный порядок. Понимание того, что зло не остается безнаказанным, является одним из слагаемых устойчивости жизнедеятельности, спокойствия и уверенности в завтрашнем дне. В определенной части решение данной задачи призвано обеспечить и уголовное право.

В этом плане верна мысль Б. С. Никифорова относительно общественной пользы наказания: оно «нейтрализует воздействие преступления». Преступление — нарушение условий существования общества. Наказание призвано, насколько это возможно, восстановить их. Преступление дезорганизует общественные отношения, а наказание должно подтвердить незыблемость общественной системы. Общественно опасной деятельности преступников противостоит, таким образом, общественно полезная деятельность государства.

opentest13Превентивная функция связана с недопущением преступлений.⁶⁰

closetest12Обычно в ней выделяются два аспекта: частная превенция, предполагающая удержание от совершения нового преступления лица, уже нарушившего уголовный закон, и общая превенция, состоящая в предупреждении совершения преступлений иными лицами.

Общая превенция осуществляется как посредством установления уголовно-правовых запретов и обязываний, сопровождаемых угрозой осуждения и применения наказания за их нарушение, так и путем управомочивания, например на необходимую оборону, что способно в известной мере удержать от посягательств потенциальных преступников.

Частная превенция реализуется посредством осуждения и применения наказания, во-первых, лишающего виновного физической (изоляция от общества) или юридической (лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью) возможности совершать преступления, а во-вторых, имеющего своей целью его социальную реабилитацию. Осуществлению этой превенции способствуют и поощрительные нормы, стимулирующие добровольный отказ от доведения преступления до конца и позитивное послепреступное поведение.

Таким образом, общепредупредительный эффект уголовного права вытекает из самого факта его существования и может лишь усиливаться или ослабляться практикой его применения к отдельным лицам, тогда как специально-предупредительное воздействие вне реализации уголовного права правоохранительными органами просто немыслимо.

Заметим в этой связи, что многие по привычке говорят о борьбе с преступностью, из чего следует, что последняя может быть побеждена. Другие предпочитают рассуждать о контроле над преступностью, о поддержании социального мира, полагая, что всякое государство как форма общественного объединения лишь тогда чего-нибудь стоит, когда способно нейтрализовать деструктивные для данного общества тенденции и явления либо удержать их на терпимом, приемлемом уровне.

Во всяком случае, при том, что уголовное право остается важным средством реагирования на преступные проявления, перед ним не может ставиться задача ликвидации преступности. Если бы ее причины коренились исключительно в самих преступниках, постановка подобной задачи была бы корректной. Если же преступник перестает рассматриваться как конечная причина преступления, если законодатель обращается к формирующим его поведение объективным обстоятельствам, то и само уголовное законодательство с его репрессивными институтами воспринимается как недостаточное и даже не основное средство противодействия преступности.

Дата добавления: 2014-10-14; просмотров: 269; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!