Значение и природа соучастия 6 страница

quest4В уголовных кодексах opentest2Республики Беларусь и Грузии решена проблема действия так называемого "промежуточного" уголовного закона. Более развернуто сформулировано положение по этому вопросу в белорусском УК (ч.4 ст.9): "Если действовавший во время совершения преступления уголовный закон был отменен или заменен уголовным законом, устраняющим преступность деяния, смягчающим наказание или иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление, но ко времени расследования уголовного дела или рассмотрения дела в суде вступил в силу иной, более строгий уголовный закон, применению подлежит наиболее мягкий промежуточный закон". Гораздо короче та же мысль изложена в УК Грузии (ч.3 ст.3): "Если со времени совершения преступления до времени вынесения приговора уголовный закон изменился неоднократно, применяется наиболее мягкий закон".

Особо следует отметить нормы уголовного законодательства прибалтийских государств, являющиеся отступлением от принципа необратимости более строгого уголовного закона и, напротив, обратимости более мягкого закона. Так, ч.3 ст.3 УК Литовской Республики устанавливает, что исключением из правила о необратимости более строгого закона является случаи совершения ряда преступлений против человечности и военные преступления (геноцид, запрещаемое международным правом обращение с людьми, убийство людей, охраняемых международным гуманитарным правом, депортация гражданских лиц оккупированного государства и др.). А в ч.2 ст.5 УК Латвийской Республики сделана оговорка, что закон, устраняющий наказуемость деяния, смягчающий наказание или иным образом благоприятствующий лицу, имеет обратную силу, если только в законе не определено иное.

В большинстве уголовных кодексов закреплены четыре принципа определения пределов действия уголовного закона в пространстве (территориальный, гражданства, реальный и универсальный), хотя и в этом вопросе можно отметить некоторые особенности национальных кодексов.

В частности, УК Кыргызской республики не предусматривает реального и универсального принципов действия уголовного закона, т.е. в нем не говорится об ответственности иностранцев и постоянно не проживающих в республике лиц без гражданства, совершивших преступление за пределами Кыргызской республики, за единственным исключением: при совершении преступления на территории другого государства ответственность наступает по УК Кыргызии, если преступление закончено или пресечено на территории Кыргызской республики (ч.2 ст.5). УК Республики Узбекистан не предусматривает реального принципа действия уголовного закона в пространстве.

В ряде кодексов содержится законодательное разъяснение, в каких случаях признавать преступление совершенным на территории соответствующего государства. Это разъяснение отвечает рекомендациям Модельного УК. Например, в ст.6 УК Украины говорится: "Преступление признается совершенным на территории Украины, если оно было начато, продолжено, окончено или прекращено на территории Украины. Преступление признается совершенным на территории Украины, если его исполнитель или хотя бы один из соучастников действовал на территории Украины". Положения, близкие по смыслу к изложенному, содержатся в уголовных кодексах Узбекистана (ст.11), Таджикистана (ст.14), Беларуси (ч.2 ст.5), Эстонии (ст.11), Азербайджана (ст. 11.1), Казахстана (ч.2 ст.6), Грузии (ч.2 ст.4), Кыргызии (ч.2 ст.5), правда, в четырех последних кодексах не говорится о деятельности соучастников.

Развернутые положения по этому вопросу изложены в ч.2 и 3 ст.4 УК Литовской Республики: "Местом совершения преступного деяния считается место, на котором лицо действовало, должно было или могло действовать, или же место, где появились последствия, предусмотренные уголовным законом. Местом совершения преступного деяния соучастников считается то место, на котором это деяние было совершено, а если один из соучастников действовал на ином месте, - место его действия. Если одно и то же преступное деяние было совершено на территории Литовского государства и на территории другого государства, считается, что это деяние было совершено на территории Литовского государства, если на этой территории оно было начато, окончено или прервано". Согласно ч.2 ст. 12 УК Республики Молдова "соучастие реализуется как в том месте, где было совершено деяние, так и в месте, где соучастник действовал или в случае бездействия должен был действовать, либо в месте, где, по его предположению, должно было быть совершено деяние. Если соучастник преступления, совершенного за рубежом, действовал на территории Республики Молдова, он подпадает под действие ее уголовного закона, даже если такое деяние в месте его совершения не подлежит наказанию".

Принцип гражданства, определяющий юрисдикцию государства в отношении своих граждан и постоянно проживающих на территории этого государства лиц без гражданства независимо от места совершения ими преступления, предусмотрен во всех проанализированных кодексах. Вместе с тем, в уголовных кодексах Узбекистана, Таджикистана, Кыргызии, Латвии, Молдовы и Украины не закреплено правило двойной криминализации, согласно которому граждане соответствующего государства и постоянно проживающие в нем лица без гражданства, совершившие преступление вне пределов страны, подлежат уголовной ответственности, только если данное деяние признано преступлением по законодательству государства места совершения. Отсутствует в этих кодексах также указание, что при осуждении таких лиц наказание не может превышать верхнего предела санкции, предусмотренной законом иностранного государства, на территории которого было совершено преступление.

УК Грузии (ст. 5) не предусматривает правило "двойной криминализации" только в случаях, когда граждане Грузии и постоянно проживающие в республике лица без гражданства совершают за границей направленные против интересов Грузии тяжкие или особо тяжкие преступления либо если уголовная ответственность за эти преступления предусмотрена международным договором Грузии. В случае же совершения иных преступлений, для привлечения к ответственности по грузинскому УК требуется, чтобы эти деяния были уголовно наказуемы по закону страны места совершения, но при этом УК Грузии, равно как и УК Азербайджана, не содержит имеющейся в других кодексах оговорки, что наказание не может превышать верхнего предела санкции по законодательству государства, на территории которого было совершено преступление.

Удачным представляется содержащееся в некоторых кодексах решение вопроса о юрисдикции государства в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, не проживающих постоянно в этом государстве, совершивших преступление вне пределов страны (реальный принцип). В уголовных кодексах Таджикистана (ч.2 ст. 15), Азербайджана (ст. 12.2), Украины (ст. 8), Армении (ч.3 ст.15), Латвии (ст.4), подчеркивается, что эти лица могут быть привлечены к ответственности по национальному законодательству в случаях совершения преступлений против интересов не только соответствующего государства, но и его граждан. В некоторых УК оговорен характер преступлений: тяжкие и особо тяжкие (Грузия, Беларусь, Армения, Таджикистан); только особо тяжкие (Украина, Латвия). В УК Латвийской Республики (ч.3 ст.4) особо подчеркивается, что в таком случае для привлечения к уголовной ответственности не имеет значения, является ли преступным данное деяние по законодательству государства места его совершения. Согласно ст.9 Пенитенциарного кодекса Эстонии, независимо от юрисдикции, действовавшей в месте совершения деяния, эстонский уголовный закон действует в отношении совершенных за пределами территории Эстонии деяния, которые по эстонскому закону является преступлением первой степени и причиняет вред:

1. жизни и здоровью населения Эстонии;

2. осуществлению государственной власти и обороноспособности;

3. окружающей среде.

Особо важной в условиях интернационализации преступности и достаточной прозрачности границ между государствами, входящими в СНГ, является проблема преюдициального значения судебных решений по уголовным делам, вынесенных в государствах Содружества.

Конвенция СНГ о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, 1993 года (Минская конвенция) предусмотрела довольно аморфное положение, что при расследовании преступлений и рассмотрении уголовных дел судами каждая из Договаривающихся Сторон учитывает предусмотренные законодательством Договаривающихся Сторон смягчающие и отягчающие обстоятельства независимо от того, на территории какой стороны они возникли (ст.76). Нормы о преюдициальном значении совершения преступления на территории иностранного государства Конвенция не содержит.

quest5Ранее других к решению opentest3этой проблемы обратились законодатели Республики Узбекистан, указав в ст.34 Уголовного кодекса, что при рассмотрении вопроса о признании лица особо опасным рецидивистом могут учитываться судимости по приговорам других государств. О преюдициальном значении судебных решений по уголовным делам, состоявшихся за рубежом, в иных случаях УК Узбекистана умалчивает. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 5 от 25 апреля 1995 г. "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности" вообще указал, что судимости в других странах СНГ после прекращения существования СССР не должны приниматься во внимание при квалификации преступлений.

Модельный уголовный кодекс для государств-участников СНГ рекомендовал включить в национальные кодексы статью следующего содержания: "Судимость и иные уголовно-правовые последствия совершения лицом преступления на территории одного из государств-участников Содружества Независимых Государств имеют уголовно- правовое значение для решения вопроса об уголовной ответственности этого лица за преступление, совершенное на территории другого государства, в соответствии с договорами между государствами Содружества Независимых Государств". Данная рекомендация была воспринята в уголовных кодексах Республики Беларусь (ст.8) и Республики Казахстан (ч.2 ст.7) с более широким содержанием, имея в виде случаи совершения преступления и осуждения за него на территории любого иностранного государства, а не только входящего в СНГ.

Еще дальше пошли в решении этого вопроса законодатели Украины (ст. 9 УК), исключив необходимость международного договора для признания преюдиции приговора иностранного государства: "1. Приговор суда иностранного государства может быть учтен, если гражданин Украины, иностранец или лицо без гражданства были осуждены за преступление, совершенное вне пределов Украины, и снова совершили преступление на территории Украины. 2. В соответствии с частью первой настоящей статьи рецидив преступлений, не отбытое наказание или иные правовые последствия приговора суда иностранного государства учитываются при квалификации нового преступления, освобождении от уголовной ответственности или наказания". Аналогичное решение зафиксировано в ст. 17 УК Республики Армения.

В УК Кыргызской Республики включено положение (примечание к ст. 16), согласно которому судимость лица в иностранном государстве за деяние, признанное преступлением и в Кыргызской Республике, учитывается при установлении рецидива преступлений.

В соответствии с ч.7 ст. 11 УК Республики Молдова уголовные наказания и судимости за преступления, совершенные за рубежом, учитываются при индивидуализации наказания за новое преступление, совершенное на территории Молдовы, а также при решении вопросов об амнистии на условиях взаимности по решению судебной инстанции.

II. Преступление

Все институты Общей части уголовного права так или иначе связаны с понятием уголовной ответственности. opentest4Пожалуй, впервые в мировой законодательной практике это понятие получило легальное определение в Уголовном кодексе Республики Узбекистан: "Ответственность за преступление есть правовое последствие совершения общественно опасного деяния, выражающееся в осуждении, применении наказания или других мер правового воздействия судом к лицу, виновному в совершении преступлений" (ч.1 ст. 16). Примерно так же уголовная ответственность определена и в ч.1 ст.44 УК Республики Беларусь. Согласно УК Республики Молдова (ст. 50) " уголовная ответственность выражается в публичном осуждении именем закона преступных деяний и лиц, совершивших их".

quest6В большинстве национальных кодексов имеется специальная статья об основании уголовной ответственности, каковым признается совершение преступного деяния. Например, согласно ч.1 ст.1 УК Латвийской Республики, "уголовной ответственности и наказанию подлежит только лицо, виновное в совершении преступного деяния, то есть с умыслом (умышленно) или по неосторожности, совершившее предусмотренное настоящим законом деяние, имеющее все признаки состава преступного деяния". Близкие по содержанию нормы об основании уголовной ответственности имеются в уголовных кодексах Литовской Республики (ч.1 и 3 ст.2), Республики Казахстан (ст.3), Кыргызской Республики (ст.4), Республики Таджикистан (ст.4), Республики Узбекистан (ч.2 ст. 16), Азербайджанской Республик (ст.^.3), Республики Армения (ст. 3), Украины (ч.1 ст. 2), Туркменистана (ст.4), Эстонии (ст.2). Уголовный кодекс Грузии также считает основанием уголовной ответственности преступление (ч.1 ст.7), но ничего не говорит о составе преступления. Напротив, УК Республики Беларусь (ст. 10) уточняет, что основанием уголовной ответственности является совершение виновно запрещенного Кодексом деяния в виде: 1) оконченного преступления; 2) приготовления к совершению преступления; 3) покушения на совершение преступления; 4) соучастия в совершении преступления.

Уголовный кодекс Республики Молдова (ч.1 ст.51) говорит о реальном основании уголовной ответственности - совершенные вредные деяния и юридическом ее основании - признаки состава преступления, предусмотренные уголовным законом. При этом состав преступления определяется как " совокупность установленных законом объективных и субъективных признаков, квалифицирующих вредное деяние как конкретное преступление" (ч.1 ст.52). Понятие «состава виновного деяния» нашло разъяснение также в ст.12 Пенитенциарного кодекса Эстонии как «описание наказуемого деяния, предусмотренного Особенной частью настоящего Кодекса или иным законом». При этом «объективными признаками состава виновного деяния являются описанное в законе действие или бездействие и в предусмотренном законом случаях – последствия, находящиеся с ним в причинной связи», а субъективными признаками – умысел или неосторожность и в предусмотренных законом случаях – мотив, цель и иной субъективный признак.

Следуя традиции, сформировавшейся в течение предшествующих десятилетий, законодатели большинства постсоветских государств (Азербайджан, Армения, Беларусь, Казахстан, Кыргызия, Таджикистан, Туркменистан, Узбекистан, Украина) сохранили в определении понятия преступления указание на его материальный признак -общественную опасность. При этом в некоторых уголовных кодексах дается разъяснение этому понятию: причиняет ущерб или создает угрозу причинения ущерба объектам, охраняемым уголовным законом (ст. 10 УК Туркменистана, ст. 14 УК Республики Узбекистан). УК Литовской Республики (ч.1 ст.11) говорит о преступлении как об опасном деянии, а УК Республики Молдова (ст. 14) - о вредоносном деянии.

closetest2В определении преступления, содержащемся в ч.1 ст.7 УК Грузии, отражены только признаки противоправности и виновности такого деяния. Грузинское ученые отмечают, что вопрос о сохранении общественной опасности как признака, обозначающего социальное свойство преступления, остро обсуждался в процессе законопроектной работы. "В конечном итоге предпочтение было отдано противоправности, так как законодатель при криминализации деяния учитывает его противоречие правопорядку, который в широком плане подразумевает все моральные, культурные, социальные нормы, действующие в обществе. Иначе говоря, здесь имеется в виду материальная противоправность".¹

Однако в ч.2 этой же статьи установлено, что "не является преступлением деяния, хотя формально и содержащее признаки какого-либо деяния, предусмотренного настоящим Кодексом, но в силу малозначительности не причинившее вреда, который бы повлек необходимость уголовной ответственности лица, его совершившего, либо не создавшее угрозу причинения такого вреда". Близкие по содержанию положения о малозначительном деянии содержатся в уголовных кодексах государств, где общественная опасность (вредоносность) деяния рассматривается как признак преступления.

Пенитенциарный кодекс Эстонской Республики определяет противоправное деяние как соответствующее предусмотренному законом составу виновного деяния, противоправность которого не исключается Кодексом, иным законом международной конвенцией или международным обычаем (ст.27).²

В уголовных кодексах государств, проводится категоризация (классификация) уголовно наказуемых деяний. Вопрос 7. Откр. тест 5. quest7При этом законодательство opentest5Латвии, Литвы и Эстонии подразделяет их прежде всего на уголовные проступки и преступления. Так, литовский Кодекс (ст. 12) признает уголовным проступком опасное и запрещенное Кодексом деяние, за совершение которого предусмотрено наказание, не связанное с лишением свободы, за исключением ареста, эстонский Кодекс (ч.4 ст.3) – виновное деяние, за совершение которого в качестве основного наказания предусмотрен штраф или арест, а латвийский Кодекс (ч.2 ст.7) - деяние, за которое предусмотрено лишение свободы на срок не более двух лет или более мягкое наказание. Кроме того, УК Латвии подразделяет преступления на три категории (менее тяжкие, тяжкие и особо тяжкие преступления); УК Литвы делит только умышленные преступления на четыре категории (небольшой тяжести, средней тяжести, тяжкие и особо тяжкие); Пенитенциарный кодекс Эстонии – на две степени.

Уголовный кодекс Грузии также выделяет три категории преступлений, тогда как в других кодексах таких категорий четыре. В этих кодексах уголовные проступки как самостоятельная категория преступных деяний не выделяются. В УК Республики Молдовы (ст. 16) opentest6указывается пять категорий преступлений: незначительные, средней тяжести, тяжкие, особо тяжкие и чрезвычайно тяжкие преступления, наказуемые пожизненным заключением.

Следует отметить, что в кодексах некоторых государств дается легальное определение длящемуся и продолжаемому преступлению с указанием момента окончания каждого из них. Так, по УК Грузии, длящимся является преступление, совершение которого начинается действием или бездействием и которое затем осуществляется непрерывно. Длящееся преступление является оконченным с момента прекращения деяния (ст. 13). Продолжаемое преступление включает два или более деяний, совершенных с единой целью и общим умыслом, и оканчивается с момента совершения последнего деяния (ст. 14). Близкие к этим определения длящемуся и продолжаемому преступлению даны в уголовных кодексах Латвии, Молдова, Узбекистана, Таджикистана, Туркменистана, Украины и Казахстана (только продолжаемого преступления).

Своеобразие Уголовного кодекса Грузии opentest7состоит также и в том, что в разделе об основаниях уголовной ответственности этого кодекса помещена статья о причинной связи (ст.8),отражающая взгляды известного ученого Т. В. Церетели, внесшей значительный вклад в теорию причинной связи как объективного основания уголовной ответственности. Кодекс подчеркивает необходимость установления причинной связи между деянием и противоправными последствиями или опасностью наступления этих последствий в материальных по конструкции составах преступлений. Согласно ч.2 ст.8 УК причинная связь существует тогда, когда деяние являлось необходимым условием возникновения преступных последствий или конкретной опасности, без которого в данном случае последствия не были бы осуществлены или такая опасность не возникла бы. А в ч.3 той же статьи отражены особенности причинной связи при преступном бездействии: "Бездействие ... будет считаться необходимым условием осуществления предусмотренных соответствующей статьей настоящего Кодекса противоправных последствий или создания конкретной опасности, когда на лицо возлагалось специальная правовая обязанность действия, лицо имело возможность такого действия и в результате обязательного и возможного действия последствия были бы предотвращены».

Значительное внимание в уголовном законодательстве всех стран уделено вопросам вины. Большинством кодексов воспринята психологическая концепция вины и последняя трактуется как психическое отношение лица, совершающего преступное деяние, к его объективным признакам (ч.2 ст.8 УК Латвийской Республики, ч.1 ст.21 УК Республики Беларусь, ст.23 УК Украины, ст.5 УК Туркменистана), выраженное в форме умысла или неосторожности. При этом во многих кодексах закреплено положение, что деяние, совершенное по неосторожности, признается преступлением только в том случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьей Особенной части уголовного кодекса (ч.4 ст.19 УК Республики Казахстан, ч.2 ст.27 УК Республики Таджикистан, ст. 242 УК Азербайджанской Республики, ч.4 ст. 10 УК Грузии, ч.4 ст. 16 УК Литовской Республики, ст.15 УК Эстонской Республики, ст.26 УК Туркменистана, ч.2 ст.28 УК Республики Армения).

Содержащиеся в кодексах определения прямого и косвенного умыслов, а также легкомыслия (самонадеянности) и небрежности мало чем отличаются от аналогичных определений в российском УК. А вот Пенитенциарный кодекс Эстонской Республики (ст.16) разделяет умысел на три формы: намеренность, прямой умысел и косвенный умысел. Как полагают эстонские криминалисты, "понятия намеренности и прямого умысла являются подвидами той формы умысла, которая сегодня обозначается как прямой умысел. Выделение трех форм умысла дает возможность более дифференцированно и точно рассматривать вопросы умысла.³

Законодатели Узбекистана, Литвы, Армении и Беларуси сочли необходимым отразить в своих кодексах особенности прямого умысла при совершении преступлений с формальным и материальным составами, подчеркнув, что в случае совершения преступления с формальным составом интеллектуальный и волевой элементы умысла устанавливаются только по отношению к самому деянию. В белорусском УК подобная ситуация рассмотрена и применительно к неосторожным преступлениям: " 1. В преступлении, для наличия которого не требуется наступления общественно опасных последствий, форма вины устанавливается по отношению лица к общественно опасному деянию. 2. Преступление признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия и желало его совершить. 3. Преступление признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, не сознавало общественно опасный характер своего действия или бездействия, хотя должно было и могло это сознавать" (ст.24. Вина в преступлении, не связанном с наступлением последствий).

В уголовных кодексах Республики Казахстан (ст.22), Республики Узбекистан (ст.23), Республики Таджикистан (ст.30), Республики Беларусь (ст.25), Грузии (ст.11), Туркменистана (ст.28), Республики Молдова (ст. 19), Республики Армения (ст.32), Эстонской республики (ч.2 ст.15) оговорены особенности ответственности за преступления с двумя формами вины (сложная вина). В УК Грузии (ч. 2 ст. 11) и Армении (ч.5 ст.29) дополнительно указывается, что иной (кроме последствий) ^ признак, квалифицирующий умышленное преступление, вменяется в вину лицу только тогда, когда этот признак охватывался его умыслом.

В ч.2 ст.2 Литовской Республики закреплено положение, что незнание закона не освобождает от уголовной ответственности. Закр. тест 3. closetest3Иной подход установлен в ст.36 УК Грузии, которая называется "Ошибка": "1. Лицо, которому не известно, что совершенное им деяние является запретным, не наказывается только в том случае, когда ошибка простительна. 2. Ошибка является простительной, если лицу в создавшейся обстановке не было и не могло быть известно, что оно совершало запретное деяние. 3. Когда ошибка не является простительной, лицо может быть привлечено к ответственности только за неосторожность, если совершение этого деяния по неосторожности наказывается по настоящему Кодексу".

quest8Нормы о влиянии на уголовную ответственности ошибки юридической (ошибки о запрете) и фактической имеются также в кодексах Эстонской Республики и Туркменистана. Согласно ст.31 УК Туркменистана, если лицо, совершая предусмотренное уголовным законом деяние, не сознавало и не могло по обстоятельствам дела сознавать его противоправность, оно не подлежит уголовной ответственности. Если лицо, совершая преступление, предусмотренное уголовным законом, добросовестно заблуждалось относительно фактических обстоятельств, относящихся к составу данного преступления, то оно не может нести ответственности за умышленное совершение этого деяния. Если закон связывает более строгое наказание с наличием определенных фактических обстоятельств, а лицо, совершая преступление, добросовестно заблуждалось относительно этих обстоятельств, то оно не подлежит более строгой ответственности.⁴

Пенитенциарный кодекс Эстонии (ст.17) устанавливает, что лицо, которое при совершении деяния не знало об обстоятельстве, соответствующем составу виновного деяния, не считается совершившим деяние умышленно. В таком случае оно несет ответственность за виновное деяние, совершенное по неосторожности, если это предусмотрено законом. Лицо, которое при совершении деяния ошибочно исходило из обстоятельства, соответствующего составы виновного деяния, предусматривающему более мягкое наказание, несет ответственность за умышленное виновное деяние, на совершение которого был направлен его умысел и неосторожность. Последнее положение в значительной степени дезавуируется нормой, содержащейся в ст.39 эстонского Кодекса, что вина лица отсутствует, если оно не осознает недопустимость своих деяний и это заблуждение является для него неизбежным.

За небольшими исключениями уголовное законодательство постсоветских государств признает субъектом преступления и субъектом уголовной ответственности только физическое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения преступления установленного законом возраста. По законодательству Украины, Литвы, Азербайджана, Кыргызии, Таджикистана, Беларуси, Казахстана, Армении уголовной ответственности подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось шестнадцать лет. Лица, совершившие преступления в возрасте от 14 до 16 лет, подлежат уголовной ответственности лишь в строго перечисленных в УК этих стран случаях. Напротив, законодательство Латвии, Эстонии и Грузии установило единый возраст наступления уголовной ответственности - с четырнадцати лет. closetest4Уголовный кодекс Республики Узбекистан, определив общий возраст уголовной ответственности физических лиц в 16 лет, одновременно предусмотрел ряд исключений: уголовная ответственность наступает с 13 лет при совершении умышленного убийства при отягчающих обстоятельствах; с 14 лет и с 18 лет - при совершении преступления, перечисленных в ст. 17 УК. Законодательство Республики Молдова дифференцирует возраст уголовной ответственности в зависимости от категории преступлений: за совершение незначительных преступлений и преступлений средней тяжести - с 16 лет, за тяжкие, особо тяжкие и чрезвычайно тяжкие преступления -с 14 лет (ст. 21 УК).

Кодексы некоторых стран (Казахстан, Беларусь, Азербайджан, Армения) предусматривают так называемую " возрастную невменяемость" (невменимость), и практически все кодексы (кроме УК Узбекистана и УК Молдовы) - ограниченную (уменьшенную) вменяемость, однако последствия признания лица, совершившего преступление, ограничено вменяемым не одинаковы. Если во многих уголовных кодексах говорится лишь, что ограниченно вменяемые подлежат уголовной ответственности, а их состояние учитывается судом при назначении наказания и может быть основанием для применения принудительных мер медицинского характера, то, например, УК Литовской Республики установил, что если лицо, признанное судом ограниченно вменяемым, совершило уголовный проступок, преступление по неосторожности или умышленное преступление небольшой или средней тяжести, то наказание ему может быть смягчено или оно может быть освобождено от уголовной ответственности и к нему могут быть применены меры карательного воздействия (запрещение пользоваться специальным правом; возмещение или заглаживание имущественного вреда; безвозмездные работы; взнос в фонд лиц, пострадавших от преступлений) либо принудительные медицинские меры. Наказание может быть смягчено лицу, совершившему тяжкое или особо тяжкое преступление и признанному судом ограниченно вменяемым (ст. 18). Согласно ст. 14 УК Латвийской Республики суд, безотносительно к категории преступления, может смягчить наказание ограниченно вменяемому или вообще освободить его от наказания, применив принудительные меры медицинского характера. УК Грузии (ч.3 ст.35) предусматривает возможность освобождения несовершеннолетнего от уголовной ответственности вследствие его ограниченной вменяемости.

quest9Вопрос о введении уголовной ответственности юридических лиц активно обсуждался при создании нового уголовного законодательства во всех постсоветских государствах. closetest5К положительному решению opentest8склонились только законодатели Литовской Республики, Эстонской Республики и Республики Молдова. Согласно ст.20 УК Литвы юридическое лицо несет ответственность в случаях, предусмотренных Специальной частью Кодекса (таких статей в УК Литвы более пятидесяти), за преступные деяния физического лица, если это лицо совершило их в пользу или в интересах юридического лица, действовавшего индивидуально или по поручению юридического лица, либо если это физическое лицо исполняло руководящие функции и, находясь на службе у юридического лица, имело право: 1) представлять юридическое лицо или 2) принимать решения от имени юридического лица, либо 3) контролировать деятельность юридического лица. Юридическое лицо может подлежать ответственности за преступные деяния и в том случае, если их в пользу данного юридического лица совершил сотрудник или уполномоченный представитель юридического лица вследствие недостаточного присмотра или контроля за действиями лиц, выступавших от имени или по поручению юридического лица. Уголовная ответственность юридического лица не устраняет уголовной ответственности физического лица, которое совершило, организовало, подстрекало или содействовало совершению преступного деяния. Уголовный кодекс Литвы оговаривает, что не подлежат уголовной ответственности государство, инстанция и учреждение государства или местного самоуправления, общественная международная организация.

Дата добавления: 2014-10-14; просмотров: 549; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!