Студопедия

Главная страница Случайная лекция


Мы поможем в написании ваших работ!

Порталы:

БиологияВойнаГеографияИнформатикаИскусствоИсторияКультураЛингвистикаМатематикаМедицинаОхрана трудаПолитикаПравоПсихологияРелигияТехникаФизикаФилософияЭкономика



Мы поможем в написании ваших работ!




Глава 2. Правовое положение суда в уголовном процессе Российской Федерации

Читайте также:
  1. II. Положение компании в отрасли и на рынке
  2. Melior condicio nostra per servos fieri potest, deterior fieri поп potest (D. 50.17.133). - Наше положение может становиться лучше при помощи рабов, но не может становиться хуже.
  3. А) Исходное положение Б) Центрирование конуса С) Автосцепка в сцепленном . состоянии.
  4. Абсолютно твёрдое тело – тело, расстояния между любыми точками которого, в процессе движения остаётся неизменным.
  5. Аналитические выражения для работы и теплоты в процессе Теплоемкость
  6. Базовые понятия и определения, их формирование в процессе развития складского и тарного хозяйства
  7. Бюджетная система и бюджетное устройство Российской Федерации
  8. Бюджетное право и бюджетное устройство Российской Федерации
  9. В процессе личностного становления формируют экзестенциалы.
  10. В процессе супервизии используются такие методические приемы как наблюдение, анализ, обсуждение, обратная связь, рекомендации.

 

 

2.1. Понятие и правовая регламентация статуса уголовного

суда.

 

 

Правовой

статус (от лат. status - состояние, положение) есть установленное нормами права положение субъекта, совокупность его прав и обязанностей. В рамках настоящего курса статус суда не изучается в полном объеме (в целом), поскольку эта категория явно выходит за пределы действия уголовно-процессуального права и включает в себя всю совокупность полномочий суда как носителя судебной власти, его положение в конституционном устройстве государства, характер взаимодействия с другими государственными органами и участниками различных (не только уголовно-процессуальных) правоотношений, принципы построения, организации и деятельности судебных органов и многое другое. В соответствии с предметом курса рассмотрению подлежит реализация статуса суда и проявление его составных компонентов исключительно в сфере уголовного правосудия при осуществлении производства по уголовным делам.

 

В то же время при изучении правового положения суда в уголовном процессе нельзя ограничиться только характеристикой его прав и обязанностей (правовой статус в узком смысле). Для познания всех аспектов судебно-процессуальной деятельности, раскрытия роли суда в уголовном судопроизводстве и его места в сложной системе уголовно-процессуальных отношений, требуется более широкий и многосторонний подход к понятию правового статуса. Действительно, знание лишь простой совокупности (перечня) прав и обязанностей суда не позволяет понять механизм функционирования судебной власти в уголовном процессе, раскрыть все многообразие сложных общественно-правовых связей, пронизывающих


Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

 

 

деятельность уголовного суда, выявить факторы влияния на результаты этой деятельности.

 

Как видно из УПК РФ правовое регулирование уголовно-процессуальной деятельности суда не сводится лишь к установлению его прав и обязанностей, а включает в себя регламентацию оснований, условий и пределов реализации судом предоставленных ему полномочий, порядок выполнения судебных действий и вынесения решений (сроки, последовательность, формат и содержание), характер взаимодействия и отношения с другими участниками судопроизводства. Кроме того, регулятивное воздействие на деятельность суда как участника уголовного судопроизводства оказывают и общие, основополагающие положения уголовно-процессуального права, такие как назначение и принципы уголовного судопроизводства, общие правила доказывания по уголовным делам и т.д.

 

Поэтому под статусом уголовного суда следует понимать установленное нормами уголовно-процессуального права правовое (процессуальное) положение суда как субъекта уголовно-процессуальных отношений и уголовно-процессуальной деятельности, которое определяется его предназначением, совокупностью процессуальных полномочий, принципами и направлениями процессуальной деятельности, мерой ответственности за ее осуществление, положением среди других участников уголовного процесса и характером взаимодействия с ними.

 

Из данного определения следует, что основными элементами правового статуса уголовного суда являются: 1) цели и задачи суда в уголовном судопроизводстве; 2) положение суда среди других субъектов процесса и характер взаимоотношений с ними; 3) процессуальные функции суда; 4) принципы, содержание и особенности судебно-процессуальной деятельности; 6) совокупность процессуальных полномочий (прав и обязанностей) суда; 7) юридическая ответственность. Перечисленные элементы тесно взаимосвязаны друг с другом, их совокупность в полном объеме


 



Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

 

 

раскрывает особенности правового положения суда в уголовном процессе, позволяя выявить различия с процессуальным статусом других участников уголовного судопроизводства и понять, каково назначение судебных органов в современном российском уголовном процессе.

 

 

Процессуальный статус уголовного суда определяется нормами уголовно-процессуального права, к источникам которого, согласно ст.1 УПК РФ, относятся Конституция РФ, УПК РФ и общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации, относящиеся к сфере уголовного судопроизводства.

 

Наиболее полно правовое положение суда урегулировано УПК РФ, который вводит понятия и определяет виды состава суда и судебных инстанций, устанавливает правила подсудности уголовных дел и иных судебных материалов, рассматриваемых в порядке уголовного судопроизводства, детально регламентирует принципы и порядок уголовно-процессуальной деятельности суда во всех стадиях уголовного процесса, регламентирует конкретные полномочия суда в производстве по уголовным делам, виды и формы судебных решений.

 

Конституция РФ в главе 7 закрепляет общие принципы построения и функционирования судебной власти: осуществление правосудия только судом, равенства всех перед законом и судом, независимости судей и подчинение их закону, состязательности судопроизводства, гласности судебного разбирательства, языка судопроизводства и др. Все они имеют непосредственное отношение к деятельности уголовного суда и являются ее конституционно-правовой основой. Кроме того, Конституция РФ, провозглашая основные права и свободы человека и гражданина (глава 2), устанавливает определенные гарантии их соблюдения, главной из которых является право человека на судебную защиту (ст.46). В сфере уголовного судопроизводства данное основополагающее


 



Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

 

 

конституционное положение находит свое выражение в многочисленных судебных обязанностях по обеспечению и защите прав и свобод человека в ходе производства по уголовному делу, в установлении специально предназначенных для этого судебных процедур и отдельных процедурных правил. Например, ограничение права на свободу и личную неприкосновенность посредством ареста, заключения под стражу, а так же ограничение права частной собственности путем лишения человека его имущества Конституция РФ допускает только по судебному решению (статьи 22 и 35). В связи с этими положениями и в их развитие, УПК РФ исключительно суду предоставляет полномочия выносить решения о применении таких мер процессуального принуждения как домашний арест, заключение под стражу и наложение ареста на имущество (ч.2 ст.29) и предусматривает соответствующие судебные процедуры, относящиеся к формам так называемого судебного контроля за законностью досудебного производства по делу (статьи 107, 108,

 

115).

 

Конституция РФ является высшим по юридической силе источником уголовно-процессуального права РФ и имеет прямое действие (ч.1 ст.15 Конституции РФ). Это конституционное положение общего действия имеет значение и для регулирования правового статуса суда. Пленум Верховного Суда РФ в п.2 постановления от 31 октября 1995 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» обращает внимание судов на то, что следует во всех необходимых случаях применять Конституцию РФ в качестве акта прямого действия. В деятельности уголовного суда такие случаи чаще всего возникают при разрешении спорных вопросов процессуального характера, в том числе связанных с установлением и толкованием содержания тех или иных прав и обязанностей суда, когда 1) уголовно-процессуальная норма находится в противоречии с соответствующими положениями Конституции РФ; 2) в уголовно-процессуальном законе имеется


 



Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

 

 

пробел, но возникшее в ходе производства по уголовному делу общественное отношение подпадает под действие конституционной нормы, положения которой не требуют дополнительной регламентации; 3) в уголовно-процессуальном законе допущена коллизия норм, разрешение которой возможно на основе применения общих правовых положений, норм - принципов, в том числе закрепленных в Конституции РФ.

 

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ являются составной частью ее правовой системы и наравне с российским законодательством регулируют уголовное судопроизводство нашей страны. При этом действует нормативное требование о том, что правила международного договора РФ имеют приоритет перед правилами, установленными российским законом (ч.3 ст.1 УПК РФ). В связи с этим важное значение для деятельности уголовного суда имеют международно-правовые нормы, регулирующие уголовно-процессуальные отношения, которые предъявляют к суду и его поведению конкретные требования, устанавливают процедурные правила, накладывают на поведение судей и суда определенные запреты, в конечном итоге задают стандарты отправления правосудия, которыми должен руководствоваться российский суд при рассмотрении и разрешении уголовных дел.

 

На сегодняшний день действует значительный перечень источников международно-правовых норм, так или иначе затрагивающих уголовно-процессуальную деятельность суда и определяющих его процессуально-правовое положение. К ним, в частности, относятся: Всеобщая декларация прав человека (принята 10 декабря 1948 г.); Конвенция о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г.); Международный Пакт «О гражданских и политических правах» (подписан 16 декабря 1966 г.); Конвенция ООН против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения или наказания


 



Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

 

 

(принята 10 декабря 1984 г.); Основные принципы, касающиеся независимости судебных органов (приняты VII Конгрессом ООН 6 сентября 1985 г.); Минимальные стандартные правила ООН, касающиеся отправления правосудия в отношении несовершеннолетних (Пекинские правила)» (приняты 29.11.1085 г.); Конвенция СНГ о правах и основных свободах человека (заключена 26 мая 1995 г.); Европейская хартия о статусе судей (принята 8-10 июля 1998 г.) и др.

 

Большинство международных уголовно-процессуальных норм носят декларативный характер и имеют опосредованное (в основном через Конституцию РФ) влияние на регулирование полномочий уголовного суда и практику их реализации. Но в последние 15 лет непосредственное регулятивное значение для уголовно-процессуальной деятельности суда приобрела Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод, ратифицированная Российской Федерацией 5 мая 1998 г. Характерной особенностью данной Конвенции является то, что в отличие от многих международно-правовых актов этот международно-правовой договор не просто декларирует права человека, но предусматривает вполне конкретный правовой механизм их обеспечения и контроля за их соблюдением. В соответствии с Конвенцией создан Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ), который уполномочен рассматривать жалобы на нарушение государствами - участниками Конвенции провозглашенных в Конвенции прав и свобод личности и применять меры ответственности к государствам - нарушителям этих прав. Подписав Конвенцию, Российская Федерация дала обязательство признавать юрисдикцию ЕСПЧ и исполнять его решения, которые образуют прецедентное право, признаваемое в большинстве стран Европы. В Российской Федерации прецедентное право официально не признано, однако необходимость применения (учета) судебной практики ЕСПЧ неоднократно констатировал Верховный Суд РФ, в частности в Постановлении Пленума ВС РФ от 10 октября 2003 г. №5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных


 



Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

 

 

принципов и норм международного права и международных договоров РФ». На необходимость соблюдения правовых позиций ЕСПЧ не только судебными, но и другими государственными органами, неоднократно в своих решениях указывал Конституционный Суд РФ, который в свою очередь активно использует эти правовые позиции в своих решениях. Именно в решениях ЕСПЧ по делам о нарушениях прав человека, допущенных государством - участником Конвенции в ходе производства по уголовным делам, даются толкования содержания прав и свобод человека, интерпретируются обязанности судов по соблюдению этих прав и формулируются положения, являющиеся по сути международно-правовыми стандартами правосудия, которым обязаны следовать национальные суды, в том числе и уголовный суд России. За последние годы (2009 - 2012 гг.) под все возрастающим влиянием прецедентной практики ЕСПЧ существенные изменения претерпели не только отдельные полномочия российского суда, например, по вынесению решений о заключении лица под стражу и продлении срока содержания под стражей, но и целые судебные процедуры и даже вся система пересмотра судебных решений вышестоящими судебными инстанциями1.

 

Многие процессуалисты не безосновательно к источникам уголовно-процессуального права относят не только УПК РФ, но и иные федеральные законы2. Подобные законы в целом не носят процессуального характера и имеют иной предмет регулирования, однако содержат некоторые нормы, в той или иной степени регулирующие уголовно-процессуальные отношения. К таким законам, затрагивающим правовой статус суда в уголовном процессе и касающимся регламентации судебно-процессуальной деятельности

 

 

1См.: Федеральный закон от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ «О внесении изменений в УПК РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 2011. - № 1. - Ст.45.

 

2См., например: Уголовно-процессуальное право Российской Федерации / Отв. ред. И.Л.Петрухин, И.Б. Михайловская. - М.: Проспект, 2012. - С. 29.; Уголовный процесс: учебник / под ред. В.П. Божьева. - М.: Изд-во Юрайт, 2011. - С.42-45.


 



Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

 

 

можно отнести: Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», Федеральный конституционный закон от 23 июня 1999 г. № 1-ФКЗ «О военных судах Российской федерации», Федеральный конституционный закон от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», Закон РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральный закон от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской федерации», Федеральный закон от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Федеральный закон от 20 августа 2004 г. № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции Российской Федерации» и др.

 

Подзаконные нормативно-правовые акты (постановления, приказы, инструкции) формально, в силу ст.1 УПК РФ, не могут быть источниками уголовно-процессуального права, а значит и регулировать процессуальную деятельность уголовного суда, но некоторые из них касаются организации судебной работы, дополняют предписания процессуального закона, разъясняют и конкретизируют условия и порядок реализации судом отдельных полномочий, поэтому активно применяются судами при осуществлении уголовного правосудия в той части, в которой не противоречат УПК РФ. В качестве примера можно привести Постановление Правительства РФ от 4 июля 2003 г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда» (в редакции Постановлений 28.09.2007 № 625 и от 22.07.2008 № 555), а так же изданный в порядке конкретизации данного акта совместный Приказ Минюста РФ и Минфина РФ от 15 октября 2007 г. № 199/87н «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном


 



Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

 

 

судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела». Суды постоянно руководствуются нормативными правилами, содержащимися в этих актах при вынесении решений об оплате труда адвокатов, осуществлявших защиту по уголовным делам.

 

Другое Постановление Правительства РФ от 14 января 2011 г.

 

0№3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», принято в развитие положений ч.1.1 статьи 110 УПК РФ, предусматривающей обязательное изменение меры пресечения в виде заключения под стражу лицу, у которого выявлено тяжелое заболевание, препятствующее его содержанию под стражей. Указанным постановлением утверждены необходимые для применения данной процессуальной нормы Правила медицинского освидетельствования подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, и форма медицинского заключения о наличии (отсутствии) такого заболевания.

 

0Вповседневной работе, связанной с производством по уголовным делам, работники судов так же пользуются ведомственными инструкциями по ведению судебного делопроизводства, существующими в отдельности для каждого звена системы судов общей юрисдикции. Например, для районных (городских) судов действует Инструкция по судебному делопроизводству в районных судах, утвержденная Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г.

 

0№36. Данный нормативный акт устанавливает порядок осуществления учетной, регистрационной, подготовительной и иной организационной деятельности, тесно связанной с деятельностью суда по рассмотрению и разрешению уголовных дел и иных судебных материалов, и направленной на создание необходимых условий для надлежащего осуществления уголовного правосудия и контроля за


 



Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

 

 

движением дел, своевременным и качественным их оформлением. Многие правовые предписания, содержащиеся в УПК РФ, воспроизводятся в подобных инструкциях.

 

Большое значение для уяснения сути и содержания судебных полномочий, порядка и условий их осуществления, а, следовательно, и его правового положения имеют решения Конституционного Суда РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ. Конституционный Суд РФ, давая заключения о конституционности или о несоответствии Конституции отдельных положений УПК РФ, по сути либо подтверждает легитимность проверяемых процедурных правил, либо признает их не подлежащими применению или допустимыми, но при определенных условиях. Формально не являясь источником правовых норм, но будучи обязательными для исполнения всеми субъектами правовых отношений, в том числе и судами, решения Конституционного Суда РФ зачастую фактически устанавливают новые правила судопроизводства либо существенно их корректируют. Такой эффект возникает вследствие того, что правовые позиции Конституционного Суда РФ имеют решающее и окончательное значение в оценке конституционности, а значит и применимости на практике тех или иных уголовно-процессуальных норм и не могут быть преодолены никакими другими органами власти. Все изложенное в полной мере относится и к нормам права, регулирующим процессуальную деятельность уголовного суда и его отдельные полномочия.

 

Верховный Суд РФ, сам относящийся к категории уголовного суда, в лице своего Пленума на основе анализа действующего законодательства и обобщения судебной практики, научных взглядов, мнений и правовых позиций, в том числе и Конституционного Суда РФ, дает толкование норм процессуального права, разъясняет нижестоящим судам их смысл, содержание и порядок применения. Правовые позиции Пленума Верховного Суда учитываются судами и широко используются ими при осуществлении правосудия по уголовным делам.


 



Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

 

 

2.2. Цели и задачи уголовного суда.

 

 

Среди элементов правового статуса уголовного суда первичными, детерминирующими все остальные составляющие его правового положения, являются цели и задачи, которые в виде нормативных предписаний ставятся перед судом при отправлении правосудия по уголовным делам. Как бы ни была разнообразна и многогранна процессуальная деятельность суда, она обусловлена его предназначением и направлена на решение поставленных перед судом задач. Под предназначением в русском языке понимается то, что предопределено, предначертано кому-нибудь, роль, выпавшая на чью-нибудь долю1. Суду предначертано вершить правосудие, одной из форм которого является уголовное судопроизводство.

 

Отсутствие в УПК РФ специальных норм, прямо указывающих на цели и задачи суда, не исключает наличие нормативно-правовой основы для их формулирования и не влечет произвольность их трактования. Целевое назначение уголовного суда выражено как в общеправовых (конституционных) положениях, раскрывающих правозащитную роль судебной власти, так и в более конкретных положениях уголовно-процессуального закона, устанавливающего способы, средства и принципы судебной защиты права посредством уголовного судопроизводства.

 

Поскольку деятельность суда по осуществлению правосудия составляет основу всей уголовно-процессуальной деятельности, ее сердцевину, можно утверждать, что цель уголовного суда вытекает из назначения уголовного судопроизводства, которое согласно ст. 6 УПК РФ состоит в защите прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод, а также в уголовном преследовании и назначении виновным

 

1См.: Ожегов С. И. Словарь русского языка. М., 1985. С. 501.


 



Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

 

 

справедливого наказания, отказе от уголовного преследования невиновных, освобождении их от наказания, реабилитации каждого, кто необоснованно подвергся уголовному преследованию.

 

По высказыванию одного из авторов УПК РФ, Е. Б. Мизулиной, цель действий суда как субъекта, объединяющего цели остальных участников процесса, «состоит из двух частей: недопущения необоснованного осуждения невиновного или справедливого наказания виновного»1.

 

Таким образом, цели суда в уголовном процессе (предмет его стремлений, то, что суду необходимо осуществить) состоят: 1) в защите и в восстановлении нарушенных преступлением прав и законных интересов; 2) в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, а равно любого иного ограничения ее прав и свобод в процессе производства по делу. Первая цель достигается судом путем осуждения виновных, назначения им справедливого наказания и возмещения потерпевшей стороне причиненного преступлением ущерба, вторая - путем оправдания невиновных, освобождения их от наказания и реабилитации, а так же путем охраны и восстановления в ходе производства по делу прав и свобод участников уголовного судопроизводства и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного правосудия.

 

В уголовно-процессуальной деятельности суда, нацеленной как на защиту нарушенного преступлением правопорядка, так и на охрану прав и свобод личности от незаконного ущемления их в процессе производства по уголовному делу, в равной степени реализуется правозащитная функция судебной власти. Поэтому противопоставление целей правосудия до уровня конкуренции, антагонизма недопустимо. Для суда ни одна из них не имеет приоритета, обе цели должны выступать равнозначными ценностями

 

1Мизулина Е. Уголовный процесс: концепция самоограничения государства. Тарту, 1991. С. 34–35.


 



Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

 

 

и сливаться в двуединую цель в соответствии с общеправовым (конституционным) назначением судебной власти.

 

Установление первенства той или другой цели, превалирование одной из них в деятельности уголовного суда закономерно приведет к дисбалансу социально-правовых ценностей, защищаемых в уголовном судопроизводстве, перекосу в функционировании системы правосудия. Если суд будет отдавать предпочтение защите нарушенных преступлением прав и в меньшей степени заботиться о недопущении незаконного и необоснованного обвинения, не будет стремиться оградить участвующих в деле лиц от незаконного ущемления их прав со стороны государственных органов, осуществляющих производство по делу, правосудие неизбежно будет подвержено обвинительному уклону, сопровождаться односторонней оценкой доказательств, игнорированием прав и интересов личности, завершаться необоснованными и несправедливыми решениями, и в конечном итоге рискует выродиться в произвол и беззаконие.

 

С другой стороны превознесение второй цели над первой, полагание, что главное в деятельности уголовного суда - недопущение необоснованного обвинения и защита личности от произвола государственных органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, может привести суд в другую крайность: лишить объективности, поставить в состояние противодействия стороне обвинения, конфронтации с органами правопорядка. В результате будут созданы серьезные, зачастую не преодолимые, препятствия для надлежащего применения материально-правовых норм, реализации мер уголовной ответственности, предусмотренных уголовным законом. Если поставить на первый план защиту личности от деятельности по осуществлению уголовного преследования и всевозможных ограничений ее прав и свобод, которыми сопровождается такая деятельность, то уголовный процесс, включая и его составную часть - процессуальную деятельность суда, становится бессмысленным. Чтоб не нарушить индивидуальные права и свободы производством по


 



Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

 

 

делу, проще и целесообразнее вовсе не осуществлять эту деятельность, создающую потенциальную угрозу личности. Однако очевидно, что в этом случае, как и в первой ситуации, пострадают как общественные интересы, так и интересы жертв преступлений.

 

И общество в целом, и каждый индивидуум в отдельности в равной степени заинтересованы, чтобы в результате судебной деятельности зло в виде преступления было наказано, действительный, а не мнимый преступник понес заслуженную кару, а нарушенная преступлением социальная справедливость была восстановлена, но не любой ценой, а посредством законной, справедливой судебной процедуры, гарантирующей соблюдение прав

 

0исвобод личности. Наличие в социуме этого двойственного интереса

 

0иобуславливает равнозначность и гармоничное сочетание в уголовно-процессуальной деятельности суда вышеуказанных целей.

 

0Кзадачам уголовного суда следует относить то, что ему требуется исполнить, разрешить1при осуществлении производства по делу. Очевидно, что суд как единственный носитель судебной власти в уголовном процессе имеет и исключительные задачи, существенно отличающиеся от задач сторон по делу и других участников судопроизводства. Задачами уголовного суда в общем виде являются: 1) разрешение конкретных уголовных дел и различных правовых вопросов, отнесенных к его компетенции, возникающих в ходе производства по делу; 2) обеспечение законности производства по делу и создание необходимых условий для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

 

Основная задача суда при осуществлении правосудия в любой его форме (уголовное, гражданское, административное, конституционное правосудия) заключается в разрешении конкретного социально-правового спора (конфликта) посредством применения к

 

изученной судом индивидуальной ситуации соответствующих

 

 

1Толкование термина «задача» см.: Ожегов С. И. Указ. соч. С. 175.


 



Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

 

 

правовых норм и установления на их основе обязательных требований к последующему поведению участников правового конфликта.

 

В уголовном судопроизводстве, как будет показано в последующих разделах учебного пособия, суду приходится разрешать не только уголовное дело, в основе которого лежит главный правовой вопрос о виновности или невиновности обвиняемого лица в совершении конкретного преступления, но и разбирать иные конфликты, иные правовые вопросы, в том числе процессуальные, возникающие как до поступления уголовного дела в суд, так и по завершении его рассмотрения судом. Поэтому первая общая задача суда не ограничивается разрешением только уголовного дела, а формулируется гораздо шире, охватывая всю деятельность уголовного суда.

 

Разрешение уголовного дела и иных правовых вопросов, поставленных перед судом сторонами в соответствующих обращениях, не может происходить произвольно. Эта деятельность облечена в строгую процессуальную форму и должна осуществляться по установленным законом процедурным правилам. Без соблюдения законности невозможно достичь целей правосудия, обоснованно и справедливо разрешить дело. Кто как не суд, наделенный в уголовном процессе безраздельной властью, перед которой прекращается власть других государственных органов, может и должен обеспечить законность судебного производства? Применяя власть, суд не должен подавлять участников судопроизводства, а напротив призван стимулировать активность сторон в отстаивании своих интересов, обеспечивать состязательный характер судопроизводства, создавая для этого сторонам все необходимые условия.

 

Сформулированные задачи можно назвать главными, основными в том смысле, что они являются первичными задачами и имеют самый общий характер. Эти задачи стоят перед уголовным судом на протяжении всей его процессуальной деятельности, на какой бы стадии, этапе уголовного судопроизводства он не


 



Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

 

 

действовал и какие бы виды производства не осуществлял. Они реализуются не только при разрешении уголовного дела по существу, но и при осуществлении судом судебно-контрольной деятельности в досудебном производстве и при проверке судебных решений в вышестоящих судебных инстанциях, а так же при разрешении вопросов, связанных с исполнением приговора и иных судебных решений1.

 

На отдельных этапах, в конкретных судебных процедурах, при разрешении определенных правовых вопросов общие задачи приобретают более конкретное содержание, большую определенность, и формулируются в развернутом виде. К таким частным задачам можно отнести задачи суда при разрешении производства следственного действия, задачи на стадии назначения судебного разбирательства, задачи в процессе доказывания, задачи суда при приеме апелляционной жалобы (представления) и т.д. Посредством решения как общих, так и частных задач уголовный суд достигает целей производства по конкретному делу и обеспечивает реализацию назначения уголовного судопроизводства в целом.

 

Цели и задачи суда, выражающие его предназначение в уголовном судопроизводстве, задают направления процессуальной деятельности суда, а последние в свою очередь диктуют и предопределяют совокупность полномочий суда, необходимых для его успешного и эффективного функционирования в процессе.

 

 

2.3 Суд в системе уголовно-процессуальных отношений

 

 

Уголовное судопроизводство (уголовный процесс) представляет собой систему установленных нормами уголовно-процессуального

 

1Воскобитова Л.А. Проблемы понимания назначения, целей и задач современного уголовного судопроизводства // Актуальные вопросы применения уголовно-процессуального и уголовного законодательства в процессе расследования преступлений (к 90-летию со дня рождения профессора И. М. Гуткина) : Сб. матер. межвуз. науч. -прак. конф: В 2-х ч. М., 2009. Ч. 1. С. 65.


 



Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

 

 

права, последовательных и взаимосвязанных между собой действий и решений государственных органов и должностных лиц по возбуждению, расследованию, рассмотрению и разрешению уголовного дела, а также действий других лиц, привлекаемых к участию в уголовном деле, направленных на достижение целей и выполнение задач уголовного судопроизводства. Одновременно уголовный процесс есть система правовых отношений, возникающих между субъектами уголовно-процессуальной деятельности, которую эти субъекты осуществляют не иначе, как вступая в отношения друг с другом. При этом сами отношения между субъектами возникают на основе уголовно-процессуальных норм, которые определяют круг этих субъектов и устанавливают их права и обязанности. Используя субъективные права и исполняя юридические обязанности, должностные лица и граждане выполняют определенные действия, которые в совокупности и составляет уголовно-процессуальную деятельность, являющуюся фактическим содержанием уголовно-процессуальных отношений. Вне процессуальных отношений, вне установления различных общественных связей с другими субъектами уголовно-процессуальная деятельность того или иного участника судопроизводства немыслима. Иными словами уголовный процесс есть результат целеустремленного взаимодействия всех его участников1.

 

Таким образом, с учетом положений п.58 ст.5 УПК РФ, под участником уголовного процесса следует понимать всякого субъекта уголовно-процессуальных отношений, обладающего совокупностью прав и обязанностей и выполняющего на их основе определенную процессуальную деятельность в соответствии со своей процессуальной функцией и предназначением.

 

Суд как действующее лицо уголовного процесса, безусловно, является участником уголовного судопроизводства, т. е. осуществляет определенную нормами права процессуальную деятельность,

 

1Божьев В. П. Уголовно-процессуальные отношения.М., 1975.С.28.


 



Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

 

 

выполняя возложенные на него процессуальные функции. Одновременно суд является и субъектом уголовно-процессуальных отношений, в которые вступает с другими участниками процесса в ходе выполнения тех или иных действий. Как и другие субъекты правоотношений, суд в уголовном процессе наделен конкретными процессуальными полномочиями, включающими в себя круг предоставленных законом прав и возложенных обязанностей, которые в совокупности с предметом ведения образуют компетенцию суда в уголовном процессе (компетенция уголовного суда). Устанавливая для суда права и обязанности, закон тем самым определяет его процессуальное положение и характер его деятельности.

 

Наряду с общими чертами участника процесса суд обладает множеством индивидуальных черт, существенных характеристик и особенных свойств, которые в значительной степени выделяют его из общего ряда субъектов уголовно-процессуальной деятельности и ставят на центральное место в процессуальных отношениях. Особое положение суда как субъекта уголовно-процессуальной деятельности вызвано, прежде всего, его исключительной ролью в уголовном процессе как органа правосудия. Только суды, созданные на основе закона, вправе осуществлять уголовное правосудие, никакой другой орган не может подменить собой суд (ст.118 Конституции РФ, ст.8 УПК РФ). В уголовном процессе суд наделен широкой совокупностью властных исключительных полномочий, которые не предоставлены никому из иных субъектов уголовно-процессуальных отношений. В частности, только суд своим приговором вправе признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание за это преступление, только суд правомочен отменить или изменить решение, принятое нижестоящим судом (ч.1 ст.29 УПК РФ). По этой причине в разделе II УПК РФ «Участники уголовного судопроизводства» суд не включен ни в одну из групп субъектов процесса и обособлен как от участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения и со стороны защиты, так и от группы иных участников уголовного процесса. Ему как субъекту,


 



Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

 

 

выполняющему особую роль в процессе и занимающему центральное место в системе уголовно-процессуальных отношений, посвящена отдельная 5 глава УПК РФ.

 

Уголовно-процессуальным правоотношениям с участием суда свойственна многосубъектность, которая наиболее выражена при проведении судебного разбирательства. Многосубъектные правоотношения представляют собой сумму двусторонних отношений, в которых один участник – всегда представитель власти1. Например, в проведении отдельного судебного действия в рамках судебного заседания кроме суда всегда участвуют стороны, секретарь судебного заседания, а также могут участвовать другие субъекты: свидетель, эксперт, переводчик и т. д. Но все они, наделенные соответствующими правами и обязанностями, вступают в правоотношения с судом. В результате в многосубъектном судебном действии возникают отношения между судом и государственным обвинителем, судом и подсудимым, судом и секретарем судебного заседания, судом и экспертом и т. д. Процессуальные правоотношения, в которых участвует суд, всегда носят характер властных отношений, и носителем власти в них всегда выступает суд.

 

В состязательном процессе, каковым является уголовное судопроизводство Российской Федерации, участники процесса, заинтересованные в исходе дела, в соответствии с выполняемыми ими процессуальными функциями разделены на две группы: сторону обвинения и сторону защиты. К стороне обвинения относятся органы уголовного преследования (прокурор, следователь, руководитель следственного органа, орган дознания, дознаватель, начальник подразделения дознания), а также потерпевший, частный обвинитель, гражданский истец и представители потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя (ст. 37–45 УПК РФ), а к стороне защиты

 

– подозреваемый, обвиняемый, законные представители подозреваемого и обвиняемого, защитник, гражданский ответчик и

1 См.: Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов / Под ред. В. П. Божьева. М..: Спарк,

2002. С. 109-110.


 



Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

 

 

его представитель (ст. 46–49, 54, 55 УПК РФ). Наличие определенного процессуального интереса, удовлетворение которого в конечном итоге зависит от решения основного вопроса об уголовной ответственности обвиняемого за вменяемое ему преступление, отличает стороны от других участников процесса. В одних случаях процессуальный интерес отражает законное стремление участника уголовного судопроизводства добиться такого судебного решения, которое удовлетворило бы его материально-правовое притязание (потерпевший, гражданский истец, подозреваемый, обвиняемый, гражданский ответчик), в других – продиктован служебным (должностные лица органов уголовного преследования) или общественным положением (защитник-адвокат, представитель), определяющим круг обязанностей участника процесса. Суд же никакого заранее определенного интереса не имеет, кроме интереса вынести законное и обоснованное решение по делу. Это означает, что суд в отличие от сторон не стремится к конкретному (из числа возможных) результату судебного разбирательства, изначально безразличен к его исходу. Для суда приемлем и желаем любой итог разбирательства дела, в том смысле, что в любом случае ближайшая задача суда – разрешить конкретное дело, правовой спор - будет выполнена при условии, что судом обеспечены законность и справедливость судебного разбирательства и по делу вынесено законное и справедливое решение.

 

Властный характер отношений суда с другими участниками процесса не означает ничем не ограниченного всевластия суда, его произвольности. При осуществлении правосудия суды подчиняются Конституции РФ и федеральному закону (ч.1 ст.120 Конституции РФ), и требования принципа законности судопроизводства имеют самое непосредственное отношение к судебной деятельности. Как и на других субъектов правоотношений на суд законом возложены определенные обязанности, которые корреспондируют правомочиям и субъективным правам участников судопроизводства, вступающих в отношения с судом. Характер взаимоотношений суда с другими


 



Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

 

 

участниками процесса во многом обусловлен их положением, правовым статусом и выполняемыми функциями, а все эти факторы (элементы) влияния предопределены состязательным порядком построения процесса.

 

Поскольку в состязательном судопроизводстве движущей силой процесса является спор сторон по поводу обвинения, взаимоотношение суда со сторонами вызывает наибольший научный интерес и имеет важное практическое значение. В соответствии с принципами независимости суда и равноправия сторон перед судом, которые образуют в совокупности «несущую конструкцию состязательного процесса»1, суд в отношениях со сторонами соблюдает нейтралитет, проявляет к ним одинаково уважительное и внимательное отношение, обеспечивая сторонам в судебном разбирательстве равные возможности и создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав (ст. 15 УПК РФ). Последнее положение воплощается в многочисленных обязанностях суда: своевременно и надлежащим образом известить заинтересованные стороны о судебном заседании, разъяснить им регламент судебного заседания, их процессуальные права, предоставить возможность заявить суду ходатайства, выслушать их мнения по каждому вопросу, требующему судебного решения, оказать сторонам содействие в получении доказательств (вызвать дополнительного свидетеля, истребовать документы, назначить судебную экспертизу), принять и направить в вышестоящую судебную инстанцию жалобу (представление) на судебное решение и т. д.

 

Стороны как активные участники процесса, преследующие определенные цели и стремящиеся к конкретному результату судебного разбирательства, обусловленному их интересом, обращаются к суду, вступают с ним в процессуальные отношения, воздействуют на судебную деятельность, добиваются от суда

 

1Смирнов А. В. Состязательный процесс.С.58.


 



Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

 

 

конкретных, выгодных для них действий и решений. Посредством ходатайств они инициируют отдельные судебные действия и целые судебные процедуры. Отстаивая перед судом свою позицию, представляя доказательства и приводя правовые аргументы, стороны помогают суду всесторонне установить факты, полно уяснить обстоятельства дела, разобраться в юридических вопросах, разрешить правовые коллизии, и в конечном итоге оказывают влияние на формирование судейского убеждения и принятие судебного решения. Суд выслушивает соображения сторон, исследует представленные сторонами доказательства и на их основе устанавливает фактические обстоятельства дела. Не вступая в со сторонами в спор и полемику, суд «проверяет все данные дела с тем, чтобы свое слово сказать в приговоре, который он выносит на основании своего свободного, сложившегося в результате рассмотрения всех обстоятельств дела внутреннего убеждения»1. Таким образом, руководствуясь принципом свободной оценки доказательств, суд самостоятельно приходит к выводам о доказанности исследуемых фактов и применяет соответствующую норму права к конкретному событию, разрешая тем самым поставленный перед ним правовой вопрос, например, об уголовной ответственности обвиняемого.

 

Помимо сторон суд при осуществлении уголовно-процессуальной деятельности вступает в отношения и с другими субъектами уголовного процесса, выполняющими функцию содействия правосудию. Часть этих действующих лиц включена в группу субъектов, именуемых «иными участниками уголовного судопроизводства» (гл. 8 УПК РФ), остальные - лишь упоминаются в законе, но их правовой статус четко не определен (педагог, психолог, судебный пристав, помощник судьи, секретарь судебного заседания, представитель государственного органа). Формально они не отнесены к группе иных участников уголовного судопроизводства, что, очевидно, является упущением законодателя, однако с учетом

 

1Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса.Т. 2.М., 1970.С.229.


 



Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

 

 

ролевого предназначения в процессе и незаинтересованности в деле, должны относиться к категории иных участников судопроизводства. Субъекты данной категории либо привлекаются в качестве носителей доказательственной информации (свидетель, эксперт, специалист) либо выполняют в процессе различные вспомогательные роли (исполнение подготовительных распоряжений, удостоверение и фиксация процессуальных действий, помощь в проведении следственных действий, получении и закреплении доказательств и т.д.).

 

Этих субъектов уголовного процесса суд привлекает к участию в деле не произвольно, а в строго определенных случаях, при наличии предусмотренных законом оснований по собственной инициативе и инициативе сторон (свидетель, эксперт, специалист), либо в силу прямого указания закона об обязательном их участии (например, секретарь судебного заседания при проведении судебного заседания, педагог или психолог при допросе несовершеннолетнего подсудимого, не достигшего шестнадцатилетнего возраста). Перед каждым из этих участников суд несет определенные, хотя и меньшие по объему, чем перед сторонами, обязанности. В частности, суд должен разъяснить иным участникам процесса их процессуальные права в судебном заседании и не вправе требовать от них выполнение действий, выходящих за пределы возложенных на них законом обязанностей.

 

 

2.4. Состав суда. Судебные инстанции.

 

 

В правовых нормах, регламентирующих уголовное судопроизводство, процессуальное понятие суда выступает категорией собирательной, охватывающей в своем значении как судебные учреждения, так и судей – носителей судебной власти. В п. 48 ст. 5 УПК РФ суд определен как любой суд общей юрисдикции, рассматривающий уголовное дело по существу и выносящий решения, предусмотренные УПК РФ. Согласно частям 3 и 4 ст. 4 ФКЗ


 



Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

 

 

«О судебной системе Российской Федерации» в систему судов общей юрисдикции входят: Верховный Суд РФ, являющийся высшим уголовным судом страны, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, относящиеся к категории федеральных судов, а также мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации. Из содержания статей 30 и 31 УПК РФ видно, что рассмотрение уголовных дел в соответствии с правилами предметной (родовой) подсудности распределено именно между перечисленными судебными органами.

 

0Вряде уголовно-процессуальных норм обозначены не только судебные органы различных звеньев судебной системы (Верховный Суд, краевые, областные суды и т. д.), но и их структурные подразделения: судебные коллегии, президиумы (ч. 2 ст. 389.3, ч.2 ст. 401.3, ст. 412.1 УПК РФ). Но во всех этих случаях подобное упоминание связано с разграничением между различными звеньями судебной системы не процессуальных полномочий, а лишь предмета ведения (категории дел), что позволяет определить компетенцию конкретных судебных органов, относящихся к разным звеньям системы судов общей юрисдикции.

 

0ВУПК РФ помимо обобщающей категории суда фигурируют должностные лица судебных органов: мировой судья, судья, председатель суда, заместитель председателя суда. Все они могут рассматриваться в качестве самостоятельных субъектов процессуальных правоотношений, поскольку являются носителями судебной власти и в законе определены их конкретные полномочия. Согласно п. 54 ст. 5 УПК РФ судья – должностное лицо, уполномоченное осуществлять правосудие. Председатель суда и его заместители принадлежат к числу судей и наравне с ними в качестве таковых участвуют в рассмотрении и разрешении уголовных дел. Данное утверждение не вызывает сомнений и основано на положениях законодательства о единстве статуса судей, порядке их


 



Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

 

 

назначения, полномочиях председателей судов и их заместителей, содержащихся, в частности, в статьях 1, 2, 6, 6.1 и 6.2 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. Федерального закона от 5 апреля 2005 г. № 33-ФЗ). Но помимо общих с судьями полномочий председатели судов и их заместители наделены в уголовном процессе дополнительными правомочиями, например, председатель суда рассматривает заявления об ускорении рассмотрения уголовного дела (части 5 и 6 ст.6.1 УПК РФ), председатель вышестоящего суда или его заместитель разрешают вопрос об изменении территориальной подсудности уголовного дела (ч.3 ст.35 УПК РФ)1, Председатель Верховного Суда РФ, его заместитель вправе отменить постановление судьи Верховного Суда РФ об отказе в передаче кассационной или надзорной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании соответственно суда кассационной инстанции или Президиума Верховного Суда РФ (ч.3 ст.401.8, ч.3 ст.412.5 УПК РФ).

 

Из числа судей уголовно-процессуальный закон выделяет также председательствующего, который является не должностным лицом судебного органа, а сугубо процессуальной фигурой. Как определено в п. 26 ст. 5 УПК РФ, председательствующий – это судья, который руководит судебным заседанием. Полномочия председательствующего в судебном заседании в общем виде изложены в ст.243 УПК РФ, но также конкретизированы и в других уголовно-процессуальных нормах, регламентирующих судебное производство по уголовному делу (ч. 5 ст. 241, ч. 3 ст. 258, ч. 2 ст. 271, ч. 4 ст. 274, ч. 1 ст. 275, ч. 4 ст. 278, ч. 2 ст. 260 УПК РФ). Из содержания этих норм следует, что деятельность председательствующего содержит в себе организационную

1Данное полномочие в ближайшее время, видимо, будет передано судье соответствующего вышестоящего суда. С инициативой по внесению таких изменений в УПК РФ выступил Верховный Суд РФ (См. : Постановление Пленума ВС РФ от 6 ноября 2012 г. № 25 «О внесении в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации проекта федерального закона «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон Российской Федерации «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» по вопросам совершенствования процедуры апелляционного производства»).


 



Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

 

 

составляющую и направлена на создание в судебном заседании необходимых условий для своевременного и качественного разрешения уголовно-правового конфликта либо иного поставленного перед судом правового вопроса. Организационно-руководящая роль председательствующего обуславливает наличие у него дополнительных, специфических процессуальных полномочий по подготовке, организации и проведению судебного процесса. Председательствующий руководит судебным заседанием, а именно: объявляет об открытии и закрытии судебного заседания; знакомит присутствующих в зале заседания суда с регламентом судебного заседания; разъясняет участникам судебного разбирательства права и обязанности, порядок их осуществления, все возникающие в судебном процессе правовые вопросы; дает различные указания и распоряжения секретарю судебного заседания, судебным приставам, сотрудникам конвойной службы, связанные с выполнением ими служебных обязанностей в ходе разбирательства дела; оглашает принятые по ходу и в завершение судебного разбирательства решения суда, от имени суда контактирует с участвующими в деле лицами, которые вступают в отношения с судом через председательствующего. Своими действиями председательствующий обеспечивает надлежащее движение судебного разбирательства, соблюдение распорядка судебного заседания и установленных законом процедурных правил, принимает все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон1.

 

При единоличном рассмотрении дела полномочия судьи и председательствующего по делу суммируются (аккумулируются) в полномочиях одного субъекта - судьи, рассматривающего конкретное дело. Но при коллегиальном рассмотрении уголовного дела (коллегия из трех судей, президиум суда) процессуальное положение и роль

 

1Более подробно о правовом статусе председательствующего в уголовном процессе см.: Пашков С.Ю. Роль председательствующего при осуществлении правосудия судом первой инстанции по уголовным делам в общем порядке по УПК РФ: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. СПб. 2010.


 



Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

 

 

председательствующего в судебном разбирательстве будет несколько отличаться от положения и характера участия других судей, входящих в коллегиальный состав суда, тем, что на председательствующего возлагаются дополнительные организационно - распорядительные полномочия. При рассмотрении уголовного дела судом в составе трех судей (в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях) один из них председательствует в судебном заседании. Вопрос о возложении обязанностей председательствующего на конкретного судью решает председатель соответствующего суда либо его заместитель. В заседаниях президиумов областных и приравненных им судов, а так же заседаниях Президиума Верховного Суда РФ по закону всегда председательствует председатель соответствующего суда, а в его отсутствие - заместитель председателя (статьи 21-22, 29-30 ФКЗ от 7 февраля 2011 г. №1 «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации»

 

Важной субъектной характеристикой суда, отличающей его от всех других участников уголовного процесса, является его инстанционность. Под судебной инстанцией подразумевается группа судебных органов и их структурных подразделений (судебная коллегия, президиум), наделенных равнозначными, строго определенными процессуальными полномочиями по рассмотрению и разрешению уголовных дел в соответствующих стадиях уголовного судопроизводства.

 

Действующее законодательство Российской Федерации предусматривает в уголовном процессе четыре судебные инстанции. Согласно п. 52 ст. 5 УПК РФ, судом первой инстанции является суд, рассматривающий уголовное дело по существу и правомочный выносить приговор, а также принимать решения в ходе досудебного производства по делу. Уголовные и иные дела в порядке уголовного судопроизводства по первой инстанции уполномочены рассматривать: районные (городские) суды, военные гарнизонные суды, судебные коллегии по уголовным делам областных и приравненных к ним судов,


 



Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

 

 

а так же судебные коллегии по уголовным делам военных окружных (флотских) судов. С 1 января 2013 г. полномочия по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции изъяты из компетенции Верховного Суда РФ.

 

Ко второй инстанции относятся суды, уполномоченные рассматривать жалобы и представления на не вступившие в законную силу судебные решения. Таковыми с 1 января 2013 г. являются только суды апелляционной инстанции (п. 53 ст. 5 УПК РФ), в силу этого одни и те же судебные органы и их подразделения правомерно именовать и судами второй инстанции и судами апелляционной инстанции. В настоящее время в соответствии с положениями ФЗ от 29 декабря 2010 г. № 433-ФЗ1, внесшего существенные изменения в систему пересмотра судебных решений по уголовным делам, в качестве судов апелляционной инстанции выступают: районные (городские) суды, военные гарнизонные суды, судебные коллегии по уголовным делам областных и приравненных к ним судов, судебные коллегии по уголовным делам военных окружных (флотских) судов, а так же судебные коллегии Верховного Суда РФ: Судебная коллегия по уголовным делам, Военная коллегия и Апелляционная коллегия2.

 

К третьей инстанции относятся суды, рассматривающие дело по жалобам и представлениям на вступившие в законную силу приговоры, определения и постановления судов. Российское уголовное судопроизводство предусматривает два автономных порядка пересмотра вступивших в законную силу решений суда: кассационный и надзорный, которые строго последовательны (надзорный сменяет кассационный) и имеют процедурные отличия, что позволяет третью инстанцию разбить на две относительно самостоятельные инстанции: суд кассационной инстанции и суд надзорной инстанции (п.14 и п.16 ст.5 УПК РФ). Полномочиями суда кассационной инстанции наделены президиумы областных и приравненных к ним судов, президиумы

1Федеральный закон от 29.12.2010 г. № 433-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений

законодательных актов) Российской Федерации // СЗ РФ. 2011. №1. Ст.45.


 

 



Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

 

 

военных окружных (флотских) судов, Судебная коллегия по уголовным делам и Военная коллегия Верховного Суда РФ. Надзорную инстанцию представляет исключительно Президиум Верховного суда РФ.

 

Об особенностях процессуальной деятельности судов различных инстанций и о различиях в их полномочиях речь пойдет в последующих разделах учебного пособия, однако следует сразу обратить внимание на то, что полномочия уголовного суда в процессе распределяются именно между судебными инстанциями, а не между судебными органами, относящимися к различным звеньям системы судов общей юрисдикции. Данная особенность присуща не только уголовному процессу, а свойственна также гражданскому и административному судопроизводству и является общей для системы правосудия. В то же время примечательно, что судебные инстанции организованы и построены в соответствии с системой судов общей юрисдикции, они как бы «накладываются» на ее структуру, проникают на все ее уровни, и, воспринимая логику связей между различными звеньями судебной системы, выстраиваются в конечном итоге с учетом существующей «судебной иерархии». Благодаря этому распределение в уголовном процессе компетенции между отдельными судебными органами таково, что предопределяет движение любого дела в направлении от предыдущей инстанции к последующей и одновременно обеспечивает переход дела от нижестоящего суда к вышестоящему, что исключает попадание дела хотя и в последующую инстанцию, но относящуюся к нижестоящему суду (например, дело, рассмотренное областным судом по первой инстанции, ни при каких условиях не может перейти в апелляционную инстанцию районного суда). В фактические правоотношения с другими участниками судопроизводства вступают конкретные судебные органы и судьи, а не абстрактные судебные инстанции, но в каждом конкретном случае, в каждом процессуальном действии подразумевается, что судебный орган или судья в соответствии со стадией уголовного процесса, на которой они осуществляют производство по делу, выступают в


 



Бурмагин С.В. Статус и деятельность уголовного суда: учебное пособие. - М., 2014 (извлечение)

 

 

качестве вполне определенной судебной инстанции. Инстанционность присуща всем звеньям судебной системы кроме мировых судей, которые, являясь низшим звеном системы судов общей юрисдикции, рассматривают уголовные дела всегда только в качестве суда первой инстанции.

 

Таким образом, можно констатировать, что в уголовном процессе РФ наличествуют четыре последовательно и иерархично вытроенные судебные инстанции, выполняющие свои особые задачи и наделенные специфической совокупностью процессуальных полномочий, обусловленных особым предназначением ка


<== предыдущая страница | следующая страница ==>
Вопрос 30 | 

Дата добавления: 2014-10-14; просмотров: 2369; Нарушение авторских прав




Мы поможем в написании ваших работ!
lektsiopedia.org - Лекциопедия - 2013 год. | Страница сгенерирована за: 0.029 сек.