Дознание в системе предварительного расследования. Процессуальное положение дознавателя. Деятельность органов дознания по делам, по которым предварительное следствие обязательно

Семинар 2 – 2 часа

ПЛАН

1. Понятие и значение общих условий производства предварительного расследования.

2. Начало и окончание предварительного расследования.

3. Подследственность и ее виды. Признаки определения подследственности.

4. Основания и порядок соединения и выделения уголовных дел.

5. Взаимодействие следователя с органами дознания в стадии предварительного расследования.

6. Восстановление уголовных дел.

7. Обязательность рассмотрения ходатайств, меры попечения о детях, иждивенцах и имуществе, недопустимость разглашения данных предварительного расследования.

Рекомендуемые темы сообщений и рефератов:

1. Единый следственный аппарат: за и против.

2. Обеспечение прав личности на стадии предварительного расследования.

3. Вопросы принципа состязательности сторон на стадии предварительного расследования.

4. Вопросы самостоятельности следователя.

Методические рекомендации по подготовке к семинару

Приступая к изучению данной темы, необходимо знать, что понятие «предварительное расследование» имеет три смысловых значения: 1) стадия уголовного судопроизводства; 2) вид уголовно-процессуальной деятельности органа дознания, дознавателя, следователя по производству отдельных следственных действий и расследования в целом, принятию основных решений; 3) правовой институт, объединяющий нормы, которыми регламентируются процессуальные условия, формы, средства раскрытия преступлений, изобличение виновного в его совершении, а также определенный порядок направления дела в суд или его прекращения.

При изучении первого вопроса следует обратить внимание, что стадии предварительного расследования присущи характерные признаки: задачи, круг участников, средства, принимаемые решения, момент начала и окончания, сроки, значение. Кроме того, выяснение обстоятельств совершенного преступления на этой стадии уголовного судА производства носит предварительный (до судебного разбирательства) и обязательный характер (за исключением дел частного обвинения).

При изучении второго и последующих вопросов семинара 1. необходимо знать, что различия между формами расследования (дознанием и предварительным следствием) настолько существенны, что их производство осуществляется различными органами (ст. 38-41, 150, 151 УПК). Деятельность органов дознания возможна как по делам, по которым производство предварительного следствия необязательно, так и по делам, по которым производство предварительного следствия обязательно (ст. 157 УПК). Данная процессуальная форма не является дознанием, Уголовно-процессуальный кодекс определяет ее как производство неотложных следственных действий. Следует прийти к выводу, что основной формой предварительного расследования является предварительное следствие, которое в соответствии со ст. 150 УПК обязательно по подавляющему большинству преступлений.

Отличие двух форм предварительного расследования возможно провести по органам, их осуществляющим; по срокам и процедуре производства; по степени процессуальной самостоятельности должностных лиц, расследующих уголовные дела; по категории подследственных уголовных дел; по итоговым решениям.

Рассматривая вопрос о характеристике предварительного следствия, необходимо выделить его отличительные признаки: 1) осуществляется следователями четырех ведомств; 2) производится по наиболее сложным делам, а также по делам о преступлениях лиц, заболевших душевной болезнью после совершения преступления, или по делам об общественно опасных деяниях невменяемых; по письменному указанию прокурора уголовные дела, подследственные органам дознания, могут быть переданы для производства предварительного следствия (ч. 4 ст. 150 УПК); возможно производство предварительного следствия по делам, указанным в ч. 4 ст. 20 УПК; 3) срок производства – 2 месяца с правом последующего продления; 4) отличается от судебного следствия как части судебного разбирательства; 5) итоговые решения (гл. 29, 30,ст. 24-28; ст. 427,439 УПК).

Также необходимо уяснить отличительные признаки дознания (п. 8 ст. 5 УПК): 1) производится дознавателем, органом дознания (ч. 1 ст. 40, ч. 3 ст. 151 УПК), должностными лицами, которым предоставлены полномочия органов дознания (ч. 3 ст. 40 УПК), следователями (ч. 3 ст. 151 УПК); 2) существует только один вид дознания – дознание по делам, по которым производство предварительного следствия необязательно; 3) производство органом дознания неотложных следственных действий по делам, по которым предварительное следствие обязательно (ст. 157 УПК), дознанием, по общему правилу, не является; 4) полномочия органов дознания и дознавателя предусмотрены ст. 40, 41, 150, 151, 157 и др., гл. 32 УПК; 5) дознаватель не обладает в полной мере процессуальной самостоятельностью следователя (ч. 4 ст. 41 УПК); 6) срок производства дознания – 30 суток (ч. 3 ст. 223 УПК) с правом продления (ч. 3 ст. 223 УПК) и ограничения (ч. 2 ст. 224 УПК), при возврате прокурором для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта (п. 2 ч. 1 ст. 226 УПК); 7) итоговые решения предусмотрены ст. 224, 225, 427, ч. I ст. 223, гл. 29, ст. 24-28 УПК.

При изучении вопросов второго семинара необходимо знать, что общие условия предварительного расследования – это закрепленные в УПК наиболее общие правила производства следственных и иных процессуальных действий, обеспечивающие единообразное применение закона на практике, объективное производство по делу, соблюдение прав и законных интересов участников предварительного расследования.

Нормативная основа: гл. 21 (ст. 150-161), гл. 22 (ст. 162-170), гл. 32, ст. 37-41, 21. гл. 6-8, 10-17, 50. 51, 2 УПК.

Необходимо хорошо уяснить систему общих условий предварительного расследования, в которую входят следующие правила:

1. Подследственность (предметная, территориальная, персональная, по связи дел, альтернативная (смешанная) – ст. 151 УПК.

2. Начало (ст. 156 УПК), место (ст. 152 УПК), сроки предварительного следствия (ст. 162, гл. 17 УПК), сроки дознания (ст. 223, 224, 226, гл. 17 УПК).

3. Соединение (ст. 153 УПК) и выделение уголовных дел (ст. 154, 208, 217, 422, 436 УПК), выделение материалов уголовного дела в отдельное производство (ст. 155 УПК).

4. Восстановление утраченного уголовного дела (ст. 158-1 УПК).

5. Производство предварительного следствия следственной группой (ст. 163 УПК).

6. Производство неотложных следственных действий (ст. 157 УПК).

7. Установление в ходе досудебного производства по уголовному делу обстоятельств, способствовавших совершению преступления, и внесение представления о принятии мер по устранению указанных обстоятельств или других нарушений закона (ст. 21, 73, 158 УПК). Иное название: профилактическая деятельность следователя и дознавателя.

8. Обязательность рассмотрения ходатайств (ст. 159 УПК).

9. Недопустимость разглашения данных предварительного расследования (ст. 161 УПК).

10. Взаимодействие следственных аппаратов с органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность (ст. 21, 38, 89, 152, 157, 163, 164).

Практическое занятие – 2 часа

Рекомендации по подготовке к практическому занятию

Подготовка к практическому занятию предполагает обязательное повторение основных теоретических положений темы. При решении задач необходимо внимательно ознакомиться с условиями, нормативным материалом, относящимся к описанной ситуации, и сформулировать ответы на поставленные вопросы. Важно помнить, что нередко норма уголовно-процессуального права содержится в нескольких взаимосвязанных статьях кодекса и отсутствие комплексного подхода к анализу нормативного материала может привести к неправильным выводам.

Ответы в развернутом виде, с аргументами, ссылками на нормы права должны быть занесены в рабочую тетрадь (невыполнение этого требования расценивается как неподготовка к занятию). При ответе на вопросы задач курсант вправе пользоваться рабочей тетрадью и другими нормативно-правовыми актами.

Непосредственно на занятии преподавателем могут быть предложены дополнительные задания, приведенные в сборниках задач.

Задача 1

Фролов и Шустов по предварительному сговору совершили семь квартирных краж в различных районах г. Хабаровска. Первую кражу совершили в Кировском районе. При совершении квартирной кражи в Центральном районе они были застигнуты на месте преступления хозяйкой, но смогли убежать с похищенными вещами. За совершенный грабеж объявлены в розыск. Через три месяца они задержаны в Индустриальном районе г. Хабаровска в связи с совершением хулиганских действий, предусмотренных ч. 2 ст. 213 УК РФ.

Определите вид подследственности и место производства предварительного расследования.

Задача 2

27.12.2002 г. в районе с. Воскресеновка при попытке незаконного пересечения государственной границы был задержан гражданин КНР Ю Чи Ань, у которого изъято более 200кг осетра.

Кто должен расследовать уголовное дело?

Назовите и охарактеризуйте виды подследственности.

Задача 3

Расследование уголовного дела, возбужденного 31 декабря, следователь окончил 1 марта следующего года. В этот же день он направил дело прокурору для утверждения обвинительного заключения. Прокурор, получив дело, поставил вопрос о наказании следователя за нарушение сроков следствия.

Когда заканчивается срок следствия в данной ситуации?

Как исчисляются процессуальные сроки?

Задача 4

Патулов, имея умысел на совершение мошенничеств, в сентябре 2002 г. у себя дома по адресу: г.Хабаровск, ул.Тихоокеанская, д. 146, кв. 34 изготовил поддельные учредительные документы и печать ООО «ГЛК», которые в дальнейшем намеревался использовать в своей преступной деятельности.

17.12.2002 г. он, имея умысел на завладение имуществом АООТ «Строймеханизация», расположенного по адресу: г. Хабаровск, ул.Суворова, 99, пришел в отдел сбыта указанной организации, где представился коммерческим директором ООО «ГЛК» Мельниковым и заключил договор между ООО «ГЛК» и АООТ «Строймеханизация», заверив бланк договора оттиском поддельной печати ООО «ГЛК», а также внеся в него заведомо ложные сведения.

20.12.2002 г. Патулов вновь прибыл в офис АООТ «Строймеханизация» и, предъявив поддельное платежное поручение о перечислении денег, получил разрешение на получение товара. В этот же день он на предварительно нанятом грузовом автомобиле прибыл на склад АООТ «Строймеханизация», расположенный по адресу: ул. Большая, 122, и получил стиральный порошок, спецодежду и строительные материалы на общую сумму 456 тыс. руб., которые вывез на склады пионерского лагеря им. Гайдара, расположенного в районе с. Воронежское-1.

Определите место производства предварительного следствия.

Дайте характеристику территориальной подследственности уголовных дел.

Задача 5

15 сентября 2002г. Сайков, Борников и Емельченко в районе 189 километра автодороги Москва–Санкт-Петербург совершили разбойное нападение на водителя автомашины КАМАЗ Бобруйко, завладев товаром – сигаретами различных марок на сумму более 850 тыс. руб. При этом Сайков, в форменной одежде (он являлся сотрудником ДПС ГИБДД), под предлогом проверки документов остановил автомашину, а Борников и Емельченко, угрожая пистолетом, вывели Бобруйко в лес и привязали к дереву. Через несколько часов Бобруйко, самостоятельно освободившись, обратился в ближайший отдел внутренних дел. По данному факту было возбуждено уголовное дело. Через несколько дней преступники были задержаны при попытке реализации похищенного.

Определите подследственность данного дела.

Какими полномочиями обладает следователь в отношении дел, которые ему не подследственны?

Задача 6

12.01.2003г. СО УВД Железнодорожного района г. Хабаровска возбуждено уголовное дело №158802 по заявлению гр. Галищук по факту мошеннических действий.

17.02.2003г. СУ УВД Хабаровского края возбуждено уголовное дело №183703 по заявлению гр. Матвеевой по факту мошеннических действий.

17.02.2003г. СУ УВД Хабаровского края возбуждено уголовное дело № 541401 по заявлению частного предпринимателя Саченко по факту хищения денежных средств в сумме 1315800 руб.

Учитывая, что все преступления были совершены с использованием одних и тех же поддельных документов, указанные дела 17.02.2003г. были соединены в одно производство.

В ходе расследования было установлено, что преступления совершены Джера и Карельян. При проверке по учетам ГИЦ МВД России выяснилось, что СО УВД г. Рыбинска Ярославской обл. Джера и Карельян разыскиваются по уголовному делу №97081862, возбужденному 13.05.1998г. по факту мошеннических действий в отношении ООО «Перовский» и ЧП «Ждановский» г. Рыбинска.

Как надлежит поступить следователю в указанной ситуации?

Определите место и сроки предварительного расследования

Задача 7

10 сентября прокурор своим постановлением соединил в одно производство два уголовных дела по обвинению Шелковникова: № 635201 по факту квартирной кражи, возбужденного 1 августа, и уголовное дело № 255301 по факту причинения вреда здоровью, возбужденное 15 мая. Срок предварительного расследования по объединенному делу продлен до 6 месяцев, т.е. до 15 ноября.

В качестве меры пресечения Шелковнику 1 сентября избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Каков порядок соединения уголовных дел?

Как должны исчисляться сроки предварительного следствия при соединении уголовных дел?

Задача 8

В производстве следователя РОВД находилось уголовное дело, возбужденное 27 сентября по признакам ст.161 УК РФ. Расследованием было доказано, что преступление совершил Мичурин, Гайдаков и неустановленное лицо по имени Вадим. Закончив расследование, следователь направил дело с обвинительным заключением в суд.

Правомерны ли действия следователя?

Раскройте основания и процессуальный порядок выделения уголовных дел.

Задача 9

Оперуполномоченный УР Садальский после возбуждения уголовного дела по факту квартирной кражи у Федотова допросил ряд свидетелей, назначил дактилоскопическую экспертизу, задержал в качестве подозреваемого Харитонова, наложил арест на его имущество и на восьмые сутки направил дело следователю. На следующий день он допросил подозреваемого и протокол допроса представил следователю.

Соответствуют ли требованиям уголовно-процессуального закона действия оперуполномоченного УР?

Каковы правомочия органа дознания при производстве неотложных следственных действий по делам о преступлениях, по которым предварительное следствие обязательно?

Задача 10

Расследуя уголовное дело об ограблении Абрамовой, которая приезжала в г. Хабароск из Комсомольского района для сдачи экзаменов, следователь СО при Кировском РОВД направил поручение по месту жительства потерпевшей начальнику СКМ Комсомольского РОВД о проведении в трехдневный срок предъявления для опознания по фотографии. Начальник уголовного розыска лично предъявил Абрамовой альбом с фотографиями лиц, ранее судимых за аналогичные преступления. Потерпевшая заявила, что на фотографии №30 она опознала преступника. Чтобы процессуально зафиксировать факт опознания, начальником ОУР был составлен протокол допроса потерпевшей, где отмечалось, что ей предъявлялся альбом и что опознанным является ранее судимый гр. Брыков В.П., 1965 г.р., житель Ванинского района. Для того, чтобы поручение было исполнено в срок, начальник ОУР по телефону сообщил о его результатах следователю СО при Кировском РОВД, а протокол допроса выслал почтой.

Следователь с целью задержания опасного преступника позвонил в Ванинский РОВД и поручил начальнику СКМ принять меры к задержанию Брыкова В.П. и допросить его в качестве подозреваемого. Поручение было исполнено.

Какие формы взаимодействия следователя и органа дознания усматриваются при раскрытии данного преступления?

Оцените доказательственное значение полученных результатов.

Задача 11

20 июля 2006 г. Иванов, следуя в пятом купе вагона №10 скорого поезда «Владивосток - Москва», при его подходе к ст. Хабаровск-Ι украл 3900 рублей у гражданина Вдовина. С помощью начальника поезда и проводников вагона деньги были обнаружены в обуви Иванова. О случившемся было сообщено в ЛОВД на ст. Хабаровск - I.

Прибывшая в вагон дознаватель ЛОВД Петровская с помощью двух оперативных уполномоченных уголовного розыска допросила пассажиров пятого купе, в присутствии которых были обнаружены деньги в обуви Иванова (они следовали к постоянному месту жи­тельства), а также были допрошены начальник поезда, два проводника и потерпевший.

Сотрудниками милиции Иванов был снят с поезда и доставлен в дежурную часть ЛОВД. Начальник ЛОВД задержал его в качестве подозреваемого.

Дознаватель Петровская, возвратившись в Хабаровск, вынесла постанов­ление о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 158 УК РФ и 21 июля предста­вила материалы уголовного дела прокурору.

Оцените правомерность действий должностных лиц органа дознания.

Вправе ли дознаватель принимать решение о возбуждении уголовного дела?

Кто является органом дознания по делам данной категории?

Рекомендуемая литература:

Александров А. Нужно ли создавать Федеральную службу расследований // Законность. 2002. № 11.

Анашкин О. А. Нужен ли срок предварительного следствия? // Следователь. 2004. № 10.

Арестова Е. Н. Производство органами дознания неотложных следственных действий по уголовным делам, по которым обязательно производство предварительного расследования // Российский следователь. 2003. № 10.

Булдаков А. В. Подследственность: коллизии и проблемы // Российский следователь. 2003. № 8.

Волчкова А. А. Развитие института судебных следователей в России до Судебной реформы 1864 года // Российский судья. 2004. № 12.

Воронин Э.И. и др. Полномочия органов предварительного расследования по новому Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации: Учеб. пособие. – Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ. 2003.

Гаврилов Б. Я. Совершенствование досудебного производства в свете реализации основных положений УПК РФ // Уголовный процесс. 2005. №1.

Гармаев Ю. Всесторонность и полнота расследования // Законность. 2002. № 9.

Гирько С. И. Дознание как основный вид уголовно-процессуальной деятельности милиции // Юридический консультант. 2004. №11.

Гончаров Д. Ю. Самостоятельность следователя: быть или не быть? // Журнал российского права. 2002. № 9.

Денисов С. А. Законность и обоснованность соединения и выделения уголовных дел. – М.: Юрлитинформ, 2004.

Деришев Ю. В. Предварительное следствие: исследование или преследование? // Российская юстиция. 2002. № 10.

Деришев Ю.В. Следственный судья в досудебном производстве // Уголовное право. 2004. № 3.

Деришев Ю. В. Досудебное уголовное преследование по УПК РФ // Государство и право. 2004. № 12.

Деришев Ю. В. Предварительное следствие – функция судебной власти // Российский судья. 2004. № 12.

Зайцев О., Абдулов Ф. Дознание по УПК РФ // Уголовное право. 2002. № 3.

Зеленская Е. В. Некоторые проблемы следственной практики // Следователь. 2003. №1.

Жук О.Д. Субъекты уголовного преследования по уголовно-процессуальному законодательству Российской Федерации // Законодательство. 2004. № 5.

Калинин В. Н. Кто руководит предварительным следствием? // Следователь. 2004. № 9.

Кальницкий В., Ефремова Н.П. Восстановление утраченных уголовных дел // Уголовное право. 2004. № 4.

Квасница С. Е. Актуальные вопросы дознания и их регламентация в новом Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации // Следователь. 2002. № 4.

Кругликова А. П. Взаимодействие следователей и органов дознания по Уставу уголовного судопроизводства 1864 года // Российский следователь. 2005. № 1.

Крылов А. В. Понятие, правовые основы и виды взаимодействия следователя со средствами массовой информации при расследовании преступлений // Российский следователь. 2002. № 2.

Крылов А. В. К вопросу о создании единого органа по расследованию преступлений // Российский следователь. 2002. № 9.

Крылов А. В. К вопросу об определении тайны следствия // Российский следователь. 2003. № 9.

Лившиц Ю. Д., Даровских С. М. Вопросы принципа состязательности предварительного расследования // Следователь. 2002. № 8.

Марфицин П. Г. Понятие и значение усмотрения в уголовном судопроизводстве // Российский судья. 2002. № 2.

Маслов И. Назаначение уголовного судопроизводства на досудебных стадиях // Законность. 2006. № 7.

Масленников М. Я. Взаимодействие органов дознания, следствия и прокуратуры с органами административной юстиции // Российский следователь. 2002. № 3.

Меринов Э. Восстановление уголовных дел // Законность. 2002. № 10.

Назаренко В. УПК и уголовно-процессуальные основы организации и предварительного расследования // Уголовное право. 2002. № 3.

Назаренко В. Предварительное расследование в современном уголовном процессе // Законность. 2002. № 8.

Невский С.А. Предварительное следствие по Уставу уголовного судопроизводства 1864 г. // Следователь. 2004. № 5.

Попова В.В. Некоторые проблемы досудебного производства в свете нового уголовно-процессуального законодательства // Следователь. 2002. №5.

Рубан Н. Принятие процессуальных решений // Законность. 2003. № 8.

Сероштан В. А. Особенности первоначального этапа расследования преступлений в условиях расширения прав подозреваемых на защиту // Российский судья. 2003. № 4.

Филиппов А. Г. Практика реализации принципа процессуальной независимости должностных лиц – участников уголовного процесса в досудебном производстве // Следователь. 2003. № 12.

Халиков А.Н. Вопросы оптимизации досудебного производства // Российская юстиция. 2006. № 9.

Юрин В. Формы взаимодействия в расследовании // Законность. 2003. № 1.

Дата добавления: 2014-10-17; просмотров: 926; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!