Семинар 2 - 2 часа

ПЛАН

1. Порядок рассмотрения заявлений и сообщений о преступлении. Проверка заявлений и сообщений о преступлении.

2. Сроки рассмотрения сообщения о преступлении, их продление. Решения, принимаемые по результатам рассмотрения сообщения о преступлении. Обжалование решений.

3. Процессуальный порядок возбуждения уголовного дела.

4. Основания и процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела.

5. Особенности возбуждения уголовных дел частного и частно-публичного обвинения.

Рекомендуемые темы сообщений и рефератов:

1. Обеспечение прав личности в стадии возбуждения уголовного дела.

2. Реализация принципов уголовного судопроизводства на стадии возбуждения уголовного дела.

3. Способы проверки заявлений и сообщений о преступлении.

4. Взаимодействие следователя и органов дознания в стадии возбуждения уголовного дела.

5. Сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников как повод к возбуждению уголовного дела.

6. Прокурорский надзор и судебный контроль на стадии возбуждения уголовного дела.

7. Стадия возбуждения уголовного дела: российская история и опыт современных зарубежных государств.

Методические рекомендации по подготовке к семинару

При изучении первого вопроса семинара 1. необходимо учитывать, что термин «уголовное преследование» довольно часто используется в уголовно-процессуальной науке и практике органов, ведущих расследование по уголовным делам. Для того чтобы уяснить понятие уголовного преследования, необходимо изучить п. 55 ст. 5, ст. 20-23 УПК РФ, ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре РФ».

Следует усвоить, что уголовное преследование, в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления, делится на три вида: публичное, частно-публичное и частное. В связи с этим принято выделять уголовные дела публичного, частно-публичного и частного обвинения.

Поскольку все три категории дел различаются особенностями возбуждения и прекращения, необходимо уяснить соответствующие правила и исключения из них. Так же необходимо обратиться к содержанию Постановления Конституционного Суда РФ от 27.06.2005 г. №7-П (Вестник Конституционного Суда РФ. 2005. №4).

При изучении второго вопроса семинара 1. необходимо иметь в виду, что стадия возбуждения уголовного дела - это обязательная, первоначальная, самостоятельная стадия уголовного процесса, которой присущи основные признаки, характерные для всех других стадий: непосредственные задачи, круг участников, специфические средства, условия и порядок деятельности, а также итоговые процессуальные решения. Следует отметить, что словосочетанием «возбуждение уголовного дела» в юридической литературе именуют три совершенно разных понятия: первоначальную стадию уголовного процесса; процессуальный акт (процессуальное решение), завершающий данную стадию; правовой (уголовно-процессуальный) институт.

Курсанты должны уяснить, что данная стадия включает в себя процессуальную деятельность (систему действий и решений), направленную на выяснение действительного события и установление в нем признаков конкретного состава преступления, а также закрепление полученных сведений: 1) получение заявлений и сообщений о преступлениях, их процессуальное оформление и рассмотрение; 2) принятие мер к предотвращению или пресечению преступления и сохранению его следов; 3) проведение при необходимости проверочных действий; 4) систематизацию и анализ собранных материалов; 5) принятие и оформление одного из решений, предусмотренных ч. 1 ст. 145 УПК; 6) уведомление заявителя, других заинтересованных лиц о принятом решении, 7) направление копии постановления о возбуждении уголовного дела прокурору, 8) другое. Поэтому сущность данной стадии заключается в установлении наличия либо отсутствия материально-правовых и процессуальных предпосылок расследования.

При изучении третьего вопроса семинара 1. рекомендуется обратиться к положениям ст. 140-143 УПК РФ. В соответствии с законом к поводам дела относятся:

1) заявление о преступлении;

2) явка с повинной;

3) сообщение о совершенном или готовящемся преступлении, полученное из иных источников.

Следует обратить внимание на вопрос о непосредственном обнаружении признаков преступления органами дознания и предварительного следствия.

После отграничения поводов для возбуждения уголовного дела от иной информации, необходимо показать, какие требования предъявляет закон к форме и содержанию этих поводов как источнику информации, упомянутому в законе.

При изучении оснований для возбуждения уголовного дела (ч. 2 ст. 140 УПК) необходимо обратить внимание на два элемента: 1) наличие признаков преступления; 2) наличие достаточных данных, указывающих на эти признаки. Первый элемент (совершенное деяние общественно опасно, противоправно и уголовно наказуемо) следует разграничивать с таким понятием, как «элементы состава преступления».

При изучении четвертого вопроса семинара 1. необходимо вспомнить участников уголовного процесса со стороны обвинения и их полномочия по осуществлению уголовного преследования, в том числе и возбуждение уголовного дела.

При изучении первого-третьего вопросов семинара 9.2 важно усвоить основания проверки заявления и сообщения о преступлении, ее средства и сроки; давать объяснение терминам «прием», «регистрация», «разрешение сообщений о преступлениях и иной информации»; знать основные положения:

1. Приказа Генеральной прокуратуры РФ, МВД РФ, МЧС РФ, Минюста РФ, ФСБ РФ, Минэкономразвития РФ и Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков от 29.12.2005 г. №39/1070/1021/253/780/353/399 «О едином учете преступлений» (Российская газета. 25 января).

2. Приказа МВД РФ от 1.12.2005 г. №985 «Об утверждении Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в органах внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о происшествиях» (Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. №52).

3. Приказа Генеральной прокуратуры РФ и МВД РФ от 12.09.2006 г. №80/725 «Об усилении прокурорского надзора и ведомственного контроля за процессуальными решениями при рассмотрении сообщений о преступлениях».

Изучая порядок проверки заявлений и сообщений о преступлении, следует обратить внимание на способы проверки, которые включают в себя не только уголовно-процессуальные, но и административные, оперативно-розыскные средства.

Необходимо исследовать вопрос о взаимодействии следователя с органами дознания в стадии возбуждения уголовного дела, где следует уделить внимание различным формам такого взаимодействия при проведении проверочных действий по сообщению о преступлении, осмотре места происшествия, даче поручений различного характера и т.д.

Порядок возбуждения уголовного дела целесообразно изучать через анализ положений ст. 146, 147, 157-223, 318, 448 УПК. Для большинства уголовных дел он состоит из вынесения постановления дознавателем или следователем.

При изучении четвертого вопроса семинара 2. следует учитывать, что процессуальный порядок отказа в возбуждении уголовного дела основан на отсутствии достаточных данных, указывающих на признаки преступления, или при наличии обстоятельств, исключающих производство по делу. Особое внимание рекомендуется уделить обстоятельствам, исключающим возбуждение уголовного дела.

При изучении пятого вопроса семинара 2. необходимо уяснить, что порядок возбуждения уголовных дел по видам обвинения: публичному, частному, частно-публичному - различается. Следует учитывать, что для возбуждения уголовных дел частного и частно-публичного обвинения дознавателю требуется согласие прокурора. Кроме того, необходимо обратиться к ст. 318 УПК, которая регламентирует порядок возбуждения уголовного дела частного обвинения путем подачи заявления в суд.

Практическое занятие - 2 часа

Рекомендации по подготовке к практическому занятию

Подготовка к практическому занятию предполагает обязательное повторение основных теоретических положений темы. При решении задач необходимо внимательно ознакомиться с условиями, нормативным материалом, относящимся к описанной ситуации, и сформулировать ответы на поставленные вопросы. Важно помнить, что нередко норма уголовно-процессуального права содержится в нескольких взаимосвязанных статьях кодекса и отсутствие комплексного подхода к анализу нормативного материала может привести к неправильным выводам.

Ответы в развернутом виде, с аргументами, ссылками на нормы права должны быть занесены в рабочую тетрадь (невыполнение этого требования расценивается как неподготовка к занятию). При ответе на вопросы задач курсант вправе пользоваться рабочей тетрадью и другими нормативно-правовыми актами.

Непосредственно на занятии преподавателем могут быть предложены дополнительные задания, приведенные в сборниках задач.

Задача 1

Рассмотрев материалы проверки заявления о взломе запоров и хищении мотоцикла, следователь пришел к выводу, что в них усматриваются признаки преступления, но никаких неотложных следственных действий производить не требуется. Уголовное дело он возбудил только спустя 40 суток после получения заявления, когда органами милиции был задержан по подозрению в краже Носов.

Оцените действия следователя.

Какие решения принимаются в стадии возбуждения уголовного дела?

Задача 2

В процессе проверки данных о хищении запасных частей со склада автобазы на сумму более 10 тыс. руб. следователь исчерпал ранее продленный руководителем следственного органа максимальный срок проверки – 10 суток. Собранных материалов, по мнению следователя, было недостаточно, и он обратился к районному прокурору с ходатайством о продлении срока проверки до 15 суток.

Как в данном случае должен поступить прокурор?

Каковы цели и способы проверки сообщений о преступлениях?

Задача 3

В районный отдел внутренних дел поступило письмо от Карякина о том, что в течение года он совершил пять краж. В содеянном он раскаивается и готов понести заслуженное наказание.

Является ли данное письмо явкой с повинной?

Каков порядок оформления явки с повинной?

Задача 4

Семенова сообщила в отделение милиции, что в то время, когда она с мужем была в однодневном доме отдыха, у нее из квартиры похитили вещи на общую сумму 70 тыс. руб. Оперуполномоченный УР разъяснил Семеновой об ответственности за дачу ложных показаний и допросил ее в качестве потерпевшей. В тот же день по заявлению Семеновой было возбуждено уголовное дело.

Оцените действия оперуполномоченного УР РОВД.

Каков порядок приема и рассмотрения заявлений, сообщений о преступлениях?

Задача 5

Выйдя из автобуса, Орлов обнаружил, что карман надрезан и из него похищен бумажник с паспортом и деньгами в сумме 2 тыс. руб. О краже он сразу же сообщил в ближайший отдел внутренних дел. В объяснении оперуполномоченному уголовного розыска Орлов не мог назвать ни номер автобуса, ни номер автобусного маршрута, т.к. проехал всего одну остановку.

Оперуполномоченный отказал в возбуждении уголовного дела, мотивировав свое решение тем, что очевидцев кражи не было, а сведений, сообщенных Орловым, явно недостаточно для раскрытия преступления.

Оцените действия оперуполномоченного.

Каков порядок обжалования решений об отказе в возбуждении уголовного дела?

Задача 6

В районной газете «Хабаровский экспресс» была опубликована статья, содержащая информацию о совершении директором ООО «Вектор» Тихомировым присвоения вверенного имущества в крупном размере и описаны обстоятельства совершения этого преступления. На основании данной статьи следователь районного отдела внутренних дел приступил к проверке оснований для возбуждения уголовного дела и потребовал от главного редактора газеты «Хабаровский экспресс» Бурлакова предоставить документы и материалы, подтверждающие изложенные в статье данные, а также сообщить данные о лице, предоставившем эту информацию. Бурлаков выполнить требования следователя отказался.

Является ли статья в газете поводом к возбуждению уголовного дела?

Вправе ли следователь проводить проверку оснований к возбуждению уголовного дела на основании сообщения о преступлении, распространенном в средствах массовой информации?

Правомерен ли отказ главного редактора газеты Бурлакова от выполнения требований следователя?

Каким образом следовало поступить следователю после ознакомления со статьей?

Задача 7

Дроздова обратилась в дежурную часть РУВД с заявлением о том, что вечером предыдущего дня в подъезде своего дома она подверглась нападению со стороны неизвестного мужчины, который ее изнасиловал. Оперативный дежурный отказался принять данное заявление, пояснив, что дела такой категории подследственны следователям прокуратуры, поэтому Дроздова должна обратиться в районную прокуратуру.

Правомерно ли поступил оперативный дежурный?

Каков порядок передачи сообщений о преступлениях по подследственности?

Задача 8

Придя вечером домой с работы, Пивоварова обнаружила, что замок входной двери выбит, а из квартиры пропала бытовая техника, зимняя одежда и деньги. Прибывший на место происшествия следователь принял решение о возбуждении уголовного дела по факту кражи, однако, в связи с отсутствием времени, постановление об этом не вынес. После этого он произвел осмотр квартиры, признал Пивоварову потерпевшей и допросил, получил от нее образцы отпечатков пальцев рук для сравнительного исследования, а также допросил в качестве свидетелей соседей Пивоваровой. Прибыв в РУВД, следователь вынес постановление о возбуждении уголовного дела, которое с имеющимися материалами направил прокурору для получения согласия на возбуждение уголовного дела.

Оцените законность действий следователя.

Задача 9

По заявлению о совершении гражданином Нечаевым вымогательства, совершенного неоднократно с применением насилия, следователем была проведена проверка оснований к возбуждению уголовного дела. При этом Карташвили и Холодков, являвшиеся очевидцами совершения преступления, от дачи объяснений отказались. Следователь разъяснил Карташвили и Холодкову, что они обязаны дать объяснения, так как не являются родственниками Нечаева и права воспользоваться ст. 51 Конституции РФ (привилегия против самообвинения) не имеют.

Вправе ли Карташвили и Холодков отказаться от дачи объяснений в стадии возбуждения уголовного дела?

Правомерны ли действия следователя?

Задача 10

Второго августа в районный отдел внутренних дел поступило заявление Сухова о совершении гражданином Коваленко кражи из его квартиры Сухова. Приступив к проверке оснований к возбуждению уголовного дела, дознаватель произвёл следующие действия:

3 августа отобрал объяснения у Сухова;

4 августа отобрал объяснения у гражданина Коваленко и произвел его освидетельствование для выявления повреждений, полученных Коваленко при выбивании двери;

6 августа отобрал объяснения у очевидцев преступления Семёнова и Комягина;

7 августа произвел осмотр места происшествия на квартире Сухова;

11 августа по результатам осмотра назначил судебно-трассологическую экспертизу;

12 августа произвел из квартиры Коваленко выемку похищенных им вещей;

14 августа отобрал объяснения у сослуживцев Коваленко, подтвердивших его отсутствие в день совершения преступления на рабочем месте.

По итогам проверки 15 августа дознаватель вынес постановление о возбуждении уголовного дела, мотивировав его результатами проверки, и направил постановление прокурору.

Правомерны ли действия дознавателя? В какой срок производится проверка оснований для возбуждения уголовного дела?

Может ли постановление о возбуждении уголовного дела быть мотивировано материалами, полученными по окончании установленных законом сроков проверки оснований к возбуждению уголовного дела? Какие из собранных дознавателем данных могут быть использованы при решении вопроса о возбуждении уголовного дела?

Рекомендуемая литература:

Анашкин О. А. Обеспечение прав личности при соблюдении процессуальных сроков на стадии возбуждения уголовного дела // Следователь. 2003. № 1.

Багаутдинов Ф. Расширение частных начал в уголовном процессе // Российская юстиция. 2002. № 2.

Багаутдинов Ф. Отказ в возбуждении уголовного дела - с согласия прокурора? // Законность. 2005. №3.

Богдановский А. Возбуждение уголовного дела при наличии повода и основания – не право, а обязанность // Российская юстиция. 2002. № 2.

Бормотова Л.В. Уголовно-процессуальные функции в стадии возбуждения уголовного дела // Следователь. 2007. № 2.

Белозеров Ю.Н., Марфицин П.Г. Обеспечение прав личности в стадии возбуждения уголовного дела. - М., 1994.

Вицин С. Институт возбуждения дела в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2003. №6.

Гирько С. И. Рассмотрение милицией сообщения о преступлении // Юридический консультант. 2004. № 4.

Даньшина Л.И. Возбуждение уголовного дела и предварительное расследование в уголовном процессе России: Учеб. пособие для вузов - М.: Экзамен, 2003.

Деришев Ю. В. Стадия возбуждения уголовного дела – реликт “социалистической законности” // Российская юстиция. 2003. № 8.

Доследственная проверка в отношении отдельных категорий лиц (разд. XVII УПК РФ) // Российская юстиция. 2005. №11.

Закройщиков Ю. Возбуждение уголовных дел по материалам проку­рорских проверок. //Законность. 2005. №4.

Карякин Е. А. Стадия возбуждения уголовного дела: "за" и "против" // Современное право. 2004. №12.

Королев А. Начальный момент уголовного преследования.// Закон­ность. 2005. №5.

Королев Г. Единство и дифференциация функции уголовного преследования // Законность. 2007. № 9.

Никитин А.Н., Филин В.Н. Возбуждение уголовного дела: Лекция. – Хабаровск: ДВЮИ МВД РФ. 2003.

Николюк В.В., Кальницкий В.В., Марфицин П.Г. Стадия возбуждения уголовного дела. - Омск, 1995.

Николюк В.В., Кальницкий В.В., Шаламов В.Г. Истребование предметов и документов в стадии возбуждения уголовного дела. - Омск, 1990.

Петрухин И. Л. Возбуждение уголовного дела по действующему УПК РФ // Государство и право. 2005. № 1.

Сергеев Б. Становление института отказа в возбуждении уголовного дела в уголовно-процессуальном законодательстве России // Закон и право. 2002. № 12.

Сергеев Б. Отказ в возбуждении уголовного дела и его роль на стадии возбуждения уголовного дела // Закон и право. 2003. № 1.

Синкин К.А. Возбуждение уголовного дела: Лекция. – Барнаул: Барнаул. юрид. ин-т МВД РФ. 2004.

Усачев А. А. Понятие и сущность акта возбуждения уголовного дела // Российский следователь. 2004. № 1.

Францифиров Ю.В. Противоречие между возбуждением и прекращением уголовного дела, отказом в возбуждении дела // Следователь. 2004. №12.

Францифиров Ю.В., Панченко И.А. Проблемы соотношения частных и публичных начал в уголовном судопроизводстве // Следователь. 2007. № 3.

Химичева Г.П. Рассмотрение милицией заявлений и сообщений о преступлениях. - М., 1997.

Чупахин Р. Процессуальный порядок возбуждение уголовного дела: проблемы теории и практики // Следователь. 2004. № 6.

Школьник О. Если сведения, изложенные в заявлении, не подтвердились…// Российская юстиция. 2002. № 8.

Щербатых Е.Г. Предоставить мировому судье право возбуждать уголовные дела частного обвинения // Российская юстиция. 2005. №11.

Яшин В. Н., Аксенов В. В. Проблемы стадии возбуждения уголовного дела по новому Уголовно-процессуальному кодексу // Следователь. 2004. № 1.

Дата добавления: 2014-10-17; просмотров: 504; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!