Проблема истинности знания

Цель познания связана с достижением истины. Начиная с Аристотеля, истина трактуется как такое содержание наших знаний, которое соответствует действительности. Один из вопросов состоит в том, существует ли истина объективно. Например, у Гегеля в соответствии с его позицией объективного идеализма она существует независимо от процесса познания. Теоретическое познание сводится к постепенному раскрытию этой абсолютной истины. Истина, таким образом, является характеристикой самого мира. Естественно, в материализме такое понимание недопустимо. Однако признание диалектическим материализмом существования объективной истины фактически означает, что она существует вне нашего познания.

Различают абсолютную и относительную истины. К абсолютной мы уже ничего не сможем прибавить, поскольку она является окончательной и неизменной. Но таких знаний в нашем арсенале мало, да и, кроме того, неизменные истины вроде дат исторических событий, например, фактически не имеют познавательной ценности. Практически все знание состоит из относительных, изменяющихся, углубляющихся истин. Диалектика состоит в том, что в каждой истине есть и момент устойчивой неизменности, того, что уже не будет преодолено в процессе дальнейшего познания, абсолютности, и момент изменчивости, относительности.

Если абсолютизировать момент неизменности знания, мы становимся на позицию догматизма,игнорирующего бесконечность процесса движения нашего знания ко все более глубокому представлению о сущности. Если же абсолютизировать момент относительности любого знания, тогда это будет позицией релятивизма. Естественно в отношении к знанию, причем не только научному, но и обыденному, и не только о природе, но и об обществе, человеке, морали, следует избегать этих крайностей. Главный же методологический принцип отношения к истине состоит в том, что истина всегда конкретна, абстрактных истин нет.

Иногда истину ошибочно отождествляют с правдой. Однако правда не является категорией научного познания и характеризует наше отношение к какому-либо знанию. Истину следует отличать от заблуждения. Это понятие характеризует несоответствие знания его предмету. История науки знает множество заблуждений, которые не просто преодолевались в процессе дальнейшего движения научного познания, но и вносили свой вклад в становление истинных знаний хотя бы тем, что «отрицательный результат тоже результат». Поэтому заблуждение можно рассматривать как момент развития истины. Заблуждение не имеет ничего общего с ложью, поскольку последняя является сознательным, умышленным введением в заблуждение.

Рассматривая проблему истины невозможно обойти вопрос о том, каковы те основания, которые позволяют нам отнести то или иное знание к разряду знания истинного. Это вопрос о критерии истины. В истории философии существовало несколько вариантов рассмотрения этого вопроса. Естественно критерием не может стать простое признание какого-то положения большинством, поскольку примерам массовых заблуждений нет числа. Хотя именно к такому решению обычно тяготеет обыденное сознание. Декарт, например, считал, что критерием должна стать очевидность, ясность, прозрачность для ума. Безусловно, критерием может быть строгая логичность, непротиворечивость знания. Наиболее распространенным критерием истины является практика. Действительно, именно на опыте, в эксперименте, а также шире – в ходе активной преобразовательной деятельности, мы убеждаемся в соответствии наших знаний действительности. Практика - исходный пункт и основа познания, его цель и движущая сила. Однако эта позиция хорошо работает в случае, когда практическая проверка знания возможна. А если нет?

Развитие теоретической науки, проникновение в микромир поставили на повестку дня проблему: если непосредственная проверка знаний невозможна, то на что же тогда ориентироваться? Конечно, на логику. Такой критерий возможен. Но ведь и с помощью логичных по форме рассуждений можно придти к заблуждению. Одна из философских школ ХХ века – конвенционализм, предложила считать истинным то знание, которое обладает общей значимостью, признано большинством в результате определенной договоренности, конвенции, между учеными. Причем соглашение может быть произвольным, регулируемым соображениями удобства, целесообразности, принципом «экономии мышления».

Вариант прагматизма – течения, возникшего в США в конце девятнадцатого века, иной: успешность и полезность результата, достигаемого при осуществлении истины – вот ее критерий. А вот и еще один вариант критерия истины. Физик Гейзенберг видит его в изяществе, простоте, красоты теории. Очевидно в качестве вспомогательного критерия истины это вполне приемлемое решение. Трудность состоит лишь в том, что такой критерий весьма субъективен и дан скорее на уровне интуитивного восприятия.

Дата добавления: 2014-11-06; просмотров: 709; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!