КАК ВНЕСУБЪЕКТНОГО, ВНЕРАЦИОНАЛЬНОГО ПРОЦЕССА

Индивидуальная рефлексия (интроспекция) о специфике протекания творческого процесса. История понимания творчества как внесубъектного, бессознательного процесса. Проблема активизации творчества как внесубъектного, внерационального процесса. Проблема познания, методы исследования бессознательного в западной теоретической традиции и проблема активизации внерационального творческого процесса. Художественное освоение внерационального, бессознательного и проблема активизации внерационального творческого процесса. Проблема измененных состояний сознания и проблема активизации внерационального творческого процесса. Интуиция и внерациональное творчество. Взаимосвязь чувственного и рационального и проблема активизации внерационального творческого процесса. Творческое воображение, фантазия в теории творчества

Индивидуальная рефлексия (интроспекция) о специфике протекания творческого процесса

Вряд ли есть человек, который ничего не открыл и не изобрел. Также можно утверждать, что любой индивидуум имеет определенное знание, впечатление о протекание своей творческой деятельности. Многие признанные таланты и гении останавливались на вопросе или оставили свои представления о том, каким образом они приходили к своим известным свершениям. Сбор и анализ всего этого материала итожится общим выводом о том, что, субъективно, творчество воспринимается как процесс, проходящий не по указанию и без контроля человека, или как внесубъектный процесс (в психологии и философии очень распространено, что целенаправленная и подконтрольная деятельность осуществляется человеком как субъектом.) Красноречивым и известным примером подобного являются многочисленные сообщения об открытиях и изобретениях, произошедших во сне, к примере, по легенде, Рафаэль долго не мог найти нужного композиционного решения для своей мадонны, и оно пришло ему во сне. Тем самым, конкретизацию одной из важнейших тем теории творчества – субъективное восприятие протекания своего собственного творческого процесса – целесообразно дать в разделе, посвященного пониманию творчества как внесубъектного, бессознательного феномена.

Формально, поставленная задача, по точному отражению/выведению специфики знаний, ощущений, сопровождающих, характеризующих индивидуальное, личностное протекание творческого процесса, ничем не отличается от любой другой научной задачи, т.е. в случае успешного решения она исчерпывается полным, объективным результатом. Но предмет нашего интереса весьма специфичен: личностное, уникальное знание, ощущение, сопровождающее сложнейшую форму активности человека. Поэтому корректно и благоразумно предположить возможность того, чтобы полученный нами результат мог быть адаптирован к опыту другого человека, опирающегося на свое уникальное восприятие творческого процесса. Конечно, речь в данном случае должна быть только об определенной модификации предложенного решения, в противном случае наш анализ не должен считаться теоретически адекватным.

Основным материалом исследования являются зафиксированные в тех или иных источниках и личностные описания субъективного восприятия творческой активности. Также, полезно держать в поле зрения содержание тех слов, словосочетаний, образов, которые достаточно часто используются при характеристике творчества, и которые имеют прямое отношение к нашему интересу. А именно. Крик «эврика», который сопровождал внезапное и ошеломившее Архимеда открытие закона выталкивающей силы жидкости. Инсайт, внезапное постижение, «ага-переживание» – эмпирически зафиксированное немецким психологом В. Келером в начале ХХ в. состояние подопытных обезьян в момент «догадывания», «открытия» им не известных и не очевидных из наличной ситуации путей решения проблемы. Феномен вдохновения, которое может прийти (охватить), а может и не прийти к человеку. С древности сопровождающий/олицетворяющий вдохновение образ музы. (Прекрасный пример взаимосвязи творческого человека, сценариста, и его вдохновения/музы показан в отечественном мультфильме советских времен, «Фильм, фильм, фильм».) Часто используемые при отражении специфики творчества слова «озарение», «осенило». В заключение данного перечисления и обзора выскажем предположение, что задействованные нами слова и образы вполне можно понимать следами культурного поиска более точного и глубокого чем «творчество» слова для отражения феномена открытия человеком нового. (Поясняющий пример данного поиска из философии. Введенное Пифагором слово «философия» – «любовь к мудрости» не может считаться безупречным/окончательным для выражения специфики деятельности Фалеса, Платона, Г. Гегеля и др. По крайней мере, об этом свидетельствует появившееся позже слово «метафизика» – «то, что за физикой», которое для многих выглядит более конкурентоспособным, чем «философия».) В слове «творчество» сохраняется только один из моментов, связанных с протеканием человеческой деятельности по получению нового. А именно, что субъект данной деятельности является Деятелем, поскольку он сделал то, что раньше до него никто не делал. Сухость возникающей здесь картины особенно бросается в глаза, если мы используем для отражения протекания человеческой деятельности по получению нового, например, новообразованное слово – «эврика-деятельность». Здесь уже нельзя абстрагироваться от тех ярких субъективных переживаний, которые связаны с появлением нового, как в случае использования слова «творчество». Кстати, возможно, что какое-то оправдание использования слова «креативность» в русском языке можно получить только в случае этого общекультурного поиска (вне его «креативность» несет в теорию только ненужную синонимичную путаницу). В целом, смеем предположить, что доказательная наличность указанного поиска позволяет более точно, утонченно понимать феномен творчества.

Общий результат субъективного восприятия собственного творческого процесса попробуем выразить в следующей последовательности пунктов. Во-первых и прежде всего, отметим, что появление нового в нашем сознании, душе, уме – нет разницы было ли творчество кратким мигом (ага-переживанием) или длилось определенное время (вдохновение) – сочетается с ощущением вхождения/нахождения в отличной от прошлого мига, состояния новой пространственно-временной реальности, измерении, топосе. Отметим, для общего, системного понимания ситуации, что подобные ощущения знакомы нам и без творчества, напомним только хрестоматийный пример: мир и ощущения до и после встречи с любимым человеком.

Во-вторых, открытие, создание нового сопровождается ощущением перехода не просто в другую, но более высокую, качественную, интересную реальность. Логично предположить, что именно это ощущение лежит в основе появления таких связанных с творчеством слов как «озарение» и «осенило». «В моих глазах прозрений дивный свет», – писал С. Есенин о своем творчестве. Слово «осенило» связано с религиозной, христианской традицией. Предполагается, что когда нас «осенили крестным знаменем», то мы должны приобщиться к более высокой, духовной, божественной реальности. Возможно, что субъективное восприятие качественной новизны объясняется, связано с наличием предшествующих творческому акту специфических условий или состояний. Предположим, что суть этих состояний передает следующая знакомая и понятная всем ситуация. Долгий путь с тяжелой ношей дарит ошеломляющее ощущение свободы, после того как груз покинул плечи путника. Так же и долгие муки решения проблемы дают ощущения эйфории, когда они преодолеваются в творческом решении проблемы. Подобное же происходит, когда огромное нагромождение чего-то разрешается, выстраиваясь в понятную и простую (гениальная, талантливая простота) целостность. Примером последнего можно взять открытие периодической системы химических элементов Д.И. Менделеевым. В чуть ином аспекте эта же ситуация наличествует в известном художественном мазке и словах К. Брюллова. Великий художник, поправляя ученическую работу, чуть коснулся ее своей кисточкой. восхищенный ученик сказал, что картину была только чуть-чуть тронута, а сразу вся преобразилась. Но что К. Брюллов ответил, что «искусство (творчество – В.М.) начинается там, где начинается чуть-чуть».

В-третьих, субъективное восприятие творчества представляет его как независимый от самого человека процесс. Творческое решение приходит само. Конечно, никто не отменяет справедливость слов о том, что нужно быть специалистом, нужно много знать, трудиться и т.п., чтобы свершить творческий прорыв. Также нельзя отрицать того, что практически, всегда, признанные творцы характеризуются этими чертами. Но, нужно принципиально подчеркнуть, что творчество напрямую не связано с этими усилиями. Сколько людей трудилось не менее интенсивно, чем И. Ньютон или К.Э. Циолковский, но они не оставили свой след в истории как Творцы. (Не говорим уж о всех трудовых попытках быть такими же поэтами, как А.С. Пушкин. Хотя, это можно упомянуть, обращая внимание на связанную с обсуждаемой характеристикой тему исконной несправедливости творчества, которое не дается как законный приз за очевидные, сравнимые трудовые свершения.) Известно также, что слишком сильная концентрация на решении творческой проблемы часто, наоборот, не позволяет решать творческую задачу. (Прекрасный образ ненужной активности дан у Ф. Кафки в его романе «Замок», где, чем сильнее «землемер» К. стремится попасть в замок, тем дальше от него он находит себя.) Существует множество свидетельств, оставленных творческими людьми, о приходящих со стороны, извне для их сознания, мышления творческих решениях. О своеобразной внешней диктовке некоторых своих великих строк писал Ф. Ницше, отмечая, что все, что было им в эти мгновения записано, не нуждалось ни в какой дополнительной правке – все являлось законченным философским, художественным, литературным произведением. (Образ высшего творческого акта как образ стенографа!?) О внесубъектном характере творчества говорит также факт того, что многие творческие открытия и изобретения делались во сне или сонном состоянии, которое, как известно, мы не контролируем. Возможность творческого решения сама приходит к нам, и сама уходит от нас. Скорее всего, применительно к художественному творчеству нормальной является ситуация того, что пропуск, отсутствие реакции на приходящую к сознанию возможность творчества приводит к тому, что чего-то уже никогда не будет в нашем мире. Возможно, в связи с этим следует говорить об уникальности любого творческого акта. Предположим, что о чем-то подобном писал Э. Хемингуэй, следующими словами своего художественного героя: «Если вещь по настоящему удалась, то по памяти ничего не восстановишь. Читаешь и не перестаешь удивляться. Не вериться, что ты так мог написать. Уж если что получилось, то повторить это нельзя».

В заключении укажем, что почти все указанные нами моменты субъективного восприятия своего творческого процесса можно взять из стихотворения А.С. Пушкина «Поэт». Есть обычная реальность и обычная жизнь поэта, где все может быть, где поэт «меж детей ничтожных мира, быть может, всех ничтожней». Но все изменяется, когда поэта «требует … к священной жертве Аполлон», когда «божественный глагол до слуха тонкого коснется». Поэт погружается в новую реальность, которую ему обеспечил, создал Аполлон. Поэт бежит от этого мира, «и звуков и смятенья полн». И это ошеломляющее бытие поэт вряд ли променяет на какое-либо другое. Об этом говорит то, что в этом состоянии поэт не только «тоскует в забавах мира» и «людской чурается молвы», но даже «к ногам народного кумира не клонит гордой головы».

Дата добавления: 2014-11-08; просмотров: 301; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!