Сословная политика Петра I и его преемников в XVIII в. Раскрепощение дворян и рост их сословных привилегий

В советской науке было распространено представление о петровской эпохе, как о феодально-абсолютистской монархии. Действительно, угнетение при Петре резко усиливается, налоги возрастают примерно в 2,5-3 раза, способов уйти от них становится гораздо меньше. Казаки теряют большинство своих привилегий, холопы сливаются с крепостными крестьянством, так называемые «бобыли» и «гулящие люди» - категории населения, имевшие ранее податные льготы, закрепощаются. Однако, не всё так просто. Беспощадный к другим, Пётр был беспощаден и к себе. Пётр Великий вел очень своеобразную сословную политику, - такую, что дореволюционные историки говорили о закрепощении всех сословий. Служба дворян в годы его правления была очень тяжелой, продолжалась с 15 лет до смерти. Если дворянин не прошел курс наук, ему было запрещено жениться. За уклонение от службы дворян иногда даже переводили в податное сословие. Кроме того, Пётр лично был очень суров, а к коррупции и вовсе беспощаден. В 1722 г. он издаёт Табель о рангах. Принцип знатности был частично заменен принципом выслуги. Для того времени, когда «порода» ценилась гораздо больше, чем даже богатство, это было крайне нетипично. Любой человек, дослуживший до IX класса, получал личное дворянство, а до VIII класса – потомственное. При Петре в число дворян хлынул настоящий поток незнатных людей, что значительно оживило работу государственного аппарата. В армии и флоте служило много офицеров-недворян, уволенных со службы только Павлом I в 1798 г. Таким образом, последние сохранялись весь XVIII век. Разумеется, во второй четверти XVIII – первой трети XIX в. заслужить дворянство фактически было все сложнее и сложнее, однако, нельзя забывать, что при Петре I ситуация была иной. Во флоте, где служить считалось непрестижно, в годы правления последнего иногда давали дворянство, уже начиная с самого нижнего, XIV чина. Сам царь, видимо, вообще считал «годность» единственным критерием для выдвижения любого человека, но переломить ситуацию сам он смог частично. Таким образом, петровское время весьма слабо напоминает классический западноевропейский феодализм эпохи абсолютизма. Его можно рассматривать как высшую стадию развития общества с закрепощенными сословиями. В этом отношении петровская эпоха на самом деле не отрицает, а, наоборот, как бы доводит до логического завершения русское общество XVI-XVII вв. Оно очень своеобразно и мало напоминает даже византийское общество периода расцвета. Отдаленным аналогом этому обществу является, разве что, держава Чингисхана.

После смерти Петра Великого дворяне все больше и больше начинают приобретать сословные привилегии. В 1730 г. при вступлении на престол они вырывают у Анны Иоанновны три привилегии - разрешения начинать службу с 20 лет, сокращение её срока до 25 лет и позволения одному из сыновей дворянина вообще не служить. Пётр приказал, чтобы все дворяне начинали службу с низших чинов. Постепенно это правило они научились обходить, записывая детей на службу еще с младенчества. 18 февраля 1762 г. Пётр III издает Манифест о вольности дворянской, согласно которому дворяне при желании вообще могли не служить. Произошло раскрепощение дворянства, а все остальные сословия остались закрепощенными. Параллельно усиливалась и власть дворян над крестьянами. В 1760 г. им было разрешено ссылать своих крестьян в Сибирь, а с 1765 г. – на каторгу. Вскоре крестьянам было даже запрещено жаловаться на своих господ. Наконец, 21 апреля 1785 г. Екатерина издает «Жалованную грамоту дворянству». В этом документе подтвердились все права и привилегии дворян, только им предоставлялось исключительное право владения крепостными крестьянами. Дворянам была гарантирована свобода от произвола, лишение их сословной «чести», т.е. привилегий, и имущества без суда не допускалось. Кроме того, «Жалованная грамота дворянству» создавала органы дворянского сословного самоуправления. Во главе со своим предводителем создавались уездные и губернские дворянские собрания и их исполнительные органы – управы. В работе органов дворянского сословного самоуправления могли участвовать все дворяне, кроме бедных, которых, надо сказать, было не так мало.

На первый взгляд, усиление роли дворянства объясняются династическими смутами. В 1730 г. фактически пресекается династия Романовых по мужской линии (смерть внука Петра Великого Петра II), а 1762 г. – по женской линии (убийство одним из братьев Орловых сына дочери Петра Великого Анны - Петра III), усиливается роль гвардии. 1725-1762 гг. историки нередко называют эпохой дворцовых переворотов. Однако, существовали и более глубокие причины такого явления. Петр I, его предшественники и тем более последователи, стремясь к абсолютной власти, разгромили все потенциально мощные социальные силы. Крестьянство было закрепощено, казачество лишено привилегий и подчинено, церковь разгромлена, города в России в XVIII в. были слишком слабы. «Жалованная грамота городам», также изданная 21 апреля 1785 г., регулировала сословный статус горожан и вопросы, связанные с их самоуправлением. Таким образом самодержавие пыталось способствовать развитию городов, но достигло здесь гораздо меньших успехов, чем было необходимо для того, чтобы, в случае необходимости, опереться на них. В результате цари остались один на один с дворянами. Дворянство стало сильнее самодержавия и постепенно стало превращаться в паразитическое сословие. Бояре и дворяне допетровского времени были слабее, чем царь, а после смерти Петра знать стала сильнее правителей. Частичное подчинение Церкви государству и непродуманная европеизация страны привели к тому, что священный ореол вокруг царской власти частично был уничтожен. Следует, однако, не забывать и о том, что неслыханный для России рост дворянского могущества в XVIII в. кажется не очень серьезным на европейском фоне. По-прежнему роль знати в нашей стране была ниже, чем в Европе. В результате создания органов дворянского сословного самоуправления дворяне в целом укрепили свои позиции, но всё равно остались более слабым сословием, чем дворяне Западной и, тем более, Средней Европы. Постановления дворянских губернских собраний были лишь рекомендательными для уездных, общерусского же дворянского собрания вообще не было создано. Император по-прежнему фактически был волен в жизни и собственности любого конкретного дворянина. Однако, в отличие от предшествующего времени, он уже не мог покушаться на привилегии всего дворянства.

Крепостничество же привело к ожесточённой социальной борьбе, в первую очередь, к двум грандиозным крестьянским войнам под предводительством С.Т. Разина и Е.И. Пугачева. Правда, «пугачёвщину» сейчас ряд учёных не считает крестьянской войной, потому что крестьяне составляли её главную движущую силу только на третьем этапе, но именно тогда Пугачёв в наименьшей степени руководил движением, распавшемся на множество локальных восстаний. В советской науке крестьянские войны всегда характеризовались как антифеодальные, но советские ученые всегда обходили вопрос, что было бы в результате победы крестьянских вожаков. Современный востоковед Л.С. Васильев назвал крестьянские войны во всех странах мира гомеостатическими революциями. Иными словами, целью крестьян всегда было не построение некоего «светлого будущего», а, наоборот, гомеостаз, т.е. возврат к идеализированной старине с царем-батюшкой, без «злых бояр», крепостного права и с небольшими налогами. Крестьянские войны с их стихийностью, локальностью, низкими боевыми качествами участников, очень редко могли рассчитывать на успех. Так, крестьянин Ивайло, царь болгарский в 1278-1280 гг., не смог долго удержаться на велико-тырновском престоле. Иногда предводители грандиозных крестьянских восстаний сами шли на соглашение с угнетателями. Таков, в частности, был Сверрир, ставший в XIII в. королём Норвегии. Верхушка же восставших там, где они добивались власти на долгое время, сама довольно быстро превращалась в новых угнетателей, пусть во втором или третьем поколении. Так, к примеру, бывало в Китае. В частности, крестьянские вожаки Лю Бан и Чжу Юаньчжан стали основателями династий Старшая Хань и Мин, но их потомки стали «обычными» императорами. Казачество, имевшее в XVII в. значительные привилегии, также были подчинены государству, на что ответило рядом восстаний. Самым серьёзным из них было восстание К.А. Булавина в 1707-1708 гг. на Дону. Отношение к нему, однако, не может быть однозначным. Несмотря на то, что это движение захватило и некоторую часть крестьянства, перед нами – именно узкосословное казацкое восстание, поднятое с целью сохранить, пусть даже в тяжелейшие годы Северной войны, прежние казацкие сословные привилегии. Вожди данного восстания отличались авантюризмом и беспринципностью. Чуть позже часть запорожского казачества перешла на сторону И.С. Мазепы и Карла XII. Наконец, во время правления Петра I часть старообрядцев-казаков во главе со своим атаманом Игнатом Некрасой бежали в Турцию. Взамен гарантий свободы совести и своего самоуправления они воевали в составе турецких войск, в том числе и с Россией.

Единственная социальная группа, частично освобожденная в XVIII в. – это церковные крестьяне. Роль церкви уменьшилась, и Петр III отобрал церковные земли. Екатерина II вначале вернула их, но в 1764 г. захватила все церковные земли в Великороссии. Бывшие церковные крестьяне получили название экономических и управлялись специально созданной Коллегией экономии. В 1786 г. она отбирает церковные земли на Левобережной Украине и переводит всех бывших церковных и экономических крестьян в разряд государственных. Их было свыше миллиона, и их положение после данных преобразований улучшилось, иногда довольно значительно. Однако, примерно 50 тысяч из них Екатерина раздает дворянам. Следует также отметить, что Екатерина II улучшила положение крестьян Эстонии, Латвии, Литвы и Западной Руси. До того права немецких баронов и польских шляхтичей были здесь гораздо шире, чем права русских дворян. Павел I вновь разрешил крестьянам жаловаться на своих помещиков и привел крепостных крестьян к присяге царю, чего раньше не было. В 1797 г. он законодательно ограничил барщину тремя днями в неделю, но этот указ помещики часто игнорировали.

Выводы.

Ранее в науке было распространено представление о петровской эпохе как о времени феодально-абсолютистской монархии. Действительно, угнетение при Петре резко усиливается. Однако, он вел очень своеобразную сословную политику - такую, что дореволюционные историки говорили о закрепощении всех сословий. Служба дворян в годы его правления была очень тяжелой, продолжалась с 15 лет до смерти. В 1722 г. он издаёт Табель о рангах. Принцип знатности был частично заменен принципом выслуги. Таким образом, петровское время весьма слабо напоминает классический западноевропейский феодализм эпохи абсолютизма. Его можно рассматривать как высшую стадию развития общества с закрепощенными сословиями. После смерти Петра Великого дворяне все больше и больше начинают приобретать сословные привилегии. Дело в том, что монархи XVII-XVIII вв., стремясь к абсолютной власти, разгромили все потенциально мощные социальные силы. В результате цари остались один на один с дворянами. Дворянство стало сильнее самодержавия и постепенно стало превращаться в паразитическое сословие. Бояре и дворяне допетровского времени были слабее, чем царь, а после смерти Петра знать стала сильнее правителей. Крепостничество же привело к ожесточённой социальной борьбе, в первую очередь, к двум грандиозным крестьянским войнам.

Заключение.

Абсолютизм – это особая форма монархии, при которой власть правителя не ограничена какими-либо законами или институтами. Особенности самодержавия как российского варианта абсолютизма, окончательно сложившегося в петровское время, были очень велики. Это отношение к царю, как к полубожественному существу. Во-вторых, в России даже высшая знать имела гораздо меньшее значение, чем в Европе. В-третьих, самодержавие в русской истории нередко играло системообразующую роль. В-четвёртых, российский абсолютизм выполнял и многие задачи, имевшие общенародное значение, особенно во внешней политике. Наконец, если в Западной Европе абсолютизм был уничтожен буржуазией, то в России самодержавие само «выращивало» капитализм и долго без особых проблем сосуществовало с ним. Предпосылки самодержавия, сложившиеся до XVII в., таковы. Во-первых, это отношение к царю как к полубогу. Кроме того, правители на Руси обладали колоссальными земельными угодьями, хотя в XVI – начале XVII вв. они их частично растеряли. Царь был богатейшим человеком на Руси. Предпосылки самодержавия, сложившиеся в XVII в., таковы. Это складывание бюрократии, которая всецело зависело от правителя, поэтому являлась его надежной опорой. В 1630 г. Михаил Федорович создает полки «нового строя» - полурегулярные части, которые вместе со стрелецкими военными формированиями постепенно стали ещё одной опорой складывающегося российского абсолютизма. К концу XVII в. цари частично подчинили себе церковь. Однако этот процесс не дошел до своего завершения. К тому же, Церковь оставалась одним из столпов российской государственности вообще. Например, в 1681 г. Патриарх сорвал план ряда бояр превратить Россию в олигархию.

Пётр I впервые в истории страны создает регулярную армию, которая формировалась путем рекрутчины. Усиление армии привело к тому, что во внешней политике XVIII век стал временем военной славы нашей страны. Впервые за полтысячелетия Пётр I создает сильный военный флот. Возрождённый русский флот одерживает в изучаемое время немало крупных побед. Однако, все впечатляющие успехи во внешней политике требовали огромных средств. После серии неудачных попыток Петр в 1718-1723 гг. переходит от подворного обложения к подушному. Эти меры в 2,5-3 раза увеличили податной гнёт. В 1711 г. вместо Боярской думы Пётр создаёт Сенат, а в 1721 г. - Синод. Он заменял собой Патриарха, что знаменовало собой частичное подчинение Церкви государству. Вместо приказов Петр постепенно создаёт 12 коллегий и создаёт две системы контроля - явного и тайного. Явным контролем занималась прокуратура, тайным - фискалы. Ко времени правления Петра I Соборное Уложение 1649 г. явно устарело, но царь так и не успел создать стройную и целостную систему гражданского законодательства. Преобразования в сфере культуры в те времена были крайне противоречивыми. С одной стороны, Пётр сделал очень многое для просвещения русского общества. С другой стороны, подчинение Церкви государству, непродуманная европеизация страны, принесли нашей стране величайший вред. Оценка петровских реформ крайне неоднозначна. Споры вокруг личности и деятельности Петра I тянутся ещё с XVIII в. Он смог, при всех колоссальных издержках, провести очень полезные для России преобразования и предотвратить её подчинение другим государствам. Более того, наша страна совершила гигантский рывок вперёд и стала одной из самых сильных стран тогдашнего мира.

Ранее в науке было распространено представление о петровской эпохе как о времени феодально-абсолютистской монархии. Действительно, угнетение при Петре резко усиливается. Однако, он вел очень своеобразную сословную политику - такую, что дореволюционные историки говорили о закрепощении всех сословий. Служба дворян в годы его правления была очень тяжелой, продолжалась с 15 лет до смерти. В 1722 г. он издаёт Табель о рангах. Принцип знатности был частично заменен принципом выслуги. Таким образом, петровское время весьма слабо напоминает классический западноевропейский феодализм эпохи абсолютизма. Его можно рассматривать как высшую стадию развития общества с закрепощенными сословиями. После смерти Петра Великого дворяне все больше и больше начинают приобретать сословные привилегии. Дело в том, что монархи XVII-XVIII вв., стремясь к абсолютной власти, разгромили все потенциально мощные социальные силы. В результате цари остались один на один с дворянами. Дворянство стало сильнее самодержавия и постепенно стало превращаться в паразитическое сословие. Бояре и дворяне допетровского времени были слабее, чем царь, а после смерти Петра знать стала сильнее правителей. Крепостничество же привело к ожесточённой социальной борьбе, в первую очередь, к двум грандиозным крестьянским войнам.

Вопросы для самопроверки.

1. Почему Земские Соборы с течением времени стали созываться все реже и реже?

2. Какие социальные и политические институты и политико-правовые представления в общественном сознании эпохи способствовали появлению абсолютизма в России?

3. В чем своеобразие российского самодержавия при его сравнении с западноевропейским абсолютизмом?

4. Почему историю взаимодействия светской власти с Церковью в XVII – XVIII вв. нельзя сводить только к их борьбе друг с другом?

5. Какие аргументы можно высказать в пользу мнения о том, что у Петра I цельной программы реформ не было вообще?

6. Какие свои замыслы Петр I не смог или не успел воплотить в действительность?

7. Можно ли называть Россию петровских времен дворянским государством?

8. В чем выразился рост сословных привилегий дворянства в годы правления преемников Петра I в XVIII в.?

9. Какие основные социальные силы имели место в России XVI-XVIII вв.? Как изменялся их вес с течением времени?

Литература

Основная:

1. Карпачёв С.П. История России. М., 2011. (электронный ресурс - электронно-библиотечная система «Университетская библиотека online» www.biblioclub.ru).

2. Кривошее Ю.В. и др. История России. М., 2011. (электронный ресурс - электронно-библиотечная система «Университетская библиотека online» www.biblioclub.ru)

3. Куликов В.И. История государственного управления в России. – М., 2003.

4. Щепетов В.И. История государственного и муниципального управления в России. М., 2004.

Дополнительная:

1. Александр Васильевич Суворов. Слово Суворова. Слово современников. Материалы для биографии./Сост. вступ. ст. С.Н. Семанов. – М.: Русский мир, 2000. – 557 с.

2. Анисимов Е.В. Анна Иоанновна. – М.: Молодая гвардия, 2002. – 362 с.

3. Анисимов Е.В. Елизавета Петровна. – М.: Молодая гвардия, 2000. – 426 с.

4. Архив гостей Панкратьевых XVIII-начала XVIII вв./Сост. Л.А. Тимошена. – М.: Эдиториал УРСС, 2001. - Т.1. – 390 с.

5. Век Екатерины II. Дела балканские. – М.: Наука, 2000. – 295 с.

6. Дашкова Е.П. Записи 1743-1810. – Калининград: Янтарный Сказ, 2001. – 501 с.

7. Зорин А. Кормя двуглавого орла… Литературная и государственная идеология в России в последней трети XVIII - первой трети XIX вв. – М.: Новое литературное обозрение, 2001. – 414 с.

8. Иванов О.А. Загадки русской истории. Восемнадцатый век. – М.: Древлехранилище, 2000. – 406 с.

9. Каменский А.Б. От Петра I до Павла I: Реформы в России XVIII в. (Опыт целостного анализа). – М.: РГТУ, 2001. – 575 с.

10. Лиштенап Ф.-Д. Россия входит в Европу: Императрица Елизавета Петровна и война за австрийское наследство 1740-1750. – М.: ОГИ, 2000. – 408 с.

11. Лонгинов М.Н. Новиков и московские мартинисты. – СПб., 2001. – 760 с.

12. Миронов Б.Н. Социальная история России периода империи (XVIII - нач. XX вв.): Генезис личности, демократической семьи, гражданского общества и правового государства: В 2 т. – Т. 1-2. – СПб.: Дмитрий Буланин, 2000. – 547 с.

13. Мыльников А.С. «Он не похож был на государя…» Пётр III: Повествование в документах и версиях - СПб., 2001. - 670 с.

14. Павленко Н.И. Екатерина Великая. – М.: Мол. гвардия, 2000. – 495 с.

15. Павленко Н. И. Соратники Петра. – М.: Мол. гвардия, 2001 – 494 с.

16. Пётр Великий в преданиях, легендах, анекдотах, сказках, песнях, / Сост. Б.Х. Бутилов. – СПб.: Академ. Проект, 2000. – 301 с.

17. Пётр Великий: PRO ET CONTRA: Антология/ Предисл. Д.К. Бурлаки. – СПб.: РНГИ, 2001. – 760 с.

18. Петрухинцев Н.Н. Царствование Анны Иоанновны: Формирование внутриполитического курса и судьбы армии и флота. 1730- 1735 гг.- СПб., 2001.- 351 с.

19. Россия и Запад: Горизонты взаимопонимания: Литературные источники первой четверти XVIII в./ Н.Д. Блудилина и др. – М.: Наследие, 2000. -493 с.

20. Фаизова И.В. «Манифест о вольности» и служба дворянства в XVIII столетии. – М.: Наука, 1999. – 222 с.

21. Фельдмаршал Румянцев: Документы, письма, воспоминания /Сост. А.П. Капитонов, - М.: Восточная литература, 2001. – 311 с.

Дата добавления: 2014-11-24; просмотров: 656; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!