Понятие и формы реализации функциональных принципов гражданского процессуального права

Принцип доступности правосудия составляет основу современной концепции судебной защиты, право на которую предполагает защиту права на обращение в суд. «Было бы бессмысленно предположить, что п. 1 ст. 6 Конвенции, детально описывая процессуальные гарантии, предоставляемые сторонам гражданского процесса, не гарантирует им прежде всего то единственное право, что дает возможность практически пользоваться такими гарантиями, — право доступа к суду. Гарантии справедливого и публичного судебного разбирательства в разумные сроки теряют всякий смысл в случае отсутствия самого разбирательства».

Вышеуказанное позволяет утверждать, что доступность правосудия является одним из неотъемлемых принципов судебного права, содержание которого вытекает из ряда конституционных положений:

1) каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции РФ);

2) решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (ч. 2 ст. 46 Конституции РФ);

3) каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской
Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты (ч. 3 ст. 46 Конституции РФ);

4) никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем
судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47 Конституции РФ);

5) каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ).

Обеспечение вышеуказанных прав является составляющими элементами принципа доступности правосудия, так как от реализации каждого из них зависит возможность эффективной защиты гражданином своих прав в суде.

В отличие от АПК РФ, в котором обеспечение доступности правосудия возведено в ранг одной из задач судопроизводства в арбитражных судах, современный ГПК РФ никак не называет данное положение. Доступ к правосудию не называется в качестве принципа гражданского процессуального права, хотя в науке и сложилась тенденция к обоснованию его самостоятельного значения в системе принципов гражданского процессуального права¹. Не вдаваясь в полемику относительно сути правовых принципов, следует отметить, что принцип доступности правосудия следует отнести к принципам «косвенного закрепления», положения которого могут быть абстрагированы из норм ГПК РФ.

Принцип доступности правосудия представляет собой закрепленное нормами гражданского процессуального права руководящее начало, в силу которого заинтересованным лицам предоставляется возможность при соблюдении предварительных условий права на обращение в суд участвовать лично или через своих представителей в судебном процессе и действенно использовать процессуальные средства защиты своих прав и охраняемых законом интересов.

В содержании принципа доступности правосудия можно выделить следующие положения: а) необходимо создание условий для обращения в суд за судебной защитой; б) право на обращение в суд имеет всякое лицо, заинтересованное в судебной защите своих прав и охраняемых законом интересов; в) право на доступ к правосудию предполагает соблюдение предварительных условий реализации права на обращение в суд; г) наличие совокупности процессуальных прав сторон надлежит рассматривать в качестве реальной возможности использования права на судебную защиту.

Статья 3 ГПК РФ, раскрывая содержание права на обращение в суд, практически говорит о доступности судопроизводства: «Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен».

При изучении положений ГПК РФ можно увидеть целый ряд новых решений, в основе которых лежит стремление обеспечить доступ к правосудию. Например, ГПК РФ дает исчерпывающий перечень оснований для отказа в принятии искового заявления; исчисление срока рассмотрения дела начинается с момента поступления искового заявления в суд, а не с момента его принятия или окончания подготовки дела к судебному разбирательству; расширены возможности обжалования преграждающих определений, определений, препятствующих вступлению в процесс третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, правопреемников сторон и др.; предусмотрена возможность оказания адвокатами бесплатной юридической помощи, изменен порядок возбуждения надзорного производства и порядка рассмотрения дел в Президиуме Верховного Суда РФ и т. д. По соглашению сторон подведомственный суду спор, возникающий из гражданских правоотношений, до принятия судом первой инстанции судебного постановления, которым заканчивается рассмотрение гражданского дела по существу, может быть передан сторонами на рассмотрение третейского суда, если иное не установлено федеральным законом.

Судебная власть / под ред. И. Л. Петрухина. М., 2003. С. 241—258.

Согласно прецедентам Европейского Суда по правам человека право на обращение в суд не является абсолютным, оно может подлежать со стороны государства ограничениям, устанавливаемым в целях защиты конституционного строя и интересов правосудия. Неправомерными следует признавать ограничения доступа к правосудию, если они не преследуют законную цель и не установлено разумного соотношения между используемыми средствами и преследуемой целью.

Ограничения права по возбуждению процедуры в суде для несовершеннолетних, сутяжников, невменяемых обусловлены защитой их самих от злоупотреблений третьих лиц или защитой посторонних лиц от преследований и причинения беспокойства¹. Условия, установленные для реализации права на доступ к суду, не должны полностью исключать обращение данных лиц за судебной зашитой, например должна быть возможность обращаться через представителей или альтернативная процедура восстановления в правах.

Из Конституции РФ следует, и Конституционный Суд РФ в своих постановлениях это подчеркивает, что право на судебную защиту относится к числу прав, которые не подлежат ограничению ни при каких обстоятельствах (ч. 4 ст. 56 Конституции РФ), поскольку ограничение этого права ни при каких условиях не может быть обусловлено необходимостью достижения конституционных целей (защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства)².

Не следует расценивать в качестве ограничения права на доступ к правосудию соблюдение предварительных условий возбуждения гражданских дел, которые призваны предотвращать нарушения правопорядка в ходе процесса или защищать законные интересы других лиц (ст. 134, 135 ГПК РФ). Реализация принципа доступности правосудия подразумевает необходимость установления четких критериев, регулирующих ограничения в судебной процедуре возбуждения гражданских дел.

В ГПК РФ отражена традиционная концепция права на обращение в суд, согласно которой допустимы отказ в принятии искового заявления, оставление его без движения и возвращение искового заявления.

Не вызывает возражений установление запретов в отношении возбуждения гражданских дел при отсутствии у заявителя заинтересованности в исходе дела. ГПК РФ рассматривает юридическую заинтересованность в судебной защите прав и интересов как общее условие возникновения самого права на обращение в суд у конкретного лица (ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

Законным следует признать требование об уплате заявителем государственной пошлины перед обращением в суд при условии, что оценка этих расходов разумна. Обратное последует, если взимаемые суммы судебных издержек оказываются настолько велики, что не позволяют реализовать право на судебную защиту.

При оценке приемлемости величины судебных издержек надлежит исходить из финансового положения заявителя, а не из заявленной суммы иска. Важно, чтобы у заявителя были достаточные возможности достать необходимые деньги. В этом случае гарантией доступа к правосудию следует признавать наличие у суда полномочий не применять нормы об уплате судебных издержек, если такое требование оказывается для конкретного лица непреодолимым препятствием к возбуждению дела (ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Дополнительной гарантией доступа к правосудию военнослужащих, проходящих военную службу по призыву в Вооруженных Силах РФ, является возмещение им расходов по уплате государственной пошлины за подачу жалобы (заявления) в суд по вопросам, связанным с прохождением военной службы, из федерального бюджета финансовым органом воинской части, в котором военнослужащий состоит на финансовом довольствии '.

Серьезным препятствием для разрешения гражданского дела в судебном порядке представляет собой закрепленная в ГПК РФ форма иммунитета (парламентского, государственного), которая действенно препятствует возбуждению дела при любых обстоятельствах². Это нарушает равенство противостоящих сторон, поскольку налагает диспропорциональные ограничения на осуществление права на доступ к правосудию.

В современном демократическом обществе праву на обращение в суд в большей степени способствует отсутствие абсолютного автоматического барьера, препятствующего обращению в суд в силу любого иммунитета. Должен существовать разумный баланс между преследуемой целью иммунитета и судебной защитой конституционных прав граждан (например, свободы слова). Суды должны иметь возможность рассмотреть противостоящие интересы и либо подтвердить предоставление иммунитета, либо позволить провести рассмотрение гражданского дела.

Среди неправомерных ограничений права на доступ к суду выделяются чрезмерно короткие сроки обращения в суд. В российской судебной практике неко-

¹ Приказ Министра обороны РФ от 26 сентября 2005 г. № 390 об утверждении Ин­струкции о порядке возмещения военнослужащим, проходящим военную службу по при­зыву в Вооруженных Силах РФ, расходов по уплате государственной пошлины за подачу жалобы (заявления) в сул по вопросам, связанным с прохождением военной службы // СЗ РФ. 2005. № 24. Ст. 2371.

² Следует отметить, что Европейский Суд в своей прецедентной практике строго при­держивается доктрины государственного иммунитета (решение по делу «Аль-Адсани про­тив Соединенного Королевства» (EHRR 2001 — XI; 34 EHRR 273); решение по делу «Мак-Элхинни против Ирландии» ((EHRR 2001 — XI; 34 EHRR 322 и др.).

Государственный иммунитет является концепцией международного права, в силу ко­торой одно государство не имеет юрисдикции по отношению к другому, а предоставление иммунитета государству в судебных разбирательствах по гражданским делам преследует законную цель соблюдения международного права в целях поддержания вежливости и хо­роших отношений между государствами посредством уважения суверенитета другого го­сударства.

торые проблемы возникают в связи с установлением срока обращения в суд за разрешением споров по трудовым делам. Срок, установленный для обращения в суд работника, составляет три месяца со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении его права, в то время как срок, установленный для обращения в суд работодателя с требованиями к работнику о возмещении вреда, причиненного организации, составляет один год (ст. 392 Трудового кодекса РФ). Сам по себе достаточно короткий срок для обращения в суд работника, возможно, не налагает препятствий на право доступа лица к правосудию, однако в сравнении с установленным в этой же статье сроком для обращения в суд работодателя данное условие создает сомнения в обоснованности установления такого ограниченного для защиты права работника срока.

Гарантиями реализации принципа доступности правосудия являются;

1) запрет неправомерного отказа в осуществлении правосудия, кроме как по основаниям, предусмотренным ст. 134, 135 ГПК РФ;

2) право на доступ к правосудию, которое предполагает наличие гарантий личного участия заинтересованного лица или его представителей в судебном процессе по рассмотрению и разрешению гражданского дела;

3) исполнение и соблюдение правил организации гражданского процесса (законодательства о гражданском судопроизводстве);

4) наличие упрощенных судебных процедур, правила которых настолько просты, что позволяют гражданам самостоятельно представлять свои интересы без обращения к специалистам (адвокатам и т. п.);

5) обеспечение прозрачности механизмов принятия судебного решения.
Обеспечение доступности судебной защиты предполагает наличие организационно-правовых гарантий. В частности, речь может идти о достаточной численности судейского корпуса- Создание мировой юстиции позволило увеличить количество судей (по состоянию на февраль 2005 г. в России назначено 5000 мировых судей)
и снизить рабочую нагрузку на судей. В некоторых субъектах Российской Федерации мировые судьи рассматривают до 70% гражданских дел, более 20% уголовных дел.

Если в начале реформы мировой юстиции предполагалось, что один мировой судья должен приходиться на 25 000—30 000 населения, то на VI Всероссийском съезде судей 2005 г. было принято решение о дальнейшем увеличении численности мировых судей в субъектах, поскольку для нормальной работы мировой юстиции требуется один мировой судья на 15 000 населения.

Достаточное количество представителей, качество оказываемой юридической помощи также влияет на доступ к правосудию всех граждан независимо от их имущественного положения. Право на доступ к правосудию не предполагает обязанность государства обеспечивать услуги юриста тем лицам, которые не в состоянии оплатить юридическую помощь, но это является обязательным требованием, если система судопроизводства настолько сложна, что требует юридического представительства интересов.

Создание государственных юридических бюро по типу адвокатских коллегий, но только финансируемых из государственного бюджета¹, облегчит доступ к правосудию малообеспеченных граждан и будет способствовать привлечению квалифицированной юридической помощи в судебное представительство.

В плане доступности судебной защиты не теряет своей актуальности участие прокурора и органов, защищающих чужие интересы, в гражданском процессе, упрощение судебных процедур.

Принцип законности. Принцип законности провозглашен в качестве основного принципа в Российской Федерации: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства» (ст. 2 Конституции РФ),

Общий характер действия принципа законности заключается в обязанности органов государственной власти, местного самоуправления, должностных лиц, граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

Под принципом законности гражданского процессуального права понимается руководящее начало, в силу которого суд обязан при рассмотрении и разрешении гражданских дел руководствоваться законодательством о гражданском судопроизводстве и правильно применять нормы регулятивного права, а другие участники гражданского процесса — следовать правилам гражданской процессуальной формы.

Принцип законности гражданского процесса косвенно сформулирован в нормах ГПК РФ о законодательстве гражданского судопроизводства; задачах гражданского судопроизводства; круге нормативных правовых актов, подлежащих применению при разрешении гражданских дел; требованиях, предъявляемых к судебному решению; об основаниях отмены судебных постановлений (ст. 1, 2, 11,195, 394 и др.). Анализ этих норм показывает, что принцип законности в гражданском процессе имеет сложный интегрированный состав, в котором четко выделяются две составляющие: а) обязанность правильного применения судами норм регулятивного права; б) соблюдение установленного федеральным законодательством порядка рассмотрения и разрешения гражданских дел, обязательного для всех судов общей юрисдикции и других участников процесса.

Проявлением принципа законности в судебном доказывании является общий для всех видов судебного процесса запрет на использование доказательств, полученных с нарушением закона (ч. 2 ст. 50 Конституции РФ, ч. 2 ст. 55 ГПК РФ).

При получении доказательств могут быть нарушены как процессуальные, так и материальные правовые нормы. Процессуальные нарушения имеют место при нарушении установленного процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств: свидетели допрошены без предупреждения об ответственности, эксперт заслушан, несмотря на удовлетворение заявления о его отводе. Материально-правовыми нарушениями при получении доказательств являются, например, действия, нарушающие основные права и свободы человека и гражданина (ч. 3 ст. 17 Конституции РФ). Например, право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны (ч. 1 ст. 23 Конституции РФ) нарушается вследствие завладения чужим личным дневником, использования скрытой камеры в семейных спорах.

Особо следует подчеркнуть недопустимость исследования в судебных процессах доказательств, полученных в результате нарушений принципа уважения прав личности. Право на судебную защиту предполагает не только законность и справедливость судебного решения, но и законность самого процесса, соответствие его конституционным положениям осуществления правосудия. Несоблюдение закона в целях его исполнения является противоречивым и абсурдным положением, не совместимым с концепцией судебной защиты в правовом государстве.

С позиции принципа законности важно, чтобы специальные процессуальные нормы, закрепленные в федеральных законах, соответствовали принципам гражданского судопроизводства. Данное положение служит способом обеспечения соответствия актов внутри системы гражданского процессуального законодательства.

Применение гражданского процессуального закона и права по аналогии необходимо при выработке судом не урегулированных федеральным законом процедур рассмотрения каких-либо категорий дел, не укладывающихся в общую процедуру совершения определенных процессуальных действий. В интересах законности применение аналогии закона или аналогии права допустимо, когда в процессуальном законодательстве действительно имеется пробел, а не его видимость, и при условии, что ее применение не приведет к ущемлению прав каких-либо лиц, как участвующих, так и не участвующих в деле.

Проявление принципа законности в гражданском процессе заключается в том, что всякое правило поведения, содержащееся в процессуальной норме, является результатом взаимодействия нескольких принципов, что позволяет им реализовываться в практической деятельности суда и иных субъектов гражданских процессуальных отношений по защите нарушенных прав и интересов.

При определении соотношения принципа законности и других принципов гражданского процессуального права значение имеют пределы государственного вмешательства в сферу защиты частных интересов отдельного индивида в гражданском процессе.

Усиление режима законности в гражданском процессе предопределяет невозможность реализации состязательности и диспозитивности в полном объеме. Расширение состязательных и диспозитивных начал в гражданском процессе должно соответствовать публичным интересам правосудия по гражданским делам.

Активные полномочия суда при осуществлении правосудия по гражданским делам выводятся из действия принципа законности и являются допустимым элементом гражданского процесса, основанного на принципах состязательности и диспозитивности. Эти полномочия суда не заменяют, а лишь направляют и дополняют процессуальную деятельность сторон.

Реализация всех принципов, норм и институтов гражданского процессуального права в значительной степени может быть сведена к осуществлению принципа законности¹. Нельзя считать принцип законности реализованным в гражданском процессе, если по конкретному делу суд не установит полно и верно действительные обстоятельства по делу, права и обязанности сторон.

Гарантиями установления законности являются слагаемые содержания других принципов гражданского процессуального права, например независимости судей: наличие гражданской процессуальной формы, запрет вмешательства в судебную деятельность, возможность отвода судьи, неприкосновенность судьи, беспристрастность.

В плане обеспечения законности не теряет актуальности участие в гражданском процессе прокурора, государственных органов и органов местного самоуправления в случаях, предусмотренных федеральным законом, возможность стороны иметь представителя и т. п.

Принцип процессуального равноправия сторон заключается в предоставлении равных возможностей сторонам в распоряжении процессуальными правами и использовании процессуальных средств защиты своих прав и интересов. «Каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность представить свою версию по делу при условии, что это не ставит ее в значительно менее выгодное положение к ее оппонентам»¹.

Действие принципов состязательности и диспозитивности является следствием обеспечения процессуального равенства спорящих сторон в гражданском процессе.

Процессуальное равноправие сторон как принцип гражданского судопроизводства указывает на состязательный характер судебных заседаний, где стороны состязаются перед судом, доказывая правильность своих утверждений. Это состязание проявляется в анализе и интерпретации имеющихся в материалах дела доказательств. Именно в таком состязании стороны равноправны. Суд не может вынести решения, не выслушав объяснений ответчика.

Субъекты гражданского судопроизводства имеют равные возможности заявлять ходатайства, представлять доказательства, участвовать в исследовании доказательств, заявленных другими участниками процесса. Сторона судебного разбирательства должна иметь возможность ознакомиться с доказательствами, представленными в суд, равно как и возможность дать свои комментарии об их наличии, содержании и подлинности в надлежащей форме и в разумный срок, в случае необходимости в письменной форме и заранее.

Согласно этому принципу особую актуальность в процессуальном праве приобретает возможность проведения стороной самостоятельных исследований доказательств с помощью собственных экспертов в ходе судебных разбирательств.

Принцип процессуального равенства сторон требует, чтобы стороны имели одинаковые процессуальные средства борьбы: одному нельзя позволить того, что запрещено другому. Если истец вправе изменить основание или предмет иска, размеры исковых требований, отказаться от иска, то ответчик вправе признать иск полностью или в части или возражать против предъявленных ему требований, используя все предоставленные ему процессуальные средства защиты прав и интересов, в том числе право предъявлять встречный иск (ст. 137,138 ГПК РФ).

Средством устранения процессуального неравенства участников гражданского процесса в условиях полной состязательности еще в начале XX в. Е. В. Васьковский полагал либо возложение на суд обязанности оказывать истцу и ответчику содействие, либо введение обязательного участия специалистов-юристов в процесс². Согласно концепции ГПК РФ осуществление правосудия на началах равноправия и состязательности сторон неразрывно связано с сокращением про-

¹ Постановление Европейского Суда по делу «Домбо Бехеер против Нидерландов», Се­рия А, № 274 (1993); 18 EHRR 213, & 34.

Васьковский Е. В. Курс гражданского процесса. Т. 1. М., 1913. С. 381.

цессуальной активности суда, передачей части его полномочий сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Для обеспечения процессуального равенства сторон в процессе в условиях разнообразия судебных процедур и сложностей гражданской процессуальной формы особую актуальность имеет доступность квалифицированной юридической помощи.

Принцип состязательности.Реализация принципов гражданского процессуального права создает на всех стадиях гражданского судопроизводства благоприятные условия для беспрепятственного осуществления предоставленных лицам, участвующим в деле, процессуальных прав.

Состязательная форма гражданского судопроизводства оказывает влияние на определение статуса и роли участников гражданских процессуальных правоотношений и правил осуществления ими процессуальной деятельности в целях получения справедливого, объективного и беспристрастного разрешения спора.

Основными направлениями гражданской процессуальной реформы было усиление активности суда, повышение роли сторон в процессе, определение их ответственности за совершаемые действия, исключение возможностей для затягивания процесса.

Споры о возможном построении современного гражданского процесса на основании абсолютной состязательности нецелесообразны и несвоевременны. Состязательность «в чистом виде» может быть полезна только при рассмотрении частноправовых споров. Во всех остальных случаях ее действие должно сочетаться с активностью суда по установлению обстоятельств дела.

Активность суда как проявление действия принципа законности преследует основополагающую цель гражданского процесса — обеспечение возможности вынесения правильных, справедливых решений в условиях состязательной формы гражданского судопроизводства. «Несомненно, государственная власть не имеет непосредственного интереса в осуществлении правосудия, но, предлагая себя в услуги по осуществлению этих прав, государственная власть преследует свой личный, высокий интерес публично-правовой природы»¹.

Концепция современного ГПК РФ отражает гармоничное сочетание инициативы сторон и содействия суда в гражданских процессуальных отношениях в целях надлежащего рассмотрения дела и установления объективной судебной истины.

Полномочия суда в гражданском процессе надлежит разграничивать в зависимости от их профессиональной направленности.

Обязанности суда по руководству процессом заключаются в даче на разных стадиях процесса разъяснений лицам, участвующим в деле, их прав и обязанностей, последствий их совершения или несовершения; в предложении совершить распорядительные действия, обратиться в третейский суд; в оказании содействия по заключению мирового соглашения; в создании условий для правильного и своевременного рассмотрения гражданских дел (ч. 2 ст. 12, ст. 150,165, 173 и др. ГПК РФ).

В целях создания условий для всестороннего и полного рассмотрения дела на основе состязательности сторон и обеспечения возможностей вынесения в материальном смысле правильных, справедливых решений суд выполняет определенные обязанности в судебном доказывании. Судья должен способствовать тому, чтобы стороны

¹ Цитата Оскара фон Бюлова по статье Азаревича Д. «Правда в гражданском процес­
се» // Журнал гражданского и уголовного права. 1888. №1. С. 5

в полном объеме предоставили доказательства и дали свои объяснения обо всех юридических фактах, имеющих значение для дела, для чего он наделяется следующими правомочиями: определять предмет доказывания, распределять обязанности по доказыванию (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ), задавать вопросы участвующим в деле лицам, требовать от них объяснений, предлагать сторонам представить дополнительные доказательства и по их ходатайству оказывать содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 2 ст. 57 ГПК РФ), назначать судебную экспертизу (ст. 19 ГПК РФ).

Вследствие необходимости усиления следственных начал в производстве по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд наделяется большим объемом правомочий в доказательственной сфере. При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований, поэтому может истребовать доказательства по собственной инициативе (ч. 3 ст. 246, ч. 2 ст. 249 ГПК РФ).

Эти права суда не означают ограничения принципов диспозитивности и состязательности, прав сторон в процессе. Суд не приобретает обязанность «делать работу» за стороны. Наоборот, при помощи данных прав создаются наиболее благоприятные условия для реализации этих принципов, а также для достижения целей, поставленных перед гражданским процессом.

Право суда ставить на обсуждение обстоятельства, на которые стороны не ссылались, выходит за пределы «судейского содействия», поскольку суд помогает одной из сторон «выиграть» дело. Это функция адвоката, в противном случае имеет место ограничение состязательности и процессуального равноправия сторон. Деятельность суда в случаях и в пределах, предусмотренных законом, может только дополнять или восполнять инициативу заинтересованных лиц¹, но не заменять ее².

Исходя из состязательной формы гражданского судопроизводства стороны обязаны прилагать усилия для содействия процессу: заботиться о скорейшем рассмотрении дела, старательно и своевременно, принимая во внимание ход процесса, представлять суду доказательства и аргументы, на которых основаны их требования и возражения³. Сторона должна избегать сознательного непредставления

¹ Пятилетов И. М. Распоряжение сторон гражданскими и процессуальными правами
в суде первой инстанции: автореф. дис.... канд. юрид. наук. М., 1970. С. 6—8.

² Семенов В. М. Конституционные принципы гражданского судопроизводства.
М., 1982. С. 125; Гукасян Р. Е. Проблема интереса в советском гражданском процессуаль­
ном праве. Саратов, 1970. С. 95—122.

³ Обязанность стороны представлять доказательства не является «обязанностью»
в правовом смысле этого слова, поскольку неисполнение правовых обязанностей должно
было бы вызвать применение тех или иных принудительных или репрессивных мер. Лич­
ная автономия, охрана ее в процессе заставляют изгнать момент принуждения из области
гражданского процесса, поэтому у сторон нет процессуальных обязанностей. Речь может
идти о действии преклюзивного характера отдельных процессуальных прав сторон, благо­
даря которому многие из них кажутся обязанностями, например право являться в суд, пра­
во представлять доказательства. Внешнее сходство преклюзивного права с обязанностью
влечет за собой ряд для него невыгод. Но бездействие в виде неосуществления права в от­
личие от бездействия в виде неисполнения обязанности только и может повлечь за собой
потерю данного права и ущерб, с тем связанный. См.: Гольмстен А. X. Учебник русского
гражданского судопроизводства. Краснодар, 2004. С. 131.

суду того или иного доказательства с целью затягивания рассмотрения дела, предъявив такое доказательство позднее.

О повышении состязательных начал в гражданском процессе свидетельствует расширение объема подготовительных действий сторон до судебного разбирательства, что также призвано обеспечить скорость судопроизводства, усиление активности сторон и их процессуальной ответственности (ст. 149, 152 ГПК РФ).

В процедуре вынесения судебного приказа, напротив, действие принципа со­стязательности предстает в урезанном виде: судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для их заслушивания (ч. 2 ст. 126 ГПК РФ). Однако то, что принцип состязательности не осуществляется в состязании сторон в судебном заседании, не означает, что состязательность совсем отсутствует в приказном производстве. Принцип состязательности реализуется в иных процессуальных действиях: например, в обращении в суд кредитора за выдачей приказа и заявлении должником возражений на эти требования на стадии отмены приказа (ст. 128, 129 ГПК РФ).

Особенности отдельных самостоятельных судебных процедур в рамках единого гражданского судопроизводства так или иначе обусловливают специфику реализации общих принципов гражданского процессуального права. Однако общее требование к сокращению сроков рассмотрения дела не может снижать действия судебных гарантий, предоставляемых участникам традиционного состязательного процесса.

Усилению состязательности в приказном производстве должно способствовать включение порядка проведения предварительного судебного заседания, имеющего те же цели и задачи, что и аналогичная процедура в состязательном процессе. Это позволит услышать возражения должника против исполнения судебного приказа не на этапе его отмены (ст. 129 ГПК РФ), а уже на стадии его вынесения, что придаст состязательность и динамичность приказному производству.

Если ускорение гражданского судопроизводства в приказном производстве заключается в исключении отдельных стадий гражданского процесса при рассмотрении гражданского дела, то в заочном производстве эта цель достигается за счет усеченного действия некоторых принципов гражданского судопроизводства, прежде всего состязательности и диспозитивности.

В порядке заочного производства судья исследует доказательства, представленные истцом и другими лицами, участвующими в деле, и доказательства, представленные ответчиком на стадии подготовки гражданского дела к судебному разбирательству. Ответчик участвует в состязании — своим пассивным поведением (отсутствием в судебном заседании) он выражает позицию по делу, а именно признает сущность предъявленных к нему требований.

Вследствие неявки ответчика в судебное заседание, отсутствия его отзыва на исковое заявление в основу решения будут положены только факты основания иска и доказательства, подтверждающие указанные истцом факты. Говорить о достижении объективной истины в таком деле можно достаточно условно, несмотря на то что суд и создает необходимые условия для полного и всестороннего исследования обстоятельств дела (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ),

Принцип объективной истины.Установление верного знания по делу (объективной истины) является результатом правильного определения юридически значимых обстоятельств по делу, их доказанности и основой принятия законного и обоснованного судебного решения. Справедливое, публичное и скорое судебное разбирательство не имеет никакой ценности, если оно приводит к явно несправедливым результатам¹.

По мнению ряда ученых, роль принципа объективной истины нивелирована в гражданском процессе за счет усиления в нем состязательности и процессуального равноправия². Концепция современного ГПК РФ отражает гармоничное сочетание инициативы сторон и содействия суда в гражданских процессуальных отношениях в целях надлежащего рассмотрения дела и установления объективной истины. Средством достижения объективной истины в гражданском процессе служит реализация всех принципов гражданского процессуального права. Изменения гражданского судопроизводства заключаются не в отказе от принципа объективной истины, а в изменении методов ее достижения путем сочетания следственных и состязательных начал в построении процессуальной формы доказывания по гражданским делам.

В целях установления объективной истины суд наделяется обязанностями в сфере доказывания (ст. 56, 57 ГПК РФ) и по руководству гражданским процессом: разъяснять лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждать о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывать лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создавать условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Отражением объективной истины в гражданском процессе является обязанность судов давать обоснование своим решениям (ст. 195 ГПК РФ). В мотивировочной части судебного решения должны быть приведены выводы результатов исследования доказательств: как суд установил фактические обстоятельства; какими доказательствами руководствовался; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; на основании каких данных пришел к выводам.

Отсутствие в судебных решениях мотивации выводов суда с указанием простого их перечисления является нарушением принципа объективной истины. Нередко это обстоятельство приводит и к несоблюдению принципа процессуального равноправия сторон вследствие отсутствия в решении суда аргументов, опровергающих доводы и правовую позицию проигравшей стороны. Проигравшая сторона должна иметь равное право получить от суда мотивированный ответ о неправильности своей позиции³.

Принцип диспозитивности — один из основных демократических принципов гражданского процесса, заключающийся в возможности участвующих в деле лиц распоряжаться материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

¹ Лукайдес Л. Г. Справедливое судебное разбирательство // Российская юстиция. 2004.

№2. С. 10.

² Решетникова И. В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. Ека­
теринбург, 1987. С. 11.

³ Шерстюк В. М. Развитие принципов арбитражного процессуального права. М., 2004.

Роль диспозитивного начала в сфере гражданской юрисдикции заключается в обеспечении динамики гражданских процессуальных отношений, разумного баланса частных и публичных начал, стимулировании активности заинтересо­ванных лиц в защите своих субъективных прав путем предоставления широкого спектра возможностей для получения желаемого судебного акта.

Истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска; ответчик вправе признать иск; стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч. 1 ст. 39 ГПК РФ).

Существует ряд важных процессуальных вопросов, разрешая которые сторона на основе свободного усмотрения выбирает вариант поведения (о форме ведения дела самостоятельно или через представителя, о процедуре рассмотрения и разрешения спора в исковом или приказном производстве, в состязательной или заочной процедуре судебного разбирательства и т. д.).

Специфична реализация принципа диспозитивности в заочном производстве, процедура которого влечет для истца ограничения в осуществлении предоставленных истцу диспозитивных процессуальных прав. Истец, согласившись на рассмотрение дела по правилам заочного производства, не может без уведомления ответчика изменить предмет и основание иска, увеличить размер исковых требований (ч. 4 ст. 233 ГПК РФ). Это последствие обусловлено презумпцией согласия ответчика с требованиями истца. Считается, что ответная сторона признает своим поведением сущность тех требований, которые к ней предъявлены. Изменение этих требований повлечет нарушение права ответчика возражать против заявленных требований, ранее ему неизвестных. Вместе с тем закон не запрещает истцу уменьшить размер исковых требований.

ГПК РФ предоставляет возможности сторонам совершать совместные действия по движению дела в производстве; соглашение об изменении подсудности (ст. 32), совместная просьба сторон о передаче дела в суд по местонахождению большинства доказательств (п. 2 ч. 2 ст. 33), примирение сторон (ст. 39, 173), совместная просьба сторон о рассмотрении дела в их отсутствие (ч. 5 ст. 167), соглашение о распределении судебных расходов между сторонами (ч. 2 ст. 101), согласованное делегирование соучастниками полномочий на ведение дела от имени всех соучастников одному из соучастников (ч. 3 ст. 40).

Суд содействует сторонам в реализации диспозитивных прав и осуществляет контроль за законностью их распорядительных действий для оказания помощи сторонам и другим лицам, участвующим в деле, поскольку их юридическая некомпетентность может осложнить осуществление защиты ими своих прав и законных интересов. Суд следит за тем, чтобы процессуальная деятельность сторон, следующая из принципа диспозитивности, соответствовала установленным законом рамкам реализации субъективных прав: «Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц»

(ч. 3 ст. 17 Конституции РФ).

В предусмотренных федеральными законами случаях возможности заинтересованных лиц влиять на возбуждение, изменение и прекращение процесса до известной степени ограничиваются принципом законности, который наряду с диспозитивностью и состязательностью также определяет механизм движения гражданского дела. Этот вопрос в свое время был довольно подробно рассмотрен

М. Г. Авдюковым¹. К случаям ограничения диспозитивности можно отнести право на возбуждение дела в предусмотренных федеральными законами случаях прокурором, государственными органами, органами местного самоуправления, организациями или гражданами в защиту чужих прав (ст. 45, 46 ГПК РФ), а также активное положение суда в процессе, в частности контроль за правомерностью признания иска, заключения мирового соглашения, отказа от иска (ст. 39,173 ГПК РФ), право выхода суда за пределы заявленных требований судом первой, кассационной, надзорной инстанции (ч. 3 ст. 196, ч. 2 ст. 347 ГПК РФ).

Ограничение полной диспозитивности сторон имеет конституционную основу, и оно оправдано в случаях, предусмотренных федеральным законом «в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц» (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Особо следует подчеркнуть запрет злоупотребления гражданскими процессуальными правами, осуществляемыми исключительно с намерением причинить вред другому лицу: недобросовестное заявление неосновательного иска или спора против иска, систематическое противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела. Только в этих случаях с виновной стороны суд может взыскать в пользу другой стороны вознаграждение за фактическую потерю времени (ст. 92 ГПК РФ). Такой подход представляется правильным, поскольку в интересах законности применение запрещающей правовой нормы поставлено в зависимость от указанных в ней признаков запрещающего деяния.

Активность сторон должна соответствовать целям гражданского судопроизводства. Расширение диспозитивности в гражданском судопроизводстве имеет свои пределы и должно уравновешиваться развитием публичных начал в той мере, в какой это обусловлено необходимостью защиты публичных интересов при осуществлении правосудия по гражданским делам.

Принцип непосредственности.Единой для всех видов судебных процессов является процедура исследования доказательств в условиях непосредственности, устности и непрерывности судебного разбирательства, которые являются гарантиями объективности выводов суда и создают для лиц, участвующих в деле, наиболее полные возможности для защиты своих позиций и убеждений. Несмотря на то, что принципы непосредственности, устности формально распространяют свое действие не на все стадии гражданского процесса, а только на стадию судебного разбирательства, косвенное их влияние ощущают все остальные стадии.

Для того чтобы установить истину по делу и оградить судей от посторонних влияний при исследовании доказательств, ГПК РФ формулирует требование, согласно которому суд первой инстанции при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу (ч. 1 ст. 67, ч. 1 ст. 157). Соответственно доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены в основу судебного решения.

Непосредственность судебного разбирательства заключается в прямом общении (соприкосновении) судей с источниками доказательств, в личном восприятии ими информации, содержащейся в источниках. В непосредственном контак

¹ Авдюков М. Г. Принцип законности в гражданском судопроизводстве. М., 1970. С. 122—144.

те суд обязан заслушать объяснения сторон, допросить свидетелей, осмотреть вещественные доказательства, заслушать заключение эксперта.

В некоторых случаях непосредственное исследование доказательств невозможно или нецелесообразно. Поэтому ГПК РФ допускает отдельные исключения из принципа непосредственности: в порядке судебного поручения доказательства, находящиеся в другом городе, районе или области, собирает и исследует другой суд (ст. 62); до возбуждения гражданского дела доказательства, полученные в порядке обеспечения, исследуются нотариусом (ст. 63).

В силу принципа непосредственности доказательства по делу исследует и оценивает тот состав суда, который должен разрешить дело по существу и вы­нести решение. Состав суда должен быть неизменным в судебном заседании. Правило о неизменности состава суда — гарантия принципа непосредственности. Если при коллегиальном составе суда кто-либо из судей выбывает из процесса по конкретному делу, при его замене рассмотрение и разрешение дела начинается с самого начала (ч. 2 ст. 157 ГПК РФ).

Принцип устности и письменности.Устность создает условия, чтобы процесс был гласным, а материалы судебного разбирательства стали достоянием населения, чтобы судьи имели возможность непосредственно воспринимать те или иные сведения из первоисточника, а участники процесса — активно исследовать доказательства.

Идея устности пронизывает все стадии гражданского судопроизводства, за исключением стадии возбуждения гражданского дела. ГПК РФ не содержит никакого исключения из правила письменной формы заявления, недопустимы устная форма заявления или его запись на видео или аудионосителях. В устной форме проводятся судебные прения и оглашаются судебные акты.

Аналогична сфера применения принципа устности в судах апелляционной и кассационной инстанций, где рассмотрение дела проводится по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции. В устной форме осуществляется производство при пересмотре судебных актов в порядке надзора и по вновь открывшимся обстоятельствам.

Устность судебного разбирательства не исключает письменного начала в гражданском процессе. Исследование доказательств построено на сочетании устности и письменности. Стороны и третьи лица вправе представить суду свои объяснения, свидетели — дать показания как в устной, так и в письменной форме; ознакомление с содержанием заключения эксперта, письменными доказательствами происходит в форме их оглашения; эксперт дает устные пояснения и ответы на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда относительно экспертного заключения; результаты осмотра вещественных доказательств также оглашаются и заносятся в протокол судебного заседания. Введение на стадии подготовки процедуры обмена состязательными бумагами предполагает существенное усиление принципа письменности в судопроизводстве (ст. 149 ГПК РФ).

Все процессуальные действия по форме являются смешанными, и если указывается на их письменность или устность, то в первую очередь следует иметь в виду субъекта, от которого исходит это действие. Следует различать заявления, исходящие от суда, от заявлений, исходящих от сторон. В первом случае общим правилом является письменность: решения, определения, постановления облечены в письменную форму. Преобладание здесь письменности понятно, она необходима ради возможности обжалования действий суда и исполнения распоряжений суда другими лицами. Круг заявлений суда, исходящих в устной форме, ограничен, главнейшие из них делаются при слушании дела: опрос сторон, допрос свидетелей, экспертов.

Преобладающей формой выражения заявлений сторон является устность: словесное выступление в судебных прениях, высказывание заявлений, ходатайств. Требование от сторон представления заявлений в письменной форме может быть предъявлено только тогда, когда оно представляется весьма важным и вызывает ряд действий со стороны суда. Но даже если процессуальные действия совершаются в устной форме, они получают письменное отражение в протоколе судебного заседания.

Исключительное господство одной формы, изгнание другой неосновательно уже потому, что есть ряд действий, которые потеряли бы всякое значение, если были бы совершены в той, а не в другой форме¹.

В последнее время наблюдается тенденция ограничения устности в гражданском процессе с целью ускорения и упрощения судопроизводства. Если стороны после отложения разбирательства по делу не настаивают на повторении ранее данных объяснений всеми участниками процесса, суд вправе предоставить им возможность поддержать ранее данные объяснения без их повторения (ч. 4 ст. 169 ГПК РФ). Процедура выдачи судебного приказа всегда письменная.

Принцип непрерывности. Судебное заседание по каждому делу проходит непрерывно, за исключением времени, назначенного для отдыха. До окончания рассмотрения начатого дела или до отложения его разбирательства суд не вправе рассматривать другие гражданские, уголовные и административные дела (ч. 3 ст. 157 ГПК РФ). В случае отложения дела новое разбирательство производится с самого начала.

Суть данного принципа заключается в обеспечении внимательного подхода судьи к рассмотрению и разрешению дела. Сосредоточение внимания только на одном деле позволяет суду сохранить живость впечатления о рассматриваемом деле, избежать смешения обстоятельств одного дела с другим.

Необоснованное исключение из арбитражного процесса принципа непрерывности как невозможности рассмотрения иных дел в перерывах до окончания начатого дела снизило гарантии эффективной защиты прав граждан и организаций.

В гражданском судопроизводстве принцип непрерывности сохранен, хотя и подвергнут модификации под воздействием упрощения и ускорения процедуры рассмотрения дела. Если стороны не настаивают на повторении объяснений всех участников процесса, знакомы с материалами дела, в том числе с объяснениями участников, данными ранее, состав суда не изменился, суд вправе предоставить возможность участникам процесса поддержать ранее данные объяснения без их повторения (п. 4 ст. 169 ГПК РФ). При отложении разбирательства дела суд вправе допросить явившихся свидетелей, если в судебном заседании присутствуют стороны. Вторичный вызов этих свидетелей в новое судебное заседание допускается лишь в случае необходимости (ст. 170 ГПК РФ). Показания свидетелей, собранные в порядке, предусмотренном ст. 62, 64, ч. 1 ст. 70, ст. 170 ГПК РФ,

¹ Гольмстен А. X. Учебник русского гражданского судопроизводства. Краснодар, 2004. С. 115.

оглашаются в судебном заседании, после чего лица, участвующие в деле, вправе дать по ним объяснения (ст. 180 ГПК РФ).

Гарантией реализации принципа непрерывности является принятие решения суда немедленно после разбирательства дела (ст. 199 ГПК РФ). Составление мотивированного решения может быть отложено на срок не более пяти дней, но резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

Нарушение принципа непрерывности является нарушением норм процессуального права, но к числу безусловных оснований к отмене решений не относится (ч. 2 ст. 364 ГПК РФ), что не вполне логично, поскольку последствия несоблюдения данного принципа таят угрозу вынесения незаконных и необоснованньгх судебных постановлений.

Дата добавления: 2014-12-09; просмотров: 588; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!