О РАЗВИТИИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ В ОБЛАСТИ КУЛЬТУРЫ

Задачи государственной политики

Придерживаясь принятых ориентаций на сохранение культурного наследия и на социокультурное обеспечение экономических и политических реформ в целом, в ходе осуществления принятых программ мы пришли к новому, более глубокому и конкретному их пониманию.

Сегодня мы можем выдвигать два базовых приоритета государственной политики в области культуры

В качестве первого приоритета мы рассматриваем развитие социальной базы демократизации, демократического искусства и его модернизациониых реформ.

Несмотря на многочисленные трудности, процесс демократизации общества осуществляется. Это историческая реальность. Задача государства – превратить этот процесс из естественно-исторического, связанного, прежде всего), с исключительным социальным напряжением, в процесс цивилизованный – минимизирующий неминуемые издержки и увеличивающий эффективность общественного вклада в переустройство своей жизни. Только в контексте демократизации приобретают подлинный смысл политические, хозяйственные и идеологические модернизации.

При этом не худо бы помнить, что характеристикой открытого общества, в том числе и его демократической версии, является установка на развитие общественном идеала. Закрытое обществ реализует уже принятый идеал. В каком-то смысле нынешняя Россия – самое открытое из современных обществ. Возможно, эта “открытость” появляется отгон, что мы часто движемся вперед спиной и не видим того, иго впереди. Труднее сохранить открытость, повернувшись лицом к будущему.

Новейшая история показывает, что у современной демократии есть присущая ей социальная база. Эго так называемый средний класс. Объединяя целый ряд общественных прослоек и включая практически все области практики, средний класс является носителем современных жизненных стандартов. Укорененностью и развитостью ее среднего класса определяется место и рейтинг нации в мире.

Создание культурной среди, способствующей становлению среднего класса как качественной характеристики общества, мы рассматриваем как задачу государственной политики в области культуры, поставленную в рамках этого приоритета. Никто, кроме государства, не в состоянии взяться за решение этой задачи, никто, кроме государства, не отвечает перед обществом за ее постановку перед собой. Только для государства она реальна.

Вторым мы рассматриваем приоритет формирования демократического государства как практики и как института. В рамках этого приоритета мы формулируем базовые направления государственной политики в области культуры: национальную, федеральную, региональную и местную (локальную) политику.

В рамках национальной политики мы осуществляем государственную гарантию сохранения нации в условиях изменения общественной системы и геополитической ситуации. Идея национальной политики строится исходя из представления о России, как о единой нации – историческом единстве различных национальностей, этнических групп, народностей. Мы исходим из того, что перспектива современного развития включает в себя наряду с тенденциями преодоления границ национальных государств, национальных рынков, также и тенденции развития национальною самосознания, обеспечивающем обществу идентификацию и консолидацию в условиях изменения общественного устройства. Кто знает, чего бы нам стоили сегодняшние наши нововведения, не будь у нас в качестве ресурса возможности отнесения собственного “я” к российской нации, сохраняющейся на протяжении веков и проживающей различные исторические фазы в облике тех или иных общественных формаций...

Мы используем свое влияние в области культуры для обеспечения гарантии возможности культурной идентификации любою гражданина в рамках нации, а также и в рамках национальности, в рамках этноса или какою-либо иною культурно-популятивного целого – по его индивидуальному усмотрению.

Реализуя федеральную политику в области культуры, мы сегодня ставим задачу обеспечить укрепление федерации. Эго напрямую связано с содержанием федеральной политики как особым направлением в системе государственной политики. Суть федеральной политики в области культуры состоит в распространении и внедрении в культурную среду федеральных стандартов, соответствие которым является культурным условием целостности федерации, определяет ее общемировой культурный рейтинг, задает положение регионов относительно стандартного “уровня”.

Возьмем для примера один из эталонов нашего культурного потенциала – русский язык. Он и сегодня является гарантом нашей включаемости в мировое развитие – нет такой книги, содержание и смысл которой не может быть освоено русским языком, а значит и понято русскоязычными. Однако это не значит, что всякий поймет даже популярную книгу, скажем, по экономиксу. Современный стандарт и требования к пользованию русским языком изменился относительно времен ликвидации безграмотности. И надо сказать в ответ на нередкую сегодня эдакую простецкую блажь, отождествляющую язык с просторечьем, что те люди, которые волею судьбы изъясняются сегодня троеточиями, точно знают, что они не хотят, чтобы так же изъяснялись их дети.

Реализуя региональную политику как неотъемлемое направление государственной политики в области культуры, мы создаем условия для развития нестандартных, уникальных и неповторимых особенностей, специфики культурной среды – развитие культурных регионов.

Россия представляет собой уникальный набор регионов, имеющих свои культурные корни, собственное культурное настоящее и индивидуальные траектории развития. Культурный ландшафт России не совпадает с географическим. Благодаря тем или иным историческим поворотам, географически рядам мы можем наблюдать кардинально различные ситуации в культурной жизни.

Границы культурных регионов не совпадают с административным делением, с хозяйственным районированием. Это означает, что их институционализация, подкрепленная эффективной практикой управления развитием культурной жизни, является ресурсом укрепления целостности государства, так же становится чем-то вроде перевязки административно-политических и хозяйственных швов, по которым могут проходить линии разрывов.

Особое место занимает работа по формированию местной (локальной) политики, осуществляемой от лица государства. В контексте реализации национального, федеральною и региональною направлений, ею создаются, во-первых, условия для выращивания реальных субъектов культурно-политической деятельности, развертываются инновационные проекты и программы, в которых синтезируются вышеперечисленные направления в единой культурной политике и культурной жизни (даже международный фестиваль приходится проводить “где-то”).

Во-вторых, на локальном уровне только и возможна организация “точек роста” или “очагов развития” культурной среды, только отсюда можно начинать практическое освоение новью направлений, только на этом уровне – на уровне малых городов и предприятий культуры – возможно изменение систем управления, линейного менеджмента в области культуры, без которою не осуществимо ни одно дело.

Оценка результатов деятельности и сложившейся ситуации.

Общее положение в области культуры характеризуется продолжением действия тенденций, отмечавшихся нами же ранее. Обычно это продолжается до тех пор, пока не находятся новые подходы к пониманию происходящего, что впоследствии и дает возможность эффективного поиска средств управления тенденциями.

В настоящее время мы можем видеть две базовые тенденции, связанные с разными полюсами или аспектами сферы культуры: накоплением и сохранением культурных ценностей, с одной стороны, и интенсивностью обращения этих ценностей, с другой.

Мы делаем акцент на этом моменте лишь в связи с тем, что соорганизацией, или стыковкой, двух названных базовых (осевых) процессов обеспечивается существование сферы культуры как таковой. Без обращения культурных ценностей культура мертва (даже “мертвые языки” обр я). Без культурных ценностей обращение дичает, а вместе с этим дичает и общество. Свидетелями массового одичания мы становимся уже регулярно.

Начнем со структур обращения (может быть, в силу традиции относить “культур” к социальной политике). По-прежнему здесь наблюдается отчетливая тенденция спада интенсивности. Она выражается в снижении возможностей доступа к культурным ценностям (транспорт стал дороже, подорожали билеты, подорожали гастроли и туристические туры. В результате только 7% учреждений культуры включены в структуру обеспечения досуга (вот одна из причин одичания).

Падает посещаемость читальных залов библиотек При этом вроде бы растет книжный рынок Однако товарная его структура остается достаточно узкой. Кроме того, она унифицируется. 0 книжном рынке можно говорить только как о товарном, но нельзя как региональном – он не имеет региональных характеристик

В области музейного дела – то же: сегодня экспонируется 6-7% музейных фондов, и эта цифра ползет вниз. Множество зданий музеев требуют ремонта, подчас элементарном... но музей – дело тонкое.

Резко снижается объем культурных услуг, предоставляемых бесплатно. Правда, их качество было настолько низким, что оценить, потеря ли это, непросто. Нередко эти услуги не убывают естественно, а вытесняются, выдавливаются коммерческими предприятиями.

Всем известно здание Московского Дворца Молодежи. Эго уникальная возможность для развертывания ориентированных на развитие молодого поколения культурных программ. Сегодня здесь размещены банковские структуры. Их размещение в абсолютно непригодном для банковской деятельности помещении – дело, конечно, вынужденное. В будущем эти финансовые структуры, даст Бог, станут на ноги и отстроят себе Банк, перестав смешить коллег по столь уважаемому бизнесу. Но пока это не произойдет, мы не работаем по профилю. МДМ простаивает, хотя там каждый вечер должны ломиться двери от желающих.

Но, с другой стороны, где же современные программы использования той уникальной возможности, которая зовется МДМ? Может быть, действительно, есть смысл собрать для разработки таковых коллектив квалифицированных консультантов и экспертов вместе с арендаторами и владельцами? Кто должен быть субъектом такой инициативы? Это яркий пример стандартной ситуации.

Никакие уговоры относительно непреходящей ценности классики не обеспечивают аншлагов -дирижировать публикой не удается даже тем, кто блестяще справляется с симфоническими оркестрами. Хорам предпочитают синтезаторы. И вообще выбирают пепси.

Кстати, дирижирующий сегодня пятью оркестрами Би-би-си, Халле-оркестром, Королевским Ливерпульским, Английским Камерным и Ирландским Национальным Федор Глущенко говорит, что вот ему никого уговаривать не приходится – работает по репертуарному заказу менеджера: “в условиях рыночной экономики менеджеры ориентируются лучше дирижеров”. Классическую музыку в Англии любят, несмотря на астрономические по нашим и их понятиям цены. Так что репертуар – классический, а потребление этого репертуара – массовое. Вот вам и противоречие между элитарной и массовой культурой! Оно мнимое и (якобы) выгодно тем, кто не владеет искусством и наукой антрепризы и импрессариата.

Явно недостаточен объем научно-экспертного обеспечения деятельности, связанной с эксплуатацией фондов культурных ценностей.

Что при этом происходит с накоплением и сохранением фондов культурных ценностей?

Библиотеки потеряли в возможности пополнения фондов в 5-10 раз. Условия хранения фондов часто способствуют их утрате. Пример. В Государственном Эрмитаже сотни тысяч единиц хранения. Все они фиксируются в инвентарных книгах, которые ждут хранители. За хранителями числятся десятки, а то и сотни тысяч единиц, находящихся отнюдь не в Кунсткамере и не в сейфе Швейцарского банка, а пребывающих в изменчивых условиях, требующих постоянном внимания и ухода. При этом хранители, однажды приняв фонд хранения, по 30-40 лет вообще ни перед кем не отчитываются. Более 30 человек за последнее время умерли, а передача фондов не произведена.

Это Эрмитаж. А что говорить об управлении хранением в других, менее заметных музеях?

Музейные коллекции находятся в постоянной опасности – одним угрожает сырость, другим – сухость, третьим – воры, четвертым – истцы.

Реконструкция зданий-памятников истории и культуры нередко приводит к их утрате как культурной ценности, при явном улучшении конструктивных, функциональных и других утилитарных качеств.

Вследствие финансовых трудностей, вызванных, с одной стороны, ограничениями финансирования, а с другой – неприспособленностью науки к продаже своих результатов через услуги (ученые часто считают, что не их дело задумываться об использовании результатов их исследований), распадаются в прошлом продуктивные и крепкие научные коллективы, а их не восстановить ни по каким чертежам и ни за какие деньги.

Остается тяжелым положение учебных заведений в области культуры; трудности, испытываемые здесь, в целом не отличаются от стандартных трудностей системы образования. Обрыва в цепочке поколений, получающих эти виды образования, быть не должно.

Малопонятны перспективы фольклорных видов искусства, составляющих все тончающую на фоне “прогресса” ткань народной традиции. Нет сегодня ни форм, ни средств их гарантированного сохранения.

В тяжелом положении находится целый ряд выдающихся деятелей культуры России. Временный простой этих мастеров еще ничем не означает, да они и имеют на него право. Авторские права сегодня не обеспечивают им возможности жить достойно и не позорить наше государство и общество своей нищетой.

При этом нельзя не отметить, что к сегодняшнему дню в области сложились целые социальные группы, состоящие из профессиональных деталей искусства, “народных мастеров”, педагогов-организаторов, массовиков-затейников, культмассовых работников и прочих деятелей, которых, увы, объединяет одно стремление – сесть на шею налогоплательщику. Похоже, что ми люди отождествляют себя с культурными ценностями. И находят, между прочим, социальную поддержку в рамках профессиональных корпораций, лоббирующих свой интерес в госструктурах.

Мало том, что здесь нечего рассчитывать на общественное понимание, такая позиция ко всему еще и антикультурна. Как режиссер “умирает” в актере, так художник “умирает” (или рождается) в произведении, которое либо становится, либо не становится достоянием культуры (система принятия решения здесь сложная). В Англии Питеру Бруку отказали в финансировании – не нашлось денег; во Франции, правда, ему его предоставили, но там схема другая. Мы же производим какую-то сублимацию, унижая художников и себя за счет налогоплательщиков. Эго проблема.

При всех этих неблагоприятных условиях фона культурных ценностей России бесспорно сохранен. Но он не в безопасности. Что касается накопления фонда культурных ценностей, то здесь дело явно хуже. Однако, это объясняется вполне отмеченным спадом объемов и интенсивности обращения фондов, что впрямую влияет на интенсивность накопления.

Что касается спада обращения, то относиться к этому можно по-разному. Стоит ли видеть трагедию в выходе из эксплуатации анахронизмов?

Самое острое и животрепещущее, с чем мы сегодня сталкиваемся, это не спад культурного производства. Он закономерен. Более того, он необходим для облечения условий санации системы обращения. В свое время и здесь начнется не только подъем, но и возрождение. Это, правда, не может предшествовать работам по формированию условий для этого.

История показывает, что сфера культуры периодически самосанируется, и исключительную роль в этом играет искусство, вбрасывающее в оборот новые образцы, которые вытесняют прежние и освобождают для модернизации системы обращения, так как системы обращения имеют свойство склеиваться с обращаемым фондом. Через какое-то время выведенные фонды-образцы возвращаются в оборот, но уже обновленный.

В свое время эту миссию выполнил модернизм. Восстановлению практики культурного обслуживания (уже в виде рынка) должно предшествовать восстановление условий платежеспособного спроса на нее. И никакой спад не является поводом как для отказа от формирования новых и современных условий деятельности в области культуры, так и для скороспелых реформ, не обеспеченных этими самыми инфраструктурными условиями.

Системы обращения фондов в области культуры очевидно устарели и нуждается в модернизации. Становая по-новому понятной где-то банальная мысль: древние фонды ценностей должны обращаться в современных технологиях, которые как раз не стареют, а устаревают. От их действительно высоких технологий зависит сохранность фондов, а значит возможность продолжения оборота, а от этого зависит ресурс общества в производстве культурных ценностей.

В новых условиях, где должны быть использованы экономические формы организации, предметом государственной деятельности в области культуры (и не только культуры) становится инфраструктура. Это общеизвестно. Но отнюдь не общеизвестно, что представляет собой инфраструктура в области культуры. Законы жизни сферы культуры показывают нам, что функцию инфраструктуры здесь выполняют культурные образцы и эталоны, фондированные и хранимые, но обеспечивающие возможность бесконечно разнообразных форм организации обращения.

Различный культурные регионы представляют друг для друга не что иное, как возможность нового обращения, а, следовательно, и производства, только потому, что они разные. А потому – это гигантский ресурс консолидации общества в нацию.

В качестве вывода из этого раздела мы можем определить принципиальную позицию государства относительно области культуры Ее суть состоит в разделении прав между нацией, государством и отдельным гражданином, субъектом, физическим лицом: право владения совокупным фондом должно быть оставлено за нацией (фонды должны быть национализированы и иметь общественно-государственное управление, причем его общественная составляющая может включать и иностранных граждан или общественных субъектов); право распоряжения национальным фондом должно быть делегировано государству как гаранту его сохранности перед национальным субъектом; право использования фонда распространяется на все виды субъектов, но при обязательном соучастии государства; системы обращения, не использующие фонд, могут быть предоставлены во владение вне госсектора.

Реализуя эти установки, мы перейдем от ориентации на смягчение и замедление кризиса к установке на разрешение кризиса в области культуры. Мы обезопасим наши культурные фонды от непредсказуемых поворотов в судьбе даже нашего государства. Мы снимем нагрузку с бюджета, сохраняя лицо цивилизованного государства – бюджетное финансирование сохранения фондов вполне вместится в отведенные проценты (правда, при неустойчивой ситуации было бы гораздо целесообразнее финансировать эту деятельность не постатейно). Естественно, финансирование должно быть защищено. При этом мы получим возможность постепенно увеличивать общий оборот средств в области культуры, привлекая для этого в том числе и арсенал средств управления финансами. Мы сможем минимизировать объем имущества, находящегося на шее у государства, а значит, у налогоплательщика, и сделать это имущество источником налоговых поступлений. Меньше всего для распоряжения собственностью требуется имущества. Отсутствие имущества у Госкомимущества компенсируется наличием у него же программы приватизации. Так же и Министерство культуры ориентирует свою будущую управленческую практику на управление государственными программами, втягивающими по мере возможности и целесообразности необходимые области на условиях взаимной выгоды.

Рабочие задачи Министерства

Мы видим три категории рабочих задач: стратегические и долгосрочные, тактические и среднесрочные, оперативные и краткосрочные, Стратегическими мы считаем задачи, относящиеся к изменением принципов практики в области культуры и в других областях в соответствии с требованиями сферы культуры. Тактическими следует считать задачи, связанные с изменением принципов управления практическими областями в области культуры. Оперативные задачи решают те неотложные вопросы, от которых зависит возможность перехода к тактическим задачам.

СТРАТЕГИЯ. Стратегическая ориентация государственного управления в области культуры состоит в определении в качестве основного объекта инфраструктуры деятельности в сфере культуры. Обеспечение функционирования и развития этой инфраструктуры можно считать назначением государственного управления в области культуры.

Ни одна из существующих в наше время сфер деятельности не может претендовать на инфраструктурную монополию, однако некоторым областям или видам деятельности вполне можно присвоить инфраструктурную функцию. Каким именно?

1. Среди приписанных сегодня к области культуры и, соответственно, к компетенции Министерства, к таковым, в первую очередь, следует отнести библиотечное дело. Тенденции развития этого вида деятельности во многом служат ориентирами и для определения наших перспективных задач.

Ключевой проблемой библиотечного дела, а переводя на современную лексику – библиотечно-информационных систем, является стыковка процессов концентрации фондов хранения с процессами диверсификации доступов к использованию их. Современная информатика строит свою концепцию на техническом решении проблемы, сводя ее к увеличению емкости и гибкости информационных сетей.

Принципиальное отличие нашей точки зрения состоит в понимании того, что технические средства доставки еще не обеспечиваюг эффективного обращения фондов в условиях усложняющегося информационного мира. Эго означает, что ключевым становится направление развития каталожных систем, действительно обеспечивающих возможности эффективного использования фондов.

Развитие этих систем создает возможность организации информационного обслуживания проектов, программ, контрактов, образовательных систем, программ подковки кадров и так далее, которые становятся источником инвестиций в технологии накопления и хранения фондов. Поэтому мы будем фокусироваться не на идее объединения информационных ресурсов, а на идее развития информационных технологий как взаимосвязи накопительных и дистрибуционных систем.

Здесь нам необходимо уже сегодня приступить к организации стратегической государственной программы развития каталожных систем. Ее выполнение может быть рассчитано к началу следующего столетия/тысячелетия, где-то к 2010 году.

В рамках такой государственной программы должны быть развернуты как минимум две подпрограммы: федеральная программа разработки стандартов сети библиотечно-информационного обслуживания и региональная программа внедрения сети.

К участию в этих программах, кроме Книжной Палаты, библиотечных коллекторов и издательств должны быть привлечены системы средств массовых коммуникаций, образовательные структуры, системы регионального управления, держащие базовые проекты и программы регионального развития, сообщества экспертов, для которых библиотеки являются клубом и цехом.

2. Аналогичным образом может быть рассмотрена перспектива развития музейного дела – с той существенной разницей, что в этом случае процессы употребления фондов переносятся как бы внутрь самих фондов. Здесь, конечно, тоже возможно копирование и тиражирование, то есть перенос на другой материал-носитель, но никакой каталог Эрмитаж не заменит посещения самого Эрмитажа.

Если можно так выразиться, в музейном деле к комбайну приходимся цеплять элеватор, а это неудобно. Все подлинные проблемы в области культуры сводятся к стыковке интересов сферы накопления и сохранения культурных артефактов с интересами сферы их обращения. Соединение и стыковка этих двух, полярных по своим целям, сфер, и ель культурная политика в области культуры (область культуры никак не претендует ни на монопольное право осуществлять культурную политику, ни на право ею пользоваться).

В музее средством организации доступа становится культурный туризм. Проблема его организации состоит в совмещении требований индивидуализированной программы культурного туризма с унифицированной инфраструктурой, соответствующей мировым стандартам и включенной в мировую сеть.

Следовательно, необходимо приступить к развертыванию стратегической государственной комплексной программы организации культурном туризма и музейном дела.

Отдельной программой следует рассматривать развитие музеефикации. Эго относится не столько к сохранению, сколько к накоплению музейных коллекций и к их рафинированию. Здесь необходимо развитие культурологической экспертизы и консультации, освоение всех современных технологий музейного рынка.

Эта программа должна выходить на создание образца учреждения культуры нового типа – Парка Культур – в чем-то аналогичного технопарку. Здесь должны экспонироваться структуры накопления и хранения вместе со структурами обращения культурных кодов. Когда дело касается наследия прошлого, то здесь проще – этнографический музей в принципе раскрывает все стороны жизни некоторого периода и региона. Но нигде нет современного этнографического музея – только специализированные.

Практическая разработка такой программы даст возможность определить культурные регионы России, поскольку организация подобных Парков Культур тяготеет к региональному масштабу. Региональный парк культур может стать центром культурном самоопределения регионы Не исключено, что такие парки целесообразно блокировать с библиотеками и университетами, а может быть их, напротив, нужно держать на лазерных дисках и продавать в киосках.

Стратегически значимым направлением является проблематика развития городской культуры. Инерционность таких сложных систем, как города даже малые), принуждает к тому, чтобы начинать развертывание стратегических программ уже сегодня. По этой линии уже ведутся работы на достаточно высоком, с точки зрения общемировых стандартов, уровне. Количество таких программ следует умножить, но при этом ранжируя их статус – от поисково-экспериментальных до внедренческих (от накопительных до оборотных).

3. К стратегически важным следовало бы отнести и то направление деятельности в области культуры, которое мы относим к искусству. Специфика искусства, с точки зрения критериев сферы культуры, состоит в том, что оно дает образцы творческого обращения с культурным достоянием. Зги образцы в свою очередь могут становиться культурно-значимой нормой или эталоном. Вот эта характеристика творческого подхода к обращению и задает подход к определению отношения государства. Деятельность художника или артиста должна быть свободна от государственной организации. Деятельность критика может поддерживаться частично. Деятельность эксперта и искусствоведа должна содержаться государством, если оно не хочет платить за свои национальные сокровища на чужих аукционах.

Что говорить, художники тоже нуждаются в поддержке. Существует даже целая “концепция” о том, что якобы развитые страны содержат искусства. Да, это так. Развитые – обязательно. Возможность и умение спонсировать и опекать – свидетельство развитости, но не его основа. Если мы создадим условия для становления среднего класса, то меценаты в России найдутся. Государственная поддержка, превышающая стандартный уровень, свидетельствует только о недоразвитости общества.

С другой стороны, невероятно значимой для государства является массовая культура, но понимаемая не как набор низкопробных клише, а как глубинный слой культурных кодов народа, с одной стороны, и как арена их актуальных вызовов, с другой. В отличие от спиритических, сеансы художественные обязательно вызывают реакцию культурных кодов, что бы при этом не вводилось в обращение. Не стоит забывать, что та же музыка – это чрезвычайной мощности суперканал втягивания и преобразования культурных кодов, не имеющая языковых ограничителей. Поэтому так ошеломите льны ее успехи в плане популярности. За счет чего возникает возможность такой сверхэксплуатации восприятия? Где границы области культуры, если учесть индустрию аудио- и видеосистем, движущуюся по собственной траектории?

4. Необходимы программы глубоких, а значит долгосрочных исследований в области культурантропологии и культурсоциологии для того, чтобы обеспечить возможность эффективной и профессиональной кромки популярных феноменов художественной жизни. В сущности, эти исследовательские программы становятся целевыми программами развития видеокритики, аудиокритики и других критических направлений.

5. К стратегическому плану нужно отнести и программы сохранения фольклорной культуры, которая в отличие от традиции сохраняется в искусственных условиях. Где же, кроме как в специализированных вузах ей пребывать? Сегодня ее там нет и близко. Поэтому это программа стратегическая и долгосрочная. Развертывать такие программы следует на региональном уровне, поскольку всероссийского фольклора не существует. Кроме одного. Но с его освоением нет проблем ни на каком уровне. Существует, однако, еще и современный фольклор. Враг это воистину стратегическая проблема – влиять здесь от лица государства. Ведь здесь даже шоу-бизнес – капля в море. Здесь формируются социальные технологии и образы жизни.

Нам необходимо создать условия для того, чтобы образовался поток культурных инициатив и инновационных проектов, поскольку никто не знает, что окажется жизнеспособным.

6. Наука. Дурная традиция контролировать КПД научных исследований привела-таки к почти полному исчезновению научной жизни в исследовательских коллективах. Вместе с нею исчезла и альтернатива прагматизму – исследовательское любопытство, исследовательская, а не сервисная инициатива. А без нее невозможно построить эффективный институт независимой экспертизы и консультирования, обеспечивающий, в том числе, и гуманитарную поддержку систем управления.

Нам необходимо приступить к программам и проектам, результатом которых станет решение этой задачи. Стратегические программы необходимы как критерий оценки других проектов и программ, которые не должны перекрывать сегодня стратегически значимых возможностей завтрашнего дня. По существу все они являются гуманитарными программами,

ТАКТИЧЕСКИЕ задачи области культуры целиком укладываются в одно направление – реорганизация государственных систем управления в области культуры.

Какова здесь базовая модель? Можно считать общепринятым различение так называемых европейской или “французской” и “американской” моделей государственного управления в области культуры. “Французская” модель предполагает активное вмешательство государства в деятельность в области культуры, “американская”, напротив, отстаивает право государства не заниматься управлением в области культуры.

Обе модели сложились исторически, а затем были осмыслены и заявлены как принципы. Франция во главе со своими уже ставшими нарицательными интеллектуалами претендует на роль культуртрегера всеевропейского масштаба. Америка, точнее США, открывают всему миру двери в американскую культуру.

Характерно, что именно во Франции сегодня отмечается бум антиамериканских выступлений, поводом для которых послужил показ американского суперфильма “Парк Юрского периода”. “Динозавры в Париже!” – иронически дразнят американцы перепуганных французов.

Обе модели не переносимы в Российские условия: для французской здесь слишком много региональных различий, а для американской нам недостает безродности.

Наше видение принципиального подхода к формированию государственных и других установлений в области культуры мы зафиксировали. Вряд ли можно в срочном порядке произвести административную реформу базовых государственных институций в области культуры. Представляется целесообразным двигаться по этому пути через реализацию пакета государственных программ, которые будут иметь возможность перерасти в государственные или какие-либо иные институты.

Тем самым мы переходим к необходимости сделать следующий шаг в освоении программных и проектных форм организации нашей управленческой деятельности. Если раньше потолок наших возможностей и способностей был ограничен планом, который зачастую был просто расписанным по времени их проведения списком мероприятий, практически не связанных друг с другом, то теперь мы движемся в направлении поиска логики такого списка, где предыдущее становится условием выполнения последующего. В общем, это и есть логика строительства, логика санации, логика реформы.

Министерство культуры предлагает следующие первоочередные меры для разрешения кризиса и обеспечения условий для накопления и сохранения культурных ценностей:

1. Установить в законодательном порядке разделение прав собственности на фонды культурных ценностей, закрепив за государством право распоряжения фондами.
2. Создать национальный комитет по культурному и историческому наследию с международным представительством.
3. Приступить к разработке государственной программы развития средств реституции.
4. Приступить к разработке государственной программы развития лицензирования деятельности в области культур
5. Разработать и законодательно учредить положение об авторском праве для деятелей культуры, сделавших вклад в национальный фонд культурных ценностей.
6. Приступить к разработке проектов приватизации имущества в области культуры с учетом принципов государственной политики в области культуры. Считать принципиально целесообразным предварить осуществление программы приватизации принятием Закона, обеспечивающего возможность государственной гарантии сохранения национальною фонда культурных ценностей.
7. Приступить к разработке национальной программы передачи фондов культурных ценностей.
8. Приступить к разработке государственной федеральной программы развития каталожном обеспечения и развития библиотечно-информационных систем.
9. Приступить к разработке федеральной программы развития сети музейных фондов.
10. Приступить к разработке государственной региональной программы рафинирования музейных коллекций.
11. Приступить к практической и экспериментальной разработке государственной федеральной программы “Регионы Российской культуры” или “Культурные регионы России”.
12. Приступить к разработке федерального стандарта в области культуры.
13. Приступить к разработке программы развития управления финансами в области культуры.

Министерство культуры СССР
Государственная ордена Ленина библиотека СССР имени В.И.Ленина

Дата добавления: 2014-12-09; просмотров: 393; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!