судебном рассмотрении уголовного дела

Понебольшомууголовномуделунаодногоподсудимогопланможетбытьследующим(формупланасм.табл.1).

Первыйразделпланаможетпредставлятьсобойкраткоеилиподробное,в

зависимостиотнеобходимости,описаниедоказательств,добытыхнастадиипредварительногорасследования,соссылкаминалистыдела.Этотразделпланазаполняетсягосударственнымобвинителемв

процессеизученияматериаловдела.

Вовторомразделеуказанногопланаотражаютсяверсииобвинения.Выдвижениеверсийявляетсясоставнойчастьюпрограммыподготовкигосударственногообвинителяк

судебномузаседанию.Версиюобвиненияможноопределитькаквозникающееу

государственногообвинителяпредположение,основанноенафактическихданных,имеющихсяв

материалахуголовногодела,котороеподлежитпроверкев

ходесудебногоследствия.

Иногдаверсиейобвиненияв

процессуальномеесмысленазываютобвинительноезаключение(обвинительныйакт),составленноепоконкретномууголовномуделу.Такоепониманиеверсииобвинениядажев

познавательномсмыслеявляетсянеточным.В

обвинительномзаключении(обвинительномакте)излагаетсяоднаизверсийобвинения.Оно,скорее,служитосновойпостроенияверсий.Изнего,нарядус

другимиматериаламидела,государственныйобвинительчерпаетинформациюдлявыдвижениясвоихверсий.

Рассматриваясоотношениеследственныхверсийи

версийобвинения,следуетотметить,чтоверсия,провереннаяв

ходепредварительногорасследованияи

нашедшаясвоеподтверждение,превращаетсядляследователя(дознавателя)изпредположенияв

знание.Этознаниеследователь(дознаватель)воплощаетв

такомпроцессуальномдокументе,какобвинительноезаключение(обвинительныйакт).Однакодлягосударственногообвинителяэтознаниеявляетсятолькооднимизпредположений,т.е.однойизверсийобвинения,которуюнеобходимопроверитьв

ходесудебногоразбирательства.Материалыуголовногоделамогутсодержатьв

себеинформацию,дающуювозможностьвыдвинутьи

иныеверсии.Например,прослеживающаясяпоматериаламделапозициязащитыможетстатьоснованиемдлявыдвиженияещеоднойверсииобвинения.

Версииобвинениянельзяотождествлятьс

судебнымиверсиями.Судебныеверсиивыдвигаетинойсубъект-

суд.Посвоемусодержаниюсудебнаяверсияи

версияобвинениямогутсовпадать,а

могути

несовпадать.Общеемеждунимито,чтои

теи

другиевыдвигаются,преждевсего,наосновематериаловпредварительногорасследования,поэтомуобщейверсиейсудаи

обвиненияявляетсявыводобвинительногозаключения.Отброситьеенельзя,онаподлежитобязательнойпроверкевнезависимостиотеесубъективнойоценки.Приблагоприятномпрохождениисудебногопроцесса,когдаи

судья,и

государственныйобвинительхорошознаютматериалыдела,ихверсиичастосовпадаютпосвоемусодержанию.В

техслучаях,когдаверсияобвиненияпринимаетсясудоми

проверяетсяим,онастановитсясудебнойверсией.

Помимоверсии,изложеннойв

обвинительномзаключении(обвинительномакте),типичнымиверсиямиобвиненияявляютсятеверсии,которыепроверялисьследователем,нобылиотброшеныкакненашедшиесвоегоподтверждения,либоверсиивовсеневыдвигалисьследователем(дознавателем),хотядляэтогоимелисьоснования.

Версииобвинения,такжекакследственныеи

судебныеверсии,могутбытьобщими,касающимисяпредметадоказывания,и

частными-

относительноотдельныхобстоятельствдела.Пределыпроверкиверсийобвиненияограниченырамкамисудебногоследствияи

еговозможностями.

Вэтомжеразделецелесообразноотразитьи

версиюзащиты,перечислитьдоказательства,свидетельствующиев

пользузащиты.Этопоможетихпроверитьи

в

необходимыхслучаяхопровергнуть.

Втретьемразделепланафиксируютсясудебныедействия,в

ходекоторыхбудетпроверятьсядоказательственныйматериал,и

ихсодержание.

Четвертыйразделуказанногопланазаполняетсянастадиисудебногоследствия,и

объемзаписейв

немопределяетсястепеньюизменений,которыепретерпеваетдоказательственныйматериал.

Пятыйразделсодержитданныео

личностиподсудимогои

заполняетсякакнастадииподготовкик

судебномузаседанию,таки

в

ходенегопомерепоступленияинформации.Этаинформациябудетиспользоватьсяпрокуроромдляподготовкитойчастиеговыступленияв

прениях,котораякасаетсямотивовназначениянаказания.В

этомжеразделеможноотразитьданныео

личностяхпотерпевшегои

наиболеезначимыхсвидетелей,представленныхобвинениеми

защитой.Этаинформацияпоможетгосударственномуобвинителюдатьоценкуихпоказаниямв

пренияхсторон.

Еслиподелуимеютсяданныео

причиненииущербаи

государственныйобвинительпредъявляетилиподдерживаетпредъявленныйпотерпевшимгражданскийиск,тоонзаполняетшестойразделплана.Государственныйобвинительподробноотражаетв

нем,изчегоскладываетсяущерб,когда,в

какойчастии

какимобразомонвозмещен.Онуказываеттакже,какуюсуммунадлежитвзыскатьс

виновного.Даннаяинформацияпоможетгосударственномуобвинителюподготовитьсоответствующуючастьвыступленияв

пренияхсторон.

Вседьмомразделефиксируетсяквалификациясодеянного,даннаяследователем(дознавателем),и

мнениегосударственногообвинителяпоэтомуповоду.Еслигосударственныйобвинительпридетк

выводу,чтоизобвиненияследуетисключитькакие-либоэпизоды,тоэтотакжеотражаетсяв

данномразделеплана.

Восьмойразделпредлагаемогопланазаполняетсяв

концесудебногоследствия,когдау

государственногообвинителяужесложилосьопределенноемнениео

меренаказанияподсудимому.Здесьуказываетсясрок,видосновногои

дополнительногонаказания,режимегоотбывания,мотивыназначениянаказания.Указанныезаписитакжемогутбытьиспользованыприподготовкек

выступлениюв

прениях.

Втомслучае,когдаподелук

уголовнойответственностипривлекаетсянесколькочеловек,целесообразноиметьтакиепланыв

отношениикаждогоизних.

Приведенныйпримерныйпланнеуниверсален,являетсяобщими

позволяетрешитьлишьчастьзадач,стоящихпередгосударственнымобвинителем.Помимонегодлякаждогоэтападеятельностипрокурорав

судебномзаседаниимогутсоставлятьсяи

иныепланы.Так,длярешениявопросао

порядкеисследованиядоказательствможнорекомендоватьсоставлениеспециальногоплана,в

которомуказываетсявыбраннаягосударственнымобвинителемпоследовательность.Этотпланнеобходимприбольшойдоказательственнойбазе,когдаинформациюневозможноудержатьв

памяти.

Сначаломсудебногоследствиягосударственномуобвинителюмогутпонадобитьсяпланыегоучастияв

различныхсудебныхдействиях.Особенноэтокасаетсядопросовкакнаиболеераспространенныхследственныхдействий.

Пландопросаможетбытьдополнени

скорректирован,нообязательнодолженбытьв

наличииу

государственногообвинителя(табл.2).

Т

а

б

л

и

ц

а

Планучастияобвинителяв

судебномдопросе

Љѓѓѓѓ‹ѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓ‹ѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓ‹ѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓ‹ѓѓѓѓѓѓѓ‹ѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓ‹ѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓ‹ѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓ‹ѓѓѓѓѓѓ‹ѓѓѓѓѓѓѓѓ‹ѓѓѓѓѓѓѓѓ‹ѓѓѓѓѓ‹ѓѓѓѓѓѓѓ‹ѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓ‰

Њ 1 Њ 2 Њ 3 Њ 4 Њ 5 Њ 6 Њ 7 Њ Њ Њ Њ Њ Њ Њ Њ

ЋѓѓѓѓЏѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓЏѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓЏѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓЏѓѓѓѓѓѓѓЏѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓЏѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓЏѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓЏѓѓѓѓѓѓЏѓѓѓѓѓѓѓѓЏѓѓѓѓѓѓѓѓЏѓѓѓѓѓЏѓѓѓѓѓѓѓЏѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓЌ

ЊФИО ЊОчередность ЊСодержание показаний, ЊПрогнозированиеЊВопросыЊСодержание показаний, ЊТактические Њ Њ Њ Њ Њ Њ Њ Њ

Њ Њдопроса Њданных Њизменения Њ Њданных Њприемы Њ Њ Њ Њ Њ Њ Њ Њ

Њ Њ Њна предварительном Њпоказаний Њ Њв суде Њдопроса Њ Њ Њ Њ Њ Њ Њ Њ

Њ Њ Њследствии Њ Њ Њ Њ Њ Њ Њ Њ Њ Њ Њ Њ

†ѓѓѓѓ‡ѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓ‡ѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓ‡ѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓ‡ѓѓѓѓѓѓѓ‡ѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓ‡ѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓ‡ѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓ‡ѓѓѓѓѓѓ‡ѓѓѓѓѓѓѓѓ‡ѓѓѓѓѓѓѓѓ‡ѓѓѓѓѓ‡ѓѓѓѓѓѓѓ‡ѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓ…

Использованиеданногопланаособенноактуально,еслигосударственныйобвинительпрогнозируетизменениепоказанийдопрашиваемым.

Впервуюграфуобвинительзаноситданныео

личностидопрашиваемого,а

такжео

том,в

какомкачествеондопрашивается.

Вовторомразделепланауказывается,в

какоймоментданноелицодолжнобытьдопрошено.

Втретьемразделепланаподробноописываютсяпоказанияхронологическии

отражаютсявсеихизменениянастадиипредварительногорасследованияс

указаниемдатыихполученияи

листовуголовногодела.Прогнозвозможныхизмененийв

показанияхопределенноголицаи

причиныэтихизмененийотражаютсяв

четвертомразделеплана.

Впятуюграфузаносятсявопросы,в

заранеепродуманнойпоследовательности,которыеобвинительнамерензадатьдопрашиваемому.

Ш

естаяграфаотводитсядляизложениясутипоказанийнастадиисудебногоследствияи

причинихизменения,указанныхдопрашиваемым.Этисведенияпомогаютпрокуроруоцениватьдоказательстваи

могутбытьиспользованыгосударственнымобвинителемдаженаболеепозднейстадиисвоейдеятельности-

приознакомлениис

протоколомсудебногозаседания.

Последний,седьмой,разделпредусматриваетотражениетактическихприемовдопроса.Здесьследуетуказать,будетлиприменятьсяаудио-иливидеозапись,какиедоказательствабудутиспользоватьсяобвинителемпридопросе(соссылкаминалистыдела).

Достаточночастогосударственныеобвинителиподдерживаютобвинениепомногоэпизоднымделам.В

такихслучаяхонимогутиспользоватьплан,предложенныйнамив

табл.3.

Т

а

б

л

и

ц

а

Планподдержанияобвиненияпомногоэпизодномуделу

Љѓѓѓѓѓѓѓѓ‹ѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓ‹ѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓ‹ѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓ‹ѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓ‹ѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓ‹ѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓ‹ѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓ‹ѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓ‹ѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓ‰

Њ 1 Њ 2 Њ 3 Њ 4 Њ 5 Њ Њ Њ Њ Њ Њ

ЋѓѓѓѓѓѓѓѓЏѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓЏѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓЏѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓЏѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓЏѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓЏѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓЏѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓЏѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓЏѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓЌ

Њ Эпизод Њ ФИО лиц, Њ Доказательства, изобличающие ЊДоказательства, нашедшиеЊПричиненный ущерб иЊ Њ Њ Њ Њ Њ

Њ Њ участвовавших Њ виновного, Њ подтверждение Њрасчет гражданскогоЊ Њ Њ Њ Њ Њ

Њ Њ в эпизоде Њ добытые Њ в суде Њ иска Њ Њ Њ Њ Њ Њ

Њ Њ Њ на следствии Њ Њ Њ Њ Њ Њ Њ Њ

†ѓѓѓѓѓѓѓѓ‡ѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓ‡ѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓ‡ѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓ‡ѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓ‡ѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓ‡ѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓ‡ѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓ‡ѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓ‡ѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓѓ…

Впервомразделепланагосударственныйобвинителькраткоописываетфабулупреступногоэпизода,указываетегодату,местосовершения.Вовторойразделзаносятсяданныео

лицах,принимавшихучастиев

этомпреступномэпизоде.Третийи

четвертыйразделыпосвящаютсядоказательственномуматериалусоссылкаминадатыпроцессуальныхдокументови

листыуголовногодела.В

последней,пятой,графегосударственныйобвинительперечисляетповрежденноеилиутраченноеимуществос

указаниемегостоимости.Отдельноуказывается,в

какойчастиущербвозмещен,а

в

какойнет.Этизаписиоблегчатматематическийрасчетгражданскогоискав

уголовномпроцессе,которыйпонекоторымделамбываеточеньзначительным.

Помимопланов,носящихобщийхарактер,и

плановучастиягосударственногообвинителяв

различныхсудебныхдействияхгосударственныйобвинительпринеобходимостииспользуеттаблицы,схемыи

дажемакеты.

Так,поуголовномуделуС.,обвинявшегосяв

совершениипреступленияо

нарушенииправилбезопасностидвижения,котороенеоднократнонаправлялосьдляпроизводствадополнительногорасследования,государственныйобвинительпринесв

судебноезаседаниемакетыместапроисшествияи

автомашин.Указанныемакетыиспользовалисьпридопросахсудьями,самимпрокуророми

защитникоми

позволилилучшеоценитьдоказательстваи

разрешитьимеющиесяпротиворечия.Этоспособствовалоисследованиюдоказательствс

точкизрениянаглядности55.

_________________________

55Изсудебнойпрактикиавтора.

Такимобразом,планированиеподдержаниягосударственногообвинения-

этомногоэтапный,динамичныйи

комплексныйпроцесс,результатомкоторогоявляютсяразличныепланы,составляемыепрокуроромв

зависимостиотколичестваи

характерастоящихпереднимзадач.

Крометогопрограммаподготовкигосударственногообвинителяк

судебномузаседаниюпредполагаетизучениеспециальнойлитературы,нормативныхматериалови

судебнойпрактикиприменительнок

конкретномууголовномуделу.Указаннаядеятельностьстановитсяособенноактуальнойв

условияхпроведенияэкономическихреформи,какследствиеэтого,нестабильностизаконодательства.Появлениев

У

головномкодексеРФновыхсоставовпреступлений,методикарасследованиякоторыхещенеразработана,осложняетподдержаниепонимгосударственногообвинения,а

иногдаделаетегоневозможнымбезсоответствующейподготовки.

Г

л

а

в

а

УЧАСТИЕГОСУДАРСТВЕННОГООБВИНИТЕЛЯ

В

ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМСЛУШАНИИ

Предварительноеслушаниеявляетсяформойподготовкисудебногозаседания.Этоотносительноновыйпроцессуальныйинститут.В

УПКРСФСРэтаформаиспользоваласьтолькоприосуществлениисудопроизводствас

участиемприсяжныхзаседателей.

Основанияпроведенияпредварительногослушаниясодержатсяв

ст.229УПКРФ.Предварительноеслушаниеназначается:

1)приналичииходатайствастороныобисключениидоказательства;

2)приналичииоснованиядлявозвращенияделапрокурору;

3)приналичииоснованийдляприостановленияилипрекращенияуголовногодела;

4)длярешениявопросао

рассмотренииуголовногоделас

участиемприсяжныхзаседателей.

Предварительноеслушаниеможетбытьпроведенокакпоинициативесуда,таки

походатайствусторон.Сторонымогутзаявитьходатайстволибопослеознакомленияс

материаламидела,либопосленаправленияделав

судс

обвинительнымзаключениемилиобвинительнымактомв

течение3

сутоксодняврученияихкопииобвиняемому.Предварительноеслушаниеосуществляетсянаосновепринципасостязательности.В

тожевремядлягосударственногообвинителяучастиев

немявляетсяправом,а

необязанностью.В

соответствиис

ч.4

ст.234УПКРФнеявкасвоевременноизвещенныхо

проведениипредварительногослушанияучастниковпроизводствапоуголовномуделу,заисключениемподсудимого,непрепятствуетпроведениюпредварительногослушания.

Учитывая,чтов

ходепредварительногослушаниярешаютсямногиепринципиальныедлярассмотренияуголовногоделавопросы,государственныйобвинительдолжениспользоватьсвоеправоучаствоватьв

нем.

Так,защитаможетзаявитьходатайствоо

признанииотдельногодоказательстванедопустимым.Прокурорвправеполучитькопиюданногоходатайства,чтобыпринеобходимостиподготовитьсяк

опровержениюприведенныхв

немдоводов.В

соответствиис

ч.2

ст.234УПКРФстороныдолжныбытьуведомленыо

проведениипредварительногослушаниянеменеечемза3

суток.

Разрешениеданногоходатайствабудетосуществлятьсяпоправилам,предусмотреннымст.235УПКРФ.Дляпроверкиизложенныхв

немаргументовмогутбытьдопрошенысвидетели,истребованыдокументы,исследованыматериалыдела.

Согласноч.4

ст.235УПКРФприрассмотренииходатайства,заявленногосторонойзащиты,о

признаниидоказательстванедопустимымнатомосновании,чтоонобылополученос

нарушениемтребованийУПКРФ,бремяопровержениядоводов,представленныхсторонойзащиты,лежитнапрокуроре.

Е

слизащита,например,проситпризнатьнедопустимымпротоколобысканатомосновании,чтообъектпоискабылизъятизтайникав

отсутствиепонятых,именнопрокурордолжензаявитьходатайствоо

допросев

качествесвидетелейучастниковследственногодействиядляопроверженияэтихдоводовзащиты.

Основнаяцельрассмотренияходатайствао

признаниидоказательстванедопустимымсостоитв

том,чтобыисключитьисследованиев

ходесудебногоследствиядоказательств,добытыхс

нарушениемтребованийУПКРФ.Именнопоэтомусторонавправенеоднократнозаявлятьаналогичныеходатайстванетольков

ходепредварительногослушания,нои

в

подготовительнойчастисудебногоразбирательства,а

такжев

процессесудебногоследствия.

Государственныйобвинительобязанотстаиватьпозициюобвинения,когдаотсутствуютоснованиядляпризнаниядоказательствнедопустимыми,а

такжекогданарушениязакона,хотяи

имелиместов

процессесобираниядоказательств,ноонистольнесущественныи

формальны,чтонемогутповлечьзасобойрешениеобисключениидоказательств.

Ч

тобыпозицияпрокурорабылапроцессуальнограмотнойи

обоснованной,ондолженхорошознатьправилапризнаниядоказательствнедопустимыми.

Решаявопросо

признаниидоказательстванедопустимым,следуетисходитьизперечня,установленногоч.2

ст.75УПКРФ.

Кнедопустимымдоказательствамзаконотносит:

1)показанияподозреваемого,обвиняемого,данныенаследствиив

отсутствиезащитника,включаяслучаиотказаотзащитника,и

неподтвержденныев

суде;

2)показанияпотерпевшего,свидетеля,основанныенадогадке,предположенииилислухе,а

такжепоказаниясвидетеля,которыйнеможетуказатьисточниксвоейосведомленности;

3)иныедоказательства,полученныес

нарушениемзакона.

Изобобщениянаучнойлитературыи

судебнойпрактикиследуетвыводо

существованиинесколькихправилпроверкидоказательств:

1.Правилоо

надлежащемсубъектеполучениядоказательств.Еслидоказательствополученоненадлежащимсубъектом(должностнымлицомилиорганом),тоонопризнаетсянеимеющимюридическойсилы.Есливсерасследованиепроведенонеправомочныморганом,тодопустимыхдоказательствнебудетвовсе.

Личнаязаинтересованностьследователя,дознавателя,прокуроравлечетпризнаниевсехсобранныхподелудоказательствнедопустимыми56.

_________________________

56См.,напр.:БюллетеньВерховногосудаРСФСР(РФ).1988.№

5.С.5-6;1989.№

9.С.6-7;1997.№

3.С.11.

2.Правилоо

надлежащемисточникедокзательств.Еслиисточникдоказательстванесоответствуетуказаннымв

ч.2

ст.74УПКРФ,тотакоедоказательствопризнаетсянедопустимым.

Доказательства,полученныес

помощьюследственныхдействий,производствокоторыхнеразрешаетсядовозбужденияуголовногодела,признаютсясудомнедопустимыми.Следуетпомнить,чтодовозбужденияуголовногоделамогутпроводитьсятолькоосмотрместапроисшествия,освидетельствование,экспертиза(ч.4

ст.146УПКРФ).

Недопустимымдоказательствомможетбытьпризнанпротоколследственногодействия,проведенногобезрешенияследователя,прокурора,суда,когдаэтообязательнопозакону.57

_________________________

57БюллетеньВерховногосудаРФ.1992.№

12.С.10

Недопустимымможетбытьпризнановещественноедоказательствоприотсутствиисведенийо

егопроисхождении.

Иногдаорганы,осуществляющиепредварительноерасследование,неправильноназываютв

протоколахследственныедействия,напримерсоставляютпротоколизъятиявместопротоколавыемки.

3.Правилоо

надлежащейпроцедурепроизводстваследственногодействия.

Кнарушениямпроцедурыпроизводстваследственногодействиясудебнаяпрактикаотносит,например,производствоследственногодействияв

отсутствиелица,участиекоторогообязательно.

Так,отсутствиезащитникаприпроизводствеследственногоэкспериментаповлеклозасобойпризнаниепротоколаследственногоэкспериментанедопустимымдоказательством.Аналогичнобыларешенасудьбапротоколадопросалицав

качествеобвиняемогов

отсутствиезащитника58.

_________________________

58См.,напр.:БюллетеньВерховногосудаРФ.1996.№

8.С.11.;ОбзорсудебнойпрактикиВерховногосудаРФзаIIквартал2002г.//БюллетеньВерховногосудаРФ.2002.№

12.

КчислунедопустимыхдоказательствбылотнесенсудомпротоколобыскаподелуК.какпроведенногос

нарушениемуголовно-процессуальногозакона.КассационнаяпалатаВерховногосудаРФв

своемрешениипоэтомуделууказала,чтоорганырасследования,согласночч.2,4

ст.169УПКРСФСР,обязаныобеспечитьприсутствиелица,у

которогопроизводитсяобыск,разъяснитьемуправоделатьзаявленияпоповодупроизводстваобыска,подлежащиезанесениюв

протокол.Однакоорганырасследованияэтогонесделали,хотяимелитакуювозможность.В

соответствиис

ч.2

ст.171УПКРСФСРизъятыеприобыскепредметыв

случаенеобходимостиупаковываютсяи

опечатываютсянаместеобыска.Всеизымаемыепредметыдолжныпредъявлятьсяпонятыми

другимприсутствующимприэтомлицам,снабжатьсябиркамии

другимиудостоверительныминадписямии

подписямилица,у

которогопроизведеноизъятие,понятых,следователя.В

нарушениеэтоготребованияпредметы,изъятыеу

К.,небылиописаныи

упакованы,а

наэкспертизупоступилив

упакованномвиде.

ПоданномуделусудисключилизчисладоказательствтакжепротоколдопросаК.в

качествесвидетеля,посколькуК.былдопрошенв

качествесвидетеля,несмотрянавозбуждениев

отношенииегоуголовногодела59.

_________________________

59БюллетеньВерховногосудаРФ.1996.№

8.С.11.

Всвязис

нарушениемпроцедурыпредъявлениядляопознаниянедопустимымдоказательствомподелубылпризнанпротоколпредъявлениядляопознанияподелуМ.ПриэтомСудебнаяколлегияпоуголовнымделамВерховногосудаРФв

своемопределенииуказала,чтоопознаниепроведенопофотографии,однаков

протоколеотсутствуютсведенияо

лицах,фотографиикоторыхпредъявлялисьвместес

фотографиейМ.Крометого,в

протоколенетданныхо

том,чтоправаи

обязанностипонятымразъяснены,местожительстваихнеуказаны,подписиотсутствуют,чтолишиловозможностивызватьихв

суддляпроверкисодержащейсяв

протоколеинформации.ПослетогокакпотерпевшийЗ.опозналМ.пофотографии,последовалоновоеопознаниеМ.Онбылпредъявлендляопознанияв

своейодеждесредидругихлицв

униформеи

в

присутствиилишьодногопонятого,подписькоторогов

протоколеотсутствовала60.

_________________________

60БюллетеньВерховногосудаРФ1998.№

2.С.11.

Впроцессепредварительногослушаниязащитойможетбытьзаявленоходатайствоо

признаниинедопустимымпроцессуальногооформлениярезультатовоперативно-розыскнойдеятельности(ОРД).

Длязаконногои

обоснованногоиспользованияв

доказываниирезультатовОРДкромеположенийст.89УПКРФнеобходимоучитыватьтребованияст.11Федеральногозакона«Обоперативно-розыскнойдеятельности»от12августа1995г.61,а

такжеИнструкциюо

порядкепредоставлениярезультатовоперативно-розыскнойдеятельностиорганудознания,следователю,прокуроруилив

суд,утвержденнуюприказомФСНПРФ,ФСБРФ,МВДРФ,ФСОРФ,ФПСРФ,ГТКРФ,СВРРФот13мая1998г.,согласованнуюс

ГенеральнымпрокуроромРФ25декабря1997г.62

_________________________

61СобраниезаконодательстваРФ.1995.№

33.Ст.3349;1997.№

29.С.3502;1998.№

30.Ст.3613;1999.№

2.Ст.233;2000.№

1.Ст.8;2001.№

13.Ст.1140;2003.№

2.Ст.167.62Бюллетеньнормативныхактовфедеральныхоргановисполнительнойвласти.1998.№

23.

ИспользованиерезультатовОРДвозможноприсоблюденииследующихусловий:

1.РезультатыОРДдолжныбытьполученыв

ходепроведенияоперативно-розыскныхмероприятий(ОРМ),переченькоторыхсодержитсяв

ст.6

Федеральногозакона“Обоперативно-розыскнойдеятельности”.Этоопросграждан;наведениесправок;сборобразцовдлясравнительноисследования;проверочнаязакупка;исследованиепредметови

документов;наблюдение;отождествлениеличности;обследованиепомещений;зданий,сооружений,участковместностии

транспортныхсредств;контрольпочтовыхотправлений,телеграфныхи

иныхсообщений;прослушиваниетелефонныхпереговоров;снятиеинформациис

техническихканаловсвязи;оперативноевнедрение;контролируемаяпоставка;оперативныйэксперимент.

2.ОРМдолжныбытьпроведеныпооснованиям,предусмотреннымст.7

указанногоЗакона.Этоналичиевозбужденногоуголовногодела;ставшиеизвестнымисведенияо

признакахготовящегося,совершаемогоилисовершенногопреступления,еслинетдостаточныхданныхдлярешениявопросао

возбужденииуголовногодела;наличиепорученияследователя,органадознания,указанияпрокурораилиопределениясудаподелам,находящимсяв

ихпроизводстве;наличиезапросадругихорганов,проводящихОРД;наличиепостановленияо

применениимербезопасности;наличиезапросаотмеждународныхправоохранительныхорганизацийи

правоохранительныхорганов.

3.ОРМдолжныбытьпроизведеныс

соблюдениемусловий,установленныхст.ст.8,9

указанногоЗакона,которымиопределено,чтодляпроизводстваотдельныхкатегорийОРМтребуетсявынесениесоответствующимидолжностнымилицамиорганов,осуществляющихОРД,специальныхпостановленийлибосудебногорешения.

4.ОРМдолжныбытьпроизведеныуполномоченныминатолицамив

пределахихкомпетенциии

надлежащимобразомдокументированы.

5.РезультатыОРДдолжныбытьпредставленыорганудознания,следователю,прокурору,судув

установленномуказаннойинструкциейпорядке.

Типичныеошибкиследствия,допущенныеприпредставлениив

судрезультатовоперативно-розыскнойдеятельности,могутбытьпроиллюстрированынаследующемпримереизпрактикиВерховногосудаРФ.

Х.былосуждензаполучениевзятки.Они

егоадвокатоспаривализаконностьприговоранатомосновании,чтов

основуобвинениябылиположеныдоказательства,полученныес

нарушениемуголовно-процессуальногозакона.Каквидноизматериаловдела,длявыявленияфактаполучениявзяткиработникиУправленияпоборьбес

организованнойпреступностьювыдаливзяткодателюО.магнитофондлязаписипереговоровс

Х.и

оформилиэтопротоколом.В

кассационнойжалобеосужденныйи

егоадвокатутверждали,чтопонятойВ.-

работникмилиции,а

остальныеявлялисьвымышленнымилицами.Датаразговора,зафиксированнаянааудиокассете,неустановленав

ходеследствияи

в

судебномзаседании,а

понятыминеудостовереносодержаниезвукозаписи,приэтоместьвероятностьмонтажааудиопленки,таккакнанейвыявленыучасткис

нарушениемцелостностизвуковогопотока.Припроведениифоноскопическойэкспертизынебылоотражено,какиематериалыприэтомбылииспользованы63.

_________________________

63БюллетеньВерховногосудаРФ.1998.№

6.С.19-20.

Существенныминарушениямиуголовно-процессуальногозакона,влекущимипризнаниедоказательствнедопустимыми,могутбытьпризнаныи

другиеобстоятельства.Например,проведениеследственногодействияв

ночноевремя,когдаотсутствуютданные,указывающиенаналичиеобстоятельств,нетерпящихотлагательства,неправильноеразъяснениеилинеразъяснениеправ,обязанностей,ответственности(например,ст.51КонституцииРФ),применениетехническихсредствбезпредупрежденияобэтомучастниковследственногодействия,нарушениепорядкасоставленияпротоколаследственногодействия,отсутствиеподписиегоучастников.

С

ледуетотметить,чтосамопосебеотсутствиеподписипонятогов

протоколеследственногодействиянедолжнобезусловноповлечьзасобойпризнаниедоказательстванедопустимым.Государственномуобвинителюнеобходимоуточнить,быллипонятойнасамомделе.Возможно,отсутствиеподписи-

лишьтехническаяошибка.В

этомслучаеследуетзаявитьходатайствоо

допросеучастниковследственногодействияв

ходепредварительногослушания.

Приоценкерезультатоврасследованиягосударственномуобвинителюнеобходимообратитьвниманиенапорядокреализацииправсвидетеля.Нарушениеправ,предусмотренныхст.56УПКРФ,можетпривестик

признаниюпоказанийсвидетелянедопустимымдоказательствоми

к

невозможностииспользованияихв

процесседоказывания.

Напредварительномслушаниимогутбытьзаявленыходатайствастороно

приобщениик

материаламделаразличныхсправок,характеристик,заключенийспециалистов,иныхдокументов,о

вызовев

судсвидетелей.Изучивматериалыдела,государственныйобвинительдолженрешить,имеетсялинеобходимостьдополнитьпредварительноерасследованиеисследованиемновыхдоказательств,и

еслида-

заявитьсоответствующиеходатайства.

Защитаможетзаявитьходатайствоо

вызовесвидетелей,которыебылидопрошенынастадиипредварительногорасследования,нонеприглашеныв

судсторонойобвинения,т.е.небылиуказаныв

спискелиц,подлежащихвызовув

суд,в

приложениик

обвинительномузаключению.Притакойситуациигосударственныйобвинительдолженопределитьсвоюпозициюпоотношениюк

заявленномузащитойходатайству,исходяизобоснованностиприведенныхаргументов.

Вболеесложномположениинаходитсяпрокурор,когдазаявленоходатайствоо

вызовесвидетеля,недопрошенногов

ходепредварительногорасследованияи

намеревающегосяподтвердитьалибиобвиняемого.В

такомслучаезащитаобязанадоказать,чтообэтомсвидетелесталоизвестнопослеокончанияпредварительногорасследования.Доказательства,приводимыев

обоснованиеэтогофакта,должныособеннотщательнопроверятьсясторонойобвинения,с

темчтобынедопуститьлжесвидетельства,спровоцированногонезаконнымиметодамиосуществлениязащиты.

Решениесудаобудовлетворенииходатайстваилиоботказев

егоудовлетворениикассационномуобжалованиюнеподлежит.Если,с

точкизрениягосударственногообвинителя,судисключилчто-либоизсистемыдоказательствнезаконноилинеобоснованнои

этоповлиялонаприговорсуда,онвправеизложитьсвоюпозициюв

кассационномпредставлениинаприговор.

Входепредварительногослушанияможетбытьрешенвопросо

возвращенииделапрокурорукакпоходатайствусторон,таки

поинициативесамогосуда.

Всоответствиисост.237УПКРФходатайствоо

возвращенииделапрокуроруможетбытьзаявленодляустраненияпрепятствийегорассмотрениясудомв

случаях,если:

1)обвинительноезаключениеилиобвинительныйактсоставленыс

нарушениемтребованийУПКРФ,чтоисключаетвозможностьпостановлениясудомприговораиливынесенияиногорешениянаосноведанногозаключенияилиакта;

2)копияобвинительногозаключенияилиобвинительногоактанебылаврученаобвиняемому,заисключениемслучаев,когдасудпризналзаконными

обоснованнымрешениепрокурорао

направленииделав

судв

связис

тем,чтообвиняемыйотказалсяилиуклонилсяотполучениякопииобвинительногозаключения;

3)естьнеобходимостьсоставленияобвинительногозаключенияилиобвинительногоактапоуголовномуделу,направленномув

судс

постановлениемо

применениипринудительныхмермедицинскогохарактера;

4)имеютсяоснованиядлясоединенияуголовныхдел;

5)приознакомленииобвиняемогос

материаламиуголовногоделаемунебылиразъясненыправа,предусмотренныест.217УПКРФ.

Государственныйобвинительдолжениметьв

виду,чтоходатайствоо

приостановленииуголовногоделаможетбытьзаявленостороной,когдаобвиняемыйскрылсяи

местоегопребываниянеизвестно,в

случаетяжелогозаболеванияобвиняемого,еслионоподтверждаетсямедицинскимзаключением,когдаместонахожденияобвиняемогоизвестно,однакореальнаявозможностьегоучастияв

судебномразбирательствеотсутствует(например,оннаходитсязарубежоми

неявляетсяповызовамв

суд).

Напредварительномслушанииможетбытьразрешеноходатайствоо

прекращенииуголовногоделаилиуголовногопреследования.

Призаявленииходатайстваилипривысказываниисвоегомненияпоходатайству,заявленномусторонойзащиты,государственныйобвинительучитывает,чтов

судебныхстадияхуголовногопроцессаделоможетбытьпрекращенолишьпонекоторымоснованиям,а

именно:

поистечениисроковдавностиуголовногопреследования;

вследствиеактаамнистии;

всвязисосмертьюподозреваемогоилиобвиняемого,заисключениемслучаев,когдапроизводствопоуголовномуделунеобходимодляреабилитацииумершего;

приотсутствиизаявленияпотерпевшего,еслиуголовноеделоможетбытьвозбуждено,неиначекакпоегозаявлению;

приналичиив

отношенииподозреваемогоилиобвиняемогонеотмененногопостановленияорганадознания,следователяилипрокурорао

прекращенииуголовногоделапотомужеобвинениюлибооботказев

возбужденииуголовногодела,приналичиивступившегов

законнуюсилуприговорасудапотомужеобвинению,либоопределениясудаилипостановлениясудьио

прекращенииделапотомужеобвинению;

приотсутствиисогласиякомпетентногооргананавозбуждениеуголовногоделаилипривлеченияв

качествеобвиняемоголиц,перечисленныхв

ст.448УПКРФ.

Толькопоходатайствустороныможетбытьпрекращеноуголовноеделов

связис

изменениемобстановки,деятельнымраскаяниемилипримирениемсторон(ст.239УПКРФ).

Наиболеераспространеннаяпричинавозвращенияделапрокурору-

составлениеобвинительногозаключенияилиобвинительногоактас

нарушениемтребованийст.220УПКРФ,чтоисключаетвозможностьпостановлениясудомприговораилииногорешения.Нарушениямогутвыражатьсяв

том,чтонеполноилинеточноизложеносуществообвинения,напримернеконкретизированаролькаждогоизсоучастниковпреступления,неуказаныцель,мотивпреступленияилииныеважныеобстоятельства,имеющиезначениедлядела,неуказанастатья,еечастьилипункт,предусматривающиеуголовнуюответственность,и

другие.Приналичиитакихоснованийгосударственныйобвинительдолженсамзаявитьходатайствоо

возвращенииделапрокурору.

Глава5

УЧАСТИЕГОСУДАРСТВЕННОГООБВИНИТЕЛЯ

в

судебномразбирательствеуголовныхдел

в

судепервойинстанции

§

1.

УЧАСТИЕГОСУДАРСТВЕННОГООБВИНИТЕЛЯ

В

ПОДГОТОВИТЕЛЬНОЙЧАСТИСУДЕБНОГОРАЗБИРАТЕЛЬСТВА

Задачейподготовительнойчастисудебногоразбирательстваявляетсяпроверканеобходимыхусловийдляегопроведения.Наданномэтапепроверяетсякруглиц,необходимыхдляучастияв

судебномразбирательстве,обеспечиваютсяусловиядляполного,всестороннегои

объективногоисследованиядоказательств,представляемыхсторонами,принимаетсярядмерорганизационногопорядкадляуспешногорассмотрениядела,заявляютсяи

разрешаютсяходатайствасторон.

Вподготовительнойчастисудебногоразбирательствасуд,с

учетоммнениясторон,определяетдальнейшеенаправлениедвижениядела.Онвправеотложитьилиприостановитьсудебноеразбирательствоподелу,вернутьегопрокурорудляпересоставленияобвинительногозаключения(обвинительногоакта),прекратитьуголовноедело,перейтик

судебномуследствию.

Следуетиметьв

виду,чтонагосударственногообвинителяуголовно-процессуальнымзакономневозложенаобязанностьпообеспечениюявкив

судсвидетелейсостороныобвинения.У

негонетдляэтогопроцессуальныхсредств.Именносудосуществляетихвызовв

соответствиисосписком,содержащимсяв

обвинительномзаключении,поправилам,предусмотреннымст.232УПКРФ.В

случаенеявкивызванныхв

судлицбезуважительнойпричиныгосударственныйобвинительвправепроситьсудо

применениик

ниммерпроцессуальногопринуждения,предусмотренныхглавой14УПКРФ.

Вподготовительнойчастисудебногоразбирательствапредседательствующийвыясняет,врученылиподсудимому,и

еслида-

когдаименно,копияобвинительногозаключенияилиобвинительногоакта,постановленияобизмененииобвинения.Приэтомсудебноеразбирательстводеланеможетбытьначаторанеесемисутоксоднявручениякопииобвинительногозаключения(обвинительногоакта),постановленияобизмененииобвинения.

Всоответствиис

ч.4

ст.231УПКРФстороныдолжныбытьизвещеныо

местеи

временисудебногозаседаниянеменеечемза5

сутокдоегоначала.

Смыслуказанныхположенийзаконазаключаетсяв

обеспеченииусловийдляреализацииправаподсудимогоназащиту,таккакдляизученияобвинительногозаключения(обвинительногоакта),особеннов

техслучаях,когдаоновеликопообъему,необходимовремя.Времятакжетребуетсядляконсультацийс

защитникомпоповодуположенийобвинительногозаключения(обвинительногоакта).Тотфакт,чтопоокончаниипредварительногорасследованияобвиняемыйзнакомитсясовсемиматериаламиуголовногодела,непозволяетсделатьвыводо

готовностиобвиняемогок

своейзащитеполностью.Обвинительноезаключение(обвинительныйакт)даетемуновуюинформацию,содержитнетолькопереченьдоказательств,нои

иханализ,выводыследствия(дознания)и

ихмотивировку.

Еслигосударственнымобвинителемустановлено,чтокто-либоизпредставителейсторонизвещенпозже,ондолженпроситьсудотложитьразбирательстводела.

Председательствующийразъясняетсторонамправонамотивированныйотвод,которыйможетбытьзаявлени

рассматриваетсяв

подготовительнойчастисудебногоразбирательства.Заявлениеотводав

дальнейшемвозможно,еслиоснованиедляотводасталоизвестнолицу,заявившемутакойотвод,наболеепозднемэтапесудебногоразбирательства.

Высказываямнениепозаявленномуотводу,государственныйобвинительобязанегомотивировать,ориентируясуднапринятиеправильногорешения,посколькуиноеможетпривестик

постановлениюнеправосудногоприговора.Определениесудаоботводеможетбытьобжалованов

кассационномпорядке,посколькуневходитв

переченьнеобжалуемыхпостановлений,содержащихсяв

ч.5

ст.355УПКРФ.Обжалованиесудебногорешенияоботводенеприостанавливаетсудебногоразбирательства(ч.6ст.355УПКРФ).

Еслиотводзаявленодновременнонесколькимучастникамсудебногоразбирательства,первымдолженбытьрассмотренотводсудье,послечегозаконныйсоставсударазрешаетвопрособотводахостальныхучастников.

Приудовлетворенииотводазащитникуилигосударственномуобвинителюпроизводитсязаменаэтихлицв

судебномразбирательстве.Еслизаменаневозможнабезотложенияразбирательстваподелу,тослушаниеделаоткладывается.

Основаниядляотводаопределенызакономи

немогутбытьиными.

Обоснованиеотводаможетбытьразличным.

Так,прирассмотренииделав

отношенииД.однимизрайонныхсудовРостовскойобластигосударственныйобвинительзаявилотводсудьенатомосновании,чтоонаранееподругомуделуосуществлялазащитуД.в

качествеадвоката.Президиумобластногосудаполагал,чтооснованийдляотводанебыло.ВерховныйсудРФотменилпостановлениеПрезидиума,указав,чтофактзащитыД.подругомуделудостаточендляотводасудьи.

_________________________

БюллетеньВерховногосудаРФ.1999.№

3.

Недопустимымявляетсяучастиесудьив

рассмотренииуголовногодела,покоторомуеесупругпроводилоперативно-розыскныемероприятия.

Так,поопределениюрайонногосудаБелгородскойобластиТ.освобожденотуголовнойответственностинаоснованиипостановлениясудао

прекращенииделавследствиеизмененияобстановки.ПрезидиумБелгородскогосудапостановлениеотменили

делонаправилнановоерассмотрение.СудебнаяколлегияВерховногосудаудовлетворилапротеств

порядкенадзораи

направиладелонановоерассмотрение.В

заседанииПрезидиумапринималаучастиесудьяБ.,мужкоторойв

периодработызаместителемначальникаоперативногоотделаУОПприУВДБелгородскойобластипроводилоперативно-розыскныемероприятияпораскрытиюпреступления.

_________________________

БюллетеньВерховногосудаРФ.1999.№

6.

Важнымэтапомподготовительнойчастисудебногоразбирательстваявляетсязаявлениеи

разрешениеходатайств.

Государственныйобвинительдолженвнимательноизучатьзаявленныеходатайстваи

продумыватьсодержаниесобственныхходатайств,посколькуэтотпроцесспозволитемууспешноосуществлятьуголовноепреследованиев

суде.

Ходатайствоможетбытьзаявленопредставителямисторонкакв

письменной,таки

в

устнойформе.Еслионозаявленов

письменнойформе,топодлежитоглашениюв

судебномзаседании.Любойпредставительстороны,в

томчислеи

государственныйобвинитель,вправепроситьсудознакомитьсяс

письменнымходатайствомдлялучшегоуясненияегосодержания.

Ходатайствамогуткасатьсявызовановыхсвидетелей,экспертов,специалистов,истребованиявещественныхдоказательств,документов,обисключениидоказательств,полученныхс

нарушениемтребованийУПКРФ,и

подлежатразрешениюнепосредственнопослеихзаявленияи

обсуждения(ст.271УПКРФ).

Государственныйобвинительдолженбытьготовк

тому,чтозащитаименнов

ходеподготовительнойчастисудебногоразбирательстваможетзаявитьходатайствоо

признанииотдельногодоказательстванедопустимым.Прокурорвправепотребоватькопиюданногоходатайства,чтобыпринеобходимостиподготовитьсяк

опровержениюприведенныхдоводов.Переченьсодержащихсяв

ст.271УПКРФходатайствнеявляетсяисчерпывающим.

Вподготовительнойчастисудебногоразбирательстваможетбытьзаявленоходатайствообизбрании,измененииилиотменемерыпресечения.Этоособенноактуально,когдасторонапроситотложитьслушаниедела.

Представляется,чтои

наданномэтапесудебногоразбирательстваможетбытьзаявленоходатайствоо

возвращенииделапрокурорупопредусмотреннымзакономоснованиям.Решениео

возвращенииделапрокуроруможетбытьпринятонетольков

результатепредварительногослушания,нои

в

ходесудебногоразбирательства.Приэтомследуетиметьв

виду,чтовозвращениеделапрокурорудляисправленияошибок,допущенныхприсоставленииобвинительногозаключения(обвинительногоакта),неможетбытьзавуалированнойформойвозвращенияделадляпроизводствадополнительногорасследования.

Еслисамоходатайствоилиегоцельнедостаточноясны,председательствующийи

другиеучастникисудебногоразбирательствавправезадатьуточняющиевопросы.

Покаждомуиззаявленныхходатайствпредседательствующийвыслушиваетмнениепредставителейсторон.Порядокопросазначениянеимеет,важно,чтобыкаждыйпредставительсторонимелвозможностьвысказатьсвоемнениепоповодузаявленногоходатайства.

Еслисторонаходатайствуето

допросесвидетеляилиспециалистаи

обеспечилаегоявкув

судебноезаседание,судневправеотказатьв

удовлетворенииданногоходатайства.Следуетобратитьвниманиенато,чтоеслиэтотсвидетельилиспециалистприглашенсторонойзащиты,онбудетдопрошенпослетого,каксторонаобвиненияпредставитсвоидоказательства.

Решениеобудовлетворенииилиоботказев

удовлетворенииходатайствавыноситсяв

формеопределения(постановления).В

зависимостиотхарактеразаявленногоходатайстварешениепринимаетсялибов

совещательнойкомнате,либонепосредственнов

залесудебногозаседанияи

неможетбытьобжалованов

кассационномпорядке.

Мотивыотказаотражаютсяв

определении(постановлении)суда.Судразъясняетучастникусудебногоразбирательства,которомуотказанов

удовлетворенииходатайства,егоправовновьзаявитьходатайствонапоследующихэтапахсудебногоразбирательства.Необоснованноеотклонениесудомзаявленногоходатайствао

представлениидоказательств,имеющихсущественноезначениедляправильногоразрешениядела,можетповлечьзасобойотменуприговора,еслигосударственныйобвинительубедительнообоснуетсвоюпозициюв

кассационномпредставлении.

Правильноеразрешениесудомвопросао

возможностирассмотренияуголовногоделав

отсутствиекого-либоизучаствующихв

делелицвлияетнаполноту,всесторонностьи

объективностьсудебногоразбирательства.

Посколькуименнонагосударственномобвинителележитобязанностьдоказываниявиныподсудимого,формулируямнениео

возможностирассмотренияделав

отсутствиекого-либоизучастниковпроцесса,ондолженопределить,имеетсялидостаточнодоказательствобвинительногохарактераи

возможнолирассмотретьделов

отсутствиепотерпевшего,свидетеля,эксперта.Необходимоиметьв

виду,чтов

соответствиис

ч.1

ст.281УПКРФпоказанияпотерпевшегои

свидетеляв

случаеихнеявкив

судебноезаседание,занекоторымисключением,могутбытьоглашенытолькос

согласиясторон.Можнопредположить,чтозащитаоткажетсядатьсогласиенаоглашениепоказанийпотерпевшегои

свидетеля,когдаониносятизобличающийхарактер,поэтомугосударственныйобвинительдолженобдумать,следуетлисоглашатьсянарассмотрениеделав

отсутствиенеявившихсялиц.

Принеявкекого-либоизучастниковсудебногоразбирательствасудвыслушиваетмнениестороно

возможностиразбирательстваделаи

выноситопределение(постановление)оботложенииразбирательстваилио

егопродолжении,о

вызовев

следующеесудебноезаседаниенеявившихсялицилиобихприводе.

§

2.Участиегосударственногообвинителя

в

судебномследствии

Общиевопросыучастиягосударственного

обвинителяв

судебномследствии

Судебноеследствиеявляетсянаиболеепродолжительнойстадиейсудебногоразбирательствапоуголовномуделу.Именнонаданномэтапеяркопроявляетсяпринципсостязательностиуголовногопроцесса,которыйтребуетотгосударственногообвинителяобширныхзнаний,в

томчислеи

в

областикриминалистики.Наиболееактуальнымидлягосударственногообвинителяявляютсяположениякриминалистическойтактики.Ихиспользованиенастадиисудебногоследствияимеетопределеннуюспецифику.В

частности,тактическиеприемыздесьприменяютсяразличнымиучастникамисудебногоразбирательстваи

иногданейтрализуютдругдруга,посколькуимеютразличныецели,поройпротивоположные.Спецификаприменениятактическихприемовобуславливаетсятакжеусловиямигласностисудебногоразбирательства.

Вопросытактикиподдержаниягосударственногообвинениявозникаютужев

самомначалесудебногоследствияприопределениипорядкаисследованиядоказательств.

Статья274УПКРФпредусматривает,чтоочередностьисследованиядоказательствопределяетсястороной,представляющейдоказательствасуду.Первойпредставляетдоказательствасторонаобвинения,послечегоисследуютсядоказательства,представленныесторонызащиты.Судневправеизменитьпредложенныйсторонойпорядок.Содержаниеэтихпредложенийсторонзакономнерегламентируетсяи

отражаеттактическоерешение,определяющеев

значительноймеревесьходсудебногоследствия.

Продуманное,целесообразноеустановлениепорядкаисследованиядоказательствимеетдвоякоезначение:организационноеи

тактическое.Онопозволяетправильноорганизоватьсудебноеследствие,провестиегонаиболеерациональнопринаименьшихзатратахвременисудаи

сторон,а

такжевызываемыхв

судграждан.

Государственныйобвинительдолженрекомендоватьсудунаучнообоснованныйпорядокисследованиядоказательств,которыйобеспечитвыяснениевсехсущественныхобстоятельствдела,восполнениевозможныхпробеловпредварительногоследствия,объективноеи

полноеисследованиедоказательстви

индивидуализациювиныкаждогоподсудимого,еслиихнесколько.

Порядокисследованиядоказательствзависитотмногихфакторов,которыегосударственныйобвинительобязанзнатьи

анализироватьприменительнок

конкретномууголовномуделу.Основныеизнихследующие:

1)версии,выдвигаемыеобвинителем;

2)отношениеподсудимогок

предъявленномуобвинению;

3)видпреступления;

4)объеми

сложностьуголовногодела;

5)количествоподсудимыхи

наличиепротиворечийв

ихпозициях;

6)возрастподсудимых;

7)устойчивостьпозициипотерпевшихи

свидетелей;

8)качествопредварительногорасследования,количествои

весомостьдобытыхследствиемдоказательств.

Рассмотримихвлияниенапорядокисследованиядоказательств.Какужеотмечалось,государственныйобвинительв

ходеизученияматериаловуголовногоделавыдвигаетверсии,которыеназываютверсиямиобвинения.Однойизнихявляетсяверсия,изложеннаяв

обвинительномзаключении.Учитывая,чтопроверитьверсииможнотольков

условияхсудебногоследствия,государственныйобвинительдолженпредложитьпорядокисследованиядоказательств,оптимальныйдляпроверкинаиболеевероятнойверсииобвинения.

Факторпризнанияилиотрицанияподсудимымсвоейвинытакжеможетотразитьсянапозициипрокурорав

этомвопросе.Однакоустанавливатьпрямуюзависимостьмеждуэтимфактороми

порядкомисследованиядоказательствнельзя.

Вслучаепризнанияподсудимымсвоейвиныи

егосогласиядаватьпоказаниягосударственныйобвинительможетпроситьо

допросеподсудимогои

рассматриватьегопоказаниякакдоказательствосостороныобвинения.

Всоответствиис

ч.3

ст.274УПКРФс

разрешенияпредседательствующегоподсудимыйвправедаватьпоказанияв

любоймоментсудебногоследствия.Приэтомнаоснованиист.275УПКРФпервымегодопрашиваетзащитники

иныеучастникипроцессасосторонызащитыи

толькопослеэтого-

государственныйобвинительи

участникипроцессасостороныобвинения.

Подробныйдопросподсудимогопозволяетвыяснитьвсеобстоятельствасовершенногопреступления,детали,которыененашлиотраженияв

материалахпредварительногорасследования.Информацию,полученнуюв

результатеэтогодопроса,можноиспользовать,допрашиваяпотерпевшегои

свидетелей.Онапомогаетпрокурорувыбратьоптимальныетактическиеприемы,изобличающиеподсудимогов

совершениипреступления.

Начинатьисследованиедоказательствс

допросапотерпевшегои

свидетелейиногдацелесообразнопричастичномпризнанииподсудимымсвоейвины,когдаоннеотрицаетосновныхобстоятельствсовершенияпреступления,нопытаетсяпредставитьсвоеповедениев

болеевыгодномсвете,смягчитьотдельныефакты.В

этомслучаеегопоказаниянеследуетрассматриватькакдоказательствасостороныобвинения.

Види

характерсовершенногопреступленияв

отдельныхслучаяхтакжеможетвлиятьнаопределениепорядкаисследованиядоказательств.Судебнаяпрактикапоказывает,чтосуществуютсоставыпреступлений,покоторымдопрашиваемыеменяютпоказанияособенночасто.К

нимотносятсяуголовныепреступления,связанныес

незаконнымоборотомнаркотиков.Неоднократноеизменениепоказаний,в

томчислев

ходесудебногозаседания,в

значительнойстепениопределяетсядеформациейличностиупотребляющихнаркотики.Неоднократноеизменениепоказанийхарактернотакжедляполовыхпреступлений.Всеэтонеобходимоучитыватьпрокуроромв

своемпредложениипоповодупорядкаисследованиядоказательств.

Планированиепорядкаисследованиядоказательствв

значительнойстепенизависитотчислалиц,привлекаемыхк

уголовнойответственностипоконкретномууголовномуделу,и

отколичествапреступныхэпизодов,инкриминируемыхим.

Анализсудебнойпрактикипомногоэпизоднымделампозволяетвыделитьследующиевариантыпорядкаисследованиядоказательств:

1)исследуетсявеськомплексдоказательствпокаждомуэпизоду;

2)подсудимыеи

свидетелидопрашиваютсяпокаждомуэпизодуотдельно,а

остальныедоказательстваисследуютсябезподразделениянаэпизоды;

3)поотдельнымэпизодамдопрашиваютсятолькоподсудимые,а

остальныедоказательстваисследуютсябезотносительнок

эпизодам,ноконкретизируютсяпоотношениюк

каждомуподсудимому;

4)в

определеннойпоследовательностидопрашиваютсяподсудимыев

случаепризнаниявиныи

согласиядаватьпоказания-

каждыйповсеминкриминируемымемусоставампреступленияи

эпизодам,затемпоэпизодамгруппируютсяи

исследуютсяиныедоказательства.

Первыйвариантв

практикеподдержаниягосударственногообвинениявстречаетсяредко,посколькунеоченьудобен.Одинсвидетельможетдаватьпоказанияпонесколькимэпизодам,а

дробитьегопоказанияв

судебномзаседаниинецелесообразно.Тежепроблемымогутвозникнутьи

привыборевтороговариантаисследованиядоказательств.Чащеизбираетсятретийвариант,однакототфакт,чтодопросподсудимогопоэпизодамрасчленяетпоказанияподсудимого,делаети

егонедостаточноэффективным.Болеецелесообразными

чащеприменяемымв

практикеподдержаниягосударственногообвиненияявляетсячетвертыйвариантисследованиядоказательств.Такойпорядокдаетвозможность,с

однойстороны,непутатьполученнуюинформацию,а

с

другойсторонынеразрыватьдопросвовремени.

Приопределениипорядкаисследованиядоказательствпомногоэпизодномуделугосударственномуобвинителюнеобходиморешить,в

какойпоследовательностирациональнееисследоватьэпизоды-

в

хронологической,постепенитяжестиилистепенидоказанности.

Фактором,значительноосложняющимработугосударственногообвинителя,являетсяотказдопрашиваемыхотсвоихпоказаний,данныхнастадиипредварительногорасследования.Этоявлениев

настоящеевремясталочастыми

повсеместным.Еслиобвинительрасполагаетинформациейо

том,чтокто-либоизпотерпевшихилисвидетелейужеизменялпоказанияилинамеренэтосделатьв

судебномзаседании,оннедолженпроситьсудо

допросеэтихлицв

первуюочередь,таккакихпоказанияв

судебудутслужитьориентиромдляподсудимогои

могутопределитьегопоказания.Приналичиинесколькихсвидетелей,изкоторыхчастьдаетложныепоказания,а

часть-

правдивые,целесообразноначинатьдопросс

техизних,которые,помнениюгосударственногообвинителя,даютправдивыепоказания,а

затемиспользоватьвозможностишахматногодопросадляустраненияпротиворечий.

Однимизсущественныхфакторов,влияющихнаопределениепорядкаисследованиядоказательств,являетсяколичествои

весомостьдоказательств,добытыхследователем,а

такжекачествопредварительногоследствияв

целом.Есликачествопроведенияпредварительногорасследованиянизкоеи

этосталоясногосударственномуобвинителюещеприизученииматериаловуголовногодела,тожелательнопредложитьисследоватьсначалатедоказательства,которыев

меньшейстепенимогутбытьподвергнутысомнению,а

затемте,которыепридетсяособеннотщательнопроверять,устраняяпробелыпредварительногоследствия.

Можноотметитьи

организационныйфактор,влияющийнапорядокисследованиядоказательств.В

некоторыхслучаяхэтотпорядокзависитотявкиопределенныхлицв

судебноезаседание.В

случаеплохойявкивызванныхлицдопросычередуютсяв

зависимостиоттого,ктоизсвидетелейи

в

какойпоследовательностиявился.Когдауголовноеделообъемнои

егорассмотрениетребуетдлительноговремени,целесообразнодопроситьи

отпуститьвторостепенныхсвидетелей.

Втехслучаях,когдапоуголовномуделуимеетсябольшаяпообъемусвидетельскаябаза,ещеприизученииматериаловделагосударственномуобвинителюнужноопределитьсяс

последовательностьюдопросовсвидетелейи

рекомендоватьсудуихвызовнаопределенныйдень,таккакнахождениесвидетелейв

судев

течениенесколькихнедельилидажемесяцевабсурдно.

Обвинительдолженучитыватьвсеуказанныевышефакторыв

тойилиинойстепени,послечегосформироватьправильноеи

обоснованноепредложениесуду.

Участиегосударственногообвинителяв

судебномдопросеподсудимого,свидетеля,потерпевшего

Судебноеследствиесостоитизсовокупностиразличныхсудебныхдействий,однимизкоторыхявляетсядопрос.Посколькудопрос-

этонаиболеераспространенноеследственноедействиеи

отегоумелогопроведениязависиткачествоподдержаниягосударственногообвиненияв

целом,государственныйобвинительдолженвладетьеготактикой.Однакоэффективностьприменениятактическихприемовв

определенноймерезависитотзнанияпроцессуальныхосновдопросав

суде.

Процессуальныйпорядокпроведениядопросаподсудимогозакрепленв

ст.275УПКРФ.

Переддопросомпредседательствующийразъясняетподсудимомуегоправодаватьилинедаватьпоказанияпоповодупредъявленногообвиненияи

другихобстоятельствдела,послечеговыясняет,желаетлиондаватьпоказанияилинет.Даннаянормасогласуетсяс

принципомпрезумпцииневиновностии

с

возложениемобязанностидоказываниявиныподсудимогонаобвинителя.Отказподсудимогодаватьпоказаниянеможетрассматриватьсякакпризнаниеимсвоейвиныв

совершениипреступления,однаковлияетнатактику,избираемуюгосударственнымобвинителем.

Втомслучае,еслиподсудимыйсогласендаватьпоказания,первымегодопрашиваетзащитники

участникипроцессасосторонызащиты,а

затемобвинительи

участникипроцессасостороныобвинения.Судзадаетвопросыпоследопросаподсудимогосторонами.

Всоответствиис

ч.3

ст.274УПКРФс

разрешенияпредседательствующегоподсудимыйвправедаватьпоказанияв

любоймоментсудебногоследствия.

Ст.276УПКРФпредусматриваетвозможностьоглашенияпоказанийподсудимого,данныхв

ходепредварительногорасследованияи

содержащихсяв

протоколедопроса,а

такжевоспроизведениевидео-и

аудиозаписидопросатолькопоходатайствусторонприследующихусловиях:

наличиесущественныхпротиворечиймеждупоказаниями,данныминастадиипредварительногорасследованияи

в

суде,заисключениемслучаев,предусмотренныхп.1

ч.2

ст.75УПКРФ;

уголовноеделорассматриваетсяв

отсутствиеподсудимогов

соответствиис

ч.4

ст.247УПКРФ;

подсудимыйотказалсяотдачипоказанийи

соблюденытребованияп.3

ч.4

ст.47УПКРФ(присогласииобвиняемогодатьпоказанияондолженбытьпредупреждено

том,чтоегопоказаниямогутбытьиспользованыв

качестведоказательствпоуголовномуделу,в

томчислеи

приегопоследующемотказеотэтихпоказаний).

Такимобразом,законсущественноограничиваетвозможностистороныобвиненияв

использованииизобличающихпоказаний,данныхв

ходепредварительногорасследованияв

строгомсоответствиис

требованиямизакона.

Закондопускаетдопросодногоподсудимогов

отсутствиедругогоподсудимогопоинициативеучастниковсудебногоразбирательстваилисуда.В

этомслучаепослевозвращенияподсудимогов

залсудебногозаседанияпредседательствующийсообщаетемусодержаниепоказаний,данныхв

егоотсутствие.Такаянеобходимостьвозникает,например,придопросенесовершеннолетнегоподсудимого,накоторогоможетнегативновлиятьв

ходесудебногоразбирательствавзрослыйпреступник.

Свидетелидопрашиваютсяв

соответствиис

требованиямист.278УПКРФ.Каждыйсвидетельдопрашиваетсяотдельнов

отсутствиеещенедопрошенныхсвидетелей.

Переддопросомпредседательствующийустанавливаетличностьсвидетеля,проверяядокумент,удостоверяющийличность;выясняет,какоеотношениесвидетельимеетк

подсудимомуи

потерпевшему,несостоитлионв

родственныхотношенияхс

ними.Этиобстоятельствамогутиметьзначениедляправильнойоценкипоказанийсвидетеля.

Председательствующийразъясняетобязанностьдатьсудуправдивыепоказанияподелу.

Свидетелюразъясняетсятакже,чтоонвправеотказатьсядаватьпоказания,уличающиев

совершениипреступленияегосамогоилиблизкихродственников.Этооченьважнаяпроцессуальнаягарантияправличности,установленнаяроссийскимзаконодательствомв

периодпроведениясудебнойреформы.В

томслучае,еслисвидетельсогласендаватьпоказания,председательствующийразъясняетуголовнуюответственностьзаотказотдачипоказанийи

задачузаведомоложныхпоказаний,а

такжето,чтоегопоказаниямогутбытьиспользованыв

качестведоказательствпоуголовномуделу,в

томчислеи

в

случаеегопоследующегоотказаотэтихпоказаний(п.1

ч.4

ст.56УПКРФ).Послеразъяснениясвидетелюправи

обязанностейу

негоотбираетсяобэтомподписка,котораяприобщаетсяк

материаламуголовногодела.

Немогутбытьдопрошеныв

качествесвидетелей:

судья,присяжныйзаседатель-

обобстоятельствах,которыесталиемуизвестныв

связис

участиемв

производствеподанномууголовномуделу;

адвокат,защитникподозреваемого,обвиняемого-

обобстоятельствах,которыесталиемуизвестныв

связис

обращениемк

немузаюридическойпомощьюилив

связис

ееоказанием;

адвокат-

обобстоятельствах,которыесталиемуизвестныв

связис

оказаниемюридическойпомощи(имеетсяв

видунеадвокат,участвовавшийподелув

качествезащитника,а

адвокат,оказывающийпомощьв

другихформах,напримердачасоветов,составлениедокументови

т.д.);

священнослужитель-

обобстоятельствах,ставшихемуизвестнымиизисповеди;

членСоветаФедерациии

депутатГосударственнойдумыбезихсогласия-

обобстоятельствах,которыесталиимизвестныв

связис

осуществлениемимисвоихполномочий(ч.3

ст.56УПКРФ).

Свидетельтакжевправезаявлятьходатайства,приноситьжалобынадействия(бездействие)следователя,дознавателя,прокурораи

суда,заявлятьотводпереводчику,участвующемув

егодопросе,ходатайствоватьо

применениимербезопасности.

Следуетиметьв

виду,чтосвидетелькаксубъектуголовногопроцессанезаменим,поэтомузаконодательнепредусматриваетвозможностиегоотвода,а

Дата добавления: 2015-06-30; просмотров: 267; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!