Формы правления и государственного устройства

1. Формы правления, их типология.

2. Государственное устройство: понятие, типы, характеристики.

Форма правления – это форма государства, характеризующая организацию высшей государственной власти и систему ее связей с населением.

Современные формы правления разделяются на две разновидности:

1. монархия

2. республика.

Монархия (от древнегр. – единовластие) – представляет собой такую форму правления, при которой власть главы государства (царя, императора, короля, эмира и т.д.) передается по наследству, осуществляется бессрочно и не зависит от населения.

Исторически верховная власть монарха обосновывалась его божественным происхождением – монарх считался наместником бога на земле. Так, например, император Японии вплоть до принятия новой конституции 1946 г. официально считался сыном богини солнца – Аматэрасу.

Современная политическая наука при рассмотрении и анализе монархической формы правления основное внимание уделяет не характеру происхождения власти монарха, а их властным полномочиям, реализуемым в политической практике.

В соответствии с этим критерием выделяют следующие разновидности монархии.

Абсолютная монархия. Она характеризуется тем, что в руках монарха сосредоточена вся полнота государственной власти.

Эта форма правления полностью исключает наличие органов государственной власти, независимых от монарха. В современном мире абсолютистская монархия сохраняется в таких странах, как ОАЭ, Бруней, Катар, Кувейт, Саудовская Аравия, Оман, Бахрейн, Ватикан и др.

Ограниченная (конституционная) монархия. Властные полномочия монарха ограничены конституцией, предполагающей существование независимых представительных органов государственной власти. Соответственно данная форма правления предполагает наличие и функционирование независимых представительных органов государственной власти.

Такая форма правления на сегодняшний день существует более чем в 30 странах мира (если учитывать страны Содружества, т.е. объединения государств – бывших колоний и доминионов Великобритании), в том числе в одиннадцати европейских государствах.

Основными разновидностями ограниченной (конституционной) монархии являются:

- дуалистическая монархия, в которой монарх напрямую возглавляет исполнительную ветвь власти (наличествует в таких странах, как Иордания, Марокко);

- парламентская монархия, в которой реальная власть принадлежит не монарху, а главе правительства, который назначается парламентом (существует в таких странах, как Великобритания, Швеция, Норвегия, Дания, Испания, Япония).

В странах с парламентской формой монархического правления (а особенно- в монархии парламентской) глава государства практически не имеет реальной политической власти. Он выполняет только представительские функции, выступая от имени государства.

Тем не менее, такая монархия как форма правления не только сохраняется, но и иногда восстанавливается, как, например, в Испании в 1975 году. В данном случае монархия выступила мощной гарантией стабильности политической системы страны.

Исследователи подчеркивают, что об этом свидетельствуют и результаты социологических опросов, проведенных в Японии, когда 80 % опрошенных японцев высказались за сохранение особого статуса императора как «отца нации».

Такие же социологические опросы были проведены и в Великобритании, Австралии. В этих странах также подавляющее большинство граждан проголосовало за сохранение монархической формы правления, согласившись выплачивать налоги на содержание королевского двора. Например, в Великобритании эта значительная сумма составляет около 8 млн.фунтов стерлингов в год.

В современном мире существуют и другие – нетипичные – формы монархии. Например, в ОАЭ существует так называемый коллективный монарх – Совет эмиров, избирающий из своего состава Президента ОАЭ.

Или же уникальную форму монархического правления представляет собой Малайзия, в которой глава (монарх) государства избирается сроком на пять лет из числа девяти султанов, возглавляющих потомственные султанаты – составные части государства.

Во многих странах, входящих в Содружество (Канада, Австралия, Новая Зеландия и др.) от имени британского монарха государством управляет генерал-губернатор, назначаемый местным правительством или парламентом. При этом такие страны, как Индия и Пакистан, также входящие в состав Содружества, имеют другую форму – они избирают президента как главу государства.

Самой распространенной формой правления в современном мире является республика.

Республика –это государства с такой формой правления, при которой высшая власть принадлежит представительным органам, избранным населением на определенный срок.

Более 140 государств в современном мире являются по форме правления республиками.

Однако республика имеет свои разновидности. Очевидно, что ключевая фигура в государственном аппарате США – президент. В то же время в таких странах, как Германия и Италия, несмотря на наличие президентов, большее значение и властные прерогативы имеют премьер-министры (в Германии – соответственно канцлер).

Во Франции наличествует своя политическая специфика – президент и премьер-министр кажутся вполне равноценными политическими фигурами. Все дело – в неравном распределении функций и властных полномочий между различными ветвями государственной власти, а также в том, какое место в государственном аппарате отводится президенту.

Так, особенностью распределения модели государственной власти, впервые возникшей в США и распространившейся затем во многих странах мира (особенно она популярна в странах Латинской Америки), является то, что высшее должностное лицо - президент, который избирается на всенародных выборах, соединяет и исполняет властные полномочия главы государства и главы исполнительной власти. Такая форма правления получила название президентской республики.

Как отмечал известный политолог Х.Линц в классическом исследовании «Опасности президентства»: «В системах президентского правления глава исполнительной власти, наделенный значительными конституционными полномочиями, включая контроль за составом кабинета и администрации, избирается прямым голосованием на определенный срок и не зависит от вотума доверия парламента.

Он не только «держатель» исполнительной власти, но и символический глава государства, который в период между выборами может быть отстранен от власти только через импичмент».

1. Президентская республика,в которой президент занимает ключевое место в системе власти.

Он избирается на всенародных выборах, соединяет полномочия главы государства и исполнительной власти.

Для Германии, Италии, как и для большинства европейских республик, характерна другая модель, в соответствии с которой решающая роль в организации государственной власти принадлежит парламенту. Такая форма правления, существующая во всех западноевропейских странах, за исключением Франции, Португалии, Финляндии и Швейцарии, называется парламентской республикой.

2. Парламентская республика. Здесь решающая роль в организации государственной власти принадлежит парламенту, который формирует правительство из состава партий, получивших большинство голосов избирателей на выборах.

Президент же, как глава государства, выполняет представительские функции.

3. Смешанная республика (другие определения, встречающиеся в политологической литературе: полупрезидентская, парламентско-президентская, гибридная).

Для нее характерен больший по сравнению с парламентской республикой объем властных полномочий президента, который при этом не является главой исполнительной ветви власти. Деятельность правительства формируется и контролируется одновременно и парламентом, и президентом.

Рассмотренные выше формы республиканского правления называются демократическими, так как они основаны на принципе разделения властей и отличаются друг от друга только объемом властных полномочий той или иной ветви власти (законодательной, исполнительной и судебной).

Однако наряду с такими моделями распределения власти политологи выделяют и так называемые недемократические республики, использующие принципиально иные способы организации и функционирования государственной власти.

Такие формы правления существовали во многих социалистических странах, где практиковалось избрание фактического главы государства высшим партийным органом.

Например, форма организации государственной власти в СССР – советская республика.Она была сходна с парламентской (так как именно парламент формирует правительство). Но при этом вместо принципа разделения властей использовался диаметрально противоположный принцип – «вся власть советам». Другими словами, происходила концентрация всей полноты власти в руках законодательных органов власти – советов народных депутатов разных уровней, которые обладали одновременно и законодательными, и исполнительными функциями.

Многие республики с автократическими политическими режимами по форме правления на практике уподоблялись в прошлом и уподобляются в настоящем монархиям.

В таких странах лидеры политических партий и правящих группировок провозглашаются пожизненными (Югославия при И.Тито, Индонезия в 60-е годы, Заир и Уганда в 70-е года ХХ века) и даже посмертными (как лидер КНДР Ким Ир Сен) президентами. Более того, передача власти по наследству окончательно превращает такие республики в некую президентскую форму абсолютизма.

Весьма показательна в этом смысле история с президентом Центрально-Африканской Республики Бокасса, который в 1977 г. (по примеру своего кумира Наполеона Бонапарта) официально провозгласил себя императором ЦАР, растратив на празднества по случаю своего коронования все запасы государственной казны – более 200 млн.долларов.

Формальное отнесение некоторых государств по своей форме к республике мало что дает для анализа реальной системы распределения власти. Так, например, в Ливии главный руководящий орган (так называемой Революционное руководство) официально находится вне системы государственной власти. В Иране после Исламской революции 1979 г. реальная власть принадлежит не избираемым президентам и парламенту, а осуществляющему свои функции пожизненно руководителю государства – религиозному лидеру (аятолле), который назначается мусульманским Советом старейшин.

Государственное устройство представляет собой форму государства, которая определяет его национально-территориальную организацию.

Государственное устройство характеризует:

- внутреннюю структуру государства,

- способ его политического и территориального деления,

- принципы взаимоотношений между государством в целом и его частями,

- их правовое положение.

По форме государственного устройствавыделяют следующие типы государства:

1. унитарное;

2. федеративное;

3. конфедеративное.

Большинство современных государств по форме государственного устройства являются унитарными.

Унитарное государство (от лат. Unitas – единство) характеризуется следующими сущностными чертами:

- единством государственной территории,

- единой системой органов государственной власти,

- единым законодательством.

Такая форма территориальной организации характерна, как правило, для стран экономически и национально однородных. Территория унитарного государства подразделяется на различные административно-территориальные единицы - области, районы и пр., в соответствии с которыми формируется система местных органов власти и самоуправления.

Иногда в унитарных государствах со сложным характером национальных и социально-экономических отношений допускается автономия ее отдельных частей.

Под автономией понимается закрепленная в законодательстве форма самоуправления территориальной единицы государства, проявляющаяся в самостоятельном решении вопросов местного значения.

Политологи выделяют такие виды национально-территориальной автономии:

1. Политическая (государственная), имеющая некоторые внешние признаки государственности – парламент, правительство и пр., сфера компетенции которых определяется конституцией. Например, Автономная Республика Крым – в Украине, Гренландия – в Дании и пр.

2. Административная (местная), не имеющая внешних признаков государственности, круг прав которой определяется обычным законом. Например, Тибет – в Китае, автономия в штате Ассам – в Индии и др.).

Государства, имеющие в своем составе автономные образования, называют усложнено унитарными.

Федерация (федеративное устройство) – это форма государственного устройства, предполагающая наличие в составе государства ряда государственных образований – субъектов федерации:

- республик – в Российской Федерации,

- штатов – в США, Индии, Бразилии, Мексике,

- кантонов – в Швейцарии,

- провинций - в Аргентине, Канаде, Пакистане,

- земель – в Германии,

- эмиратов – в Объединенных Арабских Эмиратах).

Эти субъекты федерации обладают:

- определенной самостоятельностью,

- своим административно-территориальным делением и

- законодательством.

Известный американский политолог Дж.Элейзер фиксирует в своем классическом труде «Сравнительный федерализм» следующее: «Федерация представляет собой форму организации государственной власти, главные принципы которой были сформулированы отцами-основателями США в Конституции 1787 г.

Федерация предполагает учреждение единого центрального правительства, в пределах охвата которого формируется политическая партия, а составляющие ее единицы получают право, с одной стороны, на самоуправление, с другой – на соучастие в общем конституционном управлении образованием в целом.

Полномочия центрального правительства делегируются ему населением всех составляющих политию единиц. Оно имеет прямой выход на граждан страны и верховную власть в сферах, отнесенных к его компетенции. Для роспуска федерации требуется согласие всех или большинства входящих в нее единиц. К классическим современным федерациям можно отнести США, Швейцарию и Канаду».

Данная форма территориальной организации характеризуется следующими особенностями:

- распределением полномочий между центральными органами государственной власти и субъектами федерации,

- двойной системой органов государственной власти и законодательства.

Субъекты федерации имеют представительство в парламенте страны, обеспеченное существованием второй палаты.

В современном мире существует всего около 20 федеративных государств. При этом они занимают более 40% территории планеты, а по количеству жителей – около трети населения Земли.

Исследователи выделяют следующие типы федерации:

- исторические (ФРГ, Швейцария)

- национальные (СССР, Чехословакия)

- территориальные (США, Мексика)

- национально-территориальные (Россия).

История знает и другие типы национально-территориальной организации государств – империи, конфедерации и пр.

Империя представляет собой государство, состоящее из:

- метрополии – центральной части государства

- колонии – подчиненных центральной власти государств (например, Римская империя, Британская империя, Российская империя, Австро-Венгерская империя и др.).

Данная форма государственного устройства существовала в мире вплоть до распада колониальной системы в середине ХХ века.

Конфедерацияявляется формоймежгосударственного объединения,союзом независимых государств, создаваемых для выполнения определенных задач: экономических, политических, военных и др.

Входящие в конфедерацию государства сохраняют свой суверенитет и имеют собственные органы государственной власти. Но для координации действий в конфедерации, как правило, создаются общие органы власти и управления.

До конца XIX в. конфедерация рассматривалась как тип государственного устройства. Конфедеративное устройство имели в свое время такие государства, как Австро-Венгрия до 1918 г., Швеция и Норвегия до 1905 г., США до 1787 г., Швейцария до 1848 г., Германский союз с 1815 г. до 1867 г., ОАР (Египет и Сирия) с 1958 по 1961 гг., Сенегамбия (Сенегал и Гамбия) с 1982 по 1989 гг.

Как показала история, конфедерации являются очень неустойчивыми государственными образованиями, которые или распадаются, или преобразуются в федеративные государства.

В современном мире существуют и другие межгосударственные объединения, в которые входят независимые, суверенные государства. Например, Содружество Независимых Государств (СНГ), Европейский Союз (ЕС) и др.

По мнению некоторых исследователей проблемы новых форм государственного устройства, очень вероятно, что со временем некоторые из них станут основой для новых форм государственного устройства. Так, очевидна тенденция к укреплению Европейского Союза, который имеет многие признаки государственного образования, а именно:

- органы власти

- символика

- единая валюта и др.

Это во многом зависит от целого ряда факторов:

- от расширения полномочий Европарламента;

- от успешности завершения процесса создания и развития единого внутреннего рынка;

- от введения в действие общеевропейской Конституции, принятой в 2004 году;

- от укрепления евро;

- от преодоления претензия от исторического наследия и др.

Сегодня Европейский Союз – это 373 миллиона человек, проживающих в странах, входящих в состав ЕС, и 9,2 триллиона долларов совокупного ВВП. Эти впечатляющие показатели дают некоторым исследователям основания определять Европейский Союз как «предельный случай правового государства», новой государственной системой, полностью определяющей и экономику, и политику, и культуру определенной территории.

В настоящее время многие западные аналитики констатируют, что уникальные условия, способствовавшие доминированию государственной формы, исчезают. На истоке третьего тысячелетия стало очевидным, что многие новые политические образования оказались явно неспособными осуществлять даже основные функции суверенного государства. Многие из них находятся под угрозой распада под давлением сепаратистских движений. Аналитики сходятся во мнении, что большинство острейших международных кризисов рубежа веков сосредоточилось вокруг слабых или несостоявшихся государств. К их числу аналитики относят Сомали, Гаити, Боснию, Косово, Руанду, Либерию, Сьерра-Леоне, Конго, Восточный Тимор и мн.др. С большим на то основанием они говорят о «бессилии государства» (Ф.Фукуяма). Это ведет к международной нестабильности и проявляется в самых драматических константах современного мира. В качестве наиболее разрушительных по своим последствиям и трудно поддающихся корректировке определяются следующие негативные характеристики:

- стагнация экономики и соответственно усиление инфляции, безработицы, бедности и нищеты;

- массовая миграция и иммиграция, провоцирующие противостояние «бедных» и «богатых» стран;

- распространение экстремизма и терроризма до глобального масштаба;

- агрессия, направленная на соседние государства и мировое сообщество в целом;

- эскалация насилия, которое становится привычным, обыденным и повсеместным, и, таким образом, блокирующим возможность разумного компромисса;

- нарушение прав, свобод и достоинства человека;

- неразвитость демократии во многих странах мира.

Проблема приобретает такой острый и взрывоопасный характер, что находит специфическое лексическое оформление в риторике политических лидеров и разработках авторитетных аналитиков Запада: «страны-изгои» (Дж.Буш), «государства-неудачники» (Ф.Фукуяма), «аномальные страны» (Ф.Бергстен), «эмбриональные государства» (Ч.Краутхаммер), «пиратские республики» (С.Стрейндж), «несостоявшиеся государства» (З.Бжезинский) и т.д.

Нам представляется более адекватной и правомерной исследовательская позиция, согласно которой государство и в перспективе останется важнейшим конструктивным и ключевым элементом мирового порядка. Государство как древнейший политический институт, существующий на протяжении многих тысячелетий, по-прежнему является самым эффективным инструментом поддержания внутренней стабильности общества и обеспечения международного взаимодействия. На протяжении долгой истории человечества не некие абстрактные частные интересы, а осознанные и целенаправленные действия государств формировали, и будут формировать в обозримом будущем международные объединения, союзы, блоки и ассоциации. Надо признать как очевидный факт, что эффективно функционирующие международные организации самого высокого ранга – ЕС, МВФ, МБ, ОПЕК, НАФТА, АСТЕК и мн.др. не были бы созданы без политической воли и осознанных действий правительств ряда государств.

Признавая разрушительность нарастающих антиэтатистских тенденций в современном мире, явным и опасным преувеличением было бы считать государство «реликтом прошлого» (Э.Дженкинс), «артефактом истории международных отношений» (Дж.Голдстайн). Напротив, можно назвать немало факторов, определяющих особую жизнеспособность и активную перспективную нацеленность института государства.

Во-первых, внушает оптимизм высокая степень гибкости государственной системы. Государство на протяжении своей продолжительной истории перманентно демонстрировало и подтверждало свою способность трансформироваться в соответствии с изменяющимися обстоятельствами и потребностями новой эпохи, генерируя огромный спектр технологических инноваций. То, что подразумевают под «размыванием суверенитета» некоторые исследователи, следует уточнить как «кризис вестфальского суверенитета» (С.Краснер). Его скорее следует интерпретировать как кризис особых разновидностей государств, не соответствующих современным требованиям. Они характеризуются авторитетными исследователями проблемы (Х.Спарюйт, Дж.Томсон, Ч.Тилли и др.) как избыточные, перегруженные социальными, экономическими, культурными и прочими функциями, не свойственными государству по природе. Необходима оптимальная «разгрузка» государства, переход от избыточности к динамичному и высокопрофессиональному функционированию.

Концепция «активизирующего государства» (К.Райнхард), основывающаяся на таком понимании проблемы, переопределяет отношения между государством и гражданами: от опеки – к партнерским отношениям. Задачи государства определяются в ходе развернутой общественной дискуссии, и поэтому ответственность за конечный результат разделяется между обществом и государством. Государство инициирует процессы решения общественных проблем и выступает в роли посредника, устанавливает пределы ответственности граждан в этих рамках. Таким образом, в свете такой постановки важнейшими функциями государства становятся инициирование, активизация и стимулирование.

Во-вторых, значительно возросло количество государств с демократической формой политической организации. На рубеже тысячелетий впервые в истории человечества потенциал демократических государств превысил потенциал государств авторитарных. В 1992 году по данным «Freedom House» из 183 суверенных государств мира демократическими являлись уже 91 страна. Еще 35 стран по индексам политических прав и гражданских свобод относились к так называемой «серой зоне» между демократией и авторитаризмом. По оценке авторитетных аналитиков мировая демократия превзошла мировую автократию по совокупному экономическому, политическому, технологическому и военному потенциалу. Достижение демократией «критической массы» превосходства над автократией – это общепризнанный и эмпирически подтверждаемый факт. Принципиально важно, что выбор демократической формы был, как правило, результатом свободного волеизъявления граждан.

В-третьих, возрос уровень и качество контроля государства над социальной и экономической сферами. Это позволило государству повысить степень своей самозащиты. Об этом свидетельствует рост расходов большинства государств мира на социальную сферу. Государства активно и целенаправленно формируют оптимальные стратегии, способствующие экономическому росту обществ, улучшению качества жизни граждан. Безусловно, мировой кризис внес свои негативные коррективы. Тем не менее, масштабные реформы в большинстве стран мира нацелены на повышение способности государства к развитию и реализации сбалансированной социальной и экономической политики, обеспечение большей эффективности, гибкости, прозрачности связей государства с гражданами. Эффективная реализация такой политической стратегии государства может обеспечить конкурентоспособность страны, ее высокий статус в мировом сообществе.

В-четвертых, очевидно, что реальная сила государств, определяющая их статус и влияние в мировом сообществе не всегда поддается оценке с помощью традиционных критериев. Современные государства неравновелики. Они различаются по политической генеалогии, эволюционной зрелости, цивилизационной принадлежности, технологическому потенциалу, военной мощи и мн.др. Как отражение усложняющихся реалий и перспективных устремлений современного мира все возрастающую значимость приобретают интеллектуальные, научные, образовательные, духовные составляющие национальной мощи. Они представляют тот гигантский массив политических ресурсов, в основе которого лежат культура и ценности. Их активное и целенаправленное конструирование, а затем и эффективное использование даст возможность даже молодым государствам стать «не столь малыми и слабыми, как это было когда-то» (Дж.Розенау).

Основная литература

Учебная литература:

1.Абдулатипов Р.Г. Этнополитология. Учебник для студентов вузов. – Спб, 2004.

2.Дубко Е. Политическая этика: учеб. для студентов вузов/ Е. Л. Дубко. - М.,2005.

3.Гаджиев К.С. Политология. Учебник. – М., 2005.

4.Категории политической науки. Учебник. – М., 2002.

5.Лейст О. История политических и правовых учений. – М., 2006.

6.Лебедева М.М. Мировая политика: Учебник для вузов. – М., 2004.

7.Мировая политика и международные отношения: учеб. пособие/ под ред. С. А. Ланцова, В. А.Ачкасова. - СПб., 2005.

8.Мухаев Р.Т. Политология: Учеб.для вузов/ Мухаев, Р.Т. - 2-е изд. - М., 2003.

9.Политическая социология: Учебник для вузов /Под ред.Ж.Тощенко. – М., 2002.

10.Политология. Курс лекций. /Под ред.М.Марченко. – М., 2003.

11.Политология: Учебник для вузов /под ред. В.Н. Шевченко, А.П. Зиновьева. – М.: 2003

12.Политология: Учебник /под ред. М.А. Василика. - М.: 2001

13.Пугачев А., Соловьев А. Введение в политологию. 4-е изд. – М., 2004.

14.Романова Н.В. Основы этнополитологии. Учебное пособие. – Алматы, 2001.

15.Смагулов Е.М. Основы политологии. – Астана, 2002.

16.Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник для вузов. – М., 2003.

17.Фролова М.А.Введение в политологию: Учебно-метод. пособие - М., 2003.

18.Чанышев А. А.История политических учений. – М., 2005.

19. Хан И.Г. Политология: учебное пособие. – А.: 2000

20.Хейвуд Э. Политология: учебник для студентов вузов. – М., 2005.

21.Цыганков П.А. Международные отношения: учебник. - М., 2004.

Справочная литература:

22.Политология. Энциклопедический словарь. – М., 1993.

23. Политология: словарь-справочник /М.А.Василик, М.С.Вершинин и др. – М., 2001.

24. Политическая энциклопедия. В 2-х т. /Ред.Г.Ю.Семигин. – М., 2000.

Дополнительная литература:

Электронные ресурсы:

57. Алимова С.Б. Курс лекций по дисциплине «История политических учений» [Электронный ресурс]: специальность 050502 «Политология» //http://www.webirbis.ksu.kz

58. Алимова С.Б. Курс лекций по дисциплине «Политическая культура и идеология» [Электронный ресурс]: специальность 050502 «Политология» //http://www.webirbis.ksu.kz

59. Алимова С.Б. Курс лекций по дисциплине «Кратология» [Электронный ресурс]: специальность 050502 «Политология» //http://www.webirbis.ksu.kz

60. Алимова С.Б. Курс лекций по дисциплине «Политическая транзитология» [Электронный ресурс]: специальность 5В050200 «Политология» //http://www.webirbis.ksu.kz

61. Жумасултанова Г.А. Курс лекций по дисциплине «Политическая мысль Казахстана» [Электронный ресурс]: специальность 050502 «Политология» //http://www.webirbis.ksu.kz

62. Жумасултанова Г.А. Курс лекций по дисциплине «Основы элитологии» [Электронный ресурс]: специальность 050502 «Политология» //http://www.webirbis.ksu.kz

63. Кошербаев Д.Б. Курс лекций по дисциплине «Теория международных отношений» [Электронный ресурс]: специальность 050502 «Политология» //http://www.webirbis.ksu.kz

64. Михаленя С.Н., Аймагамбетов А.К. Курс лекций по дисциплине «Политическая конфликтология» [Электронный ресурс]: специальность 050502 «Политология» //http://www.webirbis.ksu.kz

Дата добавления: 2015-06-30; просмотров: 476; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!