Этническая неприязнь и отношение к многонациональному коллективу и браку

(в % к числу ответивших на. вопрос)

Однако стремление к этнической замкнутости и чувство вражеского окружения вкупе с этнической неприязнью еще не может однозначно интерпретироваться как национализм, который подразумевает прежде всего агрессию и чувство национального превосходства. Важно установить - кого и, главное, за что не любят. Именно поэтому ответившим на вопрос

об этнической неприязни положительно было предложено назвать ту национальность (-сти), которая вызывает антипатию и сформулировать своими словами, что именно в поведении, характере представителей этой национальности отталкивает респондента. Оба вопроса были предложены в открытой форме и после первичной обработки подверглись контент-анализу.

Единицей анализа стало наименование этнической общности (в первом случае) и качества, приписываемые респондентами «несимпатичным» национальностям (во втором случае).

Сама процедура контент-анализа предполагала два этапа:

1) составление перечня «несимпатичных» для опрошенных национальностей вместе с теми качествами, которыми их наделяют этноцентристы;

2) составление классификационной матрицы качеств, вызывающих неприязнь независимо от тех национальностей, которым они приписаны.

Второй подход носил не столько этнопсихологический, сколько социально-психологический характер, ибо дал возможность обнаружить, какие именно качества на уровне массового сознания интерпретируются как «пороки» и заслуживают социального осуждения как на формальном, так и на неформальном, коммуникативном уровне.

Всего получено 427 ответов, которые можно классифицировать следующим образом:

1. Региональный негативизм (указывается не этноним народа, вызывающего неприязнь, а региональная принадлежность: среднеазиаты (1,1%); прибалты (1,0%); кавказцы (вариант -«лица кавказской национальности», «приезжие с Кавказа» и т.п.) (15,8%); южные народы, юго-восточные народы, восточные народы, западные народы (в совокупности 2,9%). Распространенность этого неприятия еще раз указывает на то, что этнические «чужаки» воспринимаются скорее как исключение, чаще выступая в виде обобщенного образа «южного», «западного» или «восточного врага», национальность которого по сути особого значения и не имеет.

2. Конфессиональный негативизм. Антипатичны не этнофо-ры, а иноверцы: мусульмане, католики, иудеи (всего 2,3%). Как мы видим, этот тип неприязни достаточно редок, хотя в дореволюционной России основная этническая комплимен-тарность строилась как раз по религиозной принадлежности

(«свои» православные и «чужие» иноверцы, включая и христиан других конфессий).

3. Ксенофобия. Вызывают отвержение все «чужаки», «нерусские», «черные» и т.п. Этого рода характеристики зачастую формулировались в виде уничижительных кличек, включая нецензурные выражения (типа «чучмеки»; «черномазые» и т.п.). Всего - 1,7% ответов, преимущественно принадлежавших молодым людям с низким образовательным уровнем.

4. Этнофобия. Указывается этноним национальности - объекта неприязни. По степени антипатии список наиболее «отвергаемых» народов выглядит следующим образом (этнонимы, упомянутые более чем 1% респондентов):

азербайджанцы (8,4%), евреи (5,4%), грузины (3,2%), чеченцы (3,2%), цыгане (3,1%), армяне (3,0%), татары (1,9%).

Безусловно, наиболее очевидной является «антикавказская» мотивация, которая в совокупности (этнонимы кавказских народов плюс региональный негативизм) составила 32,7% от числа всех участников опроса или 60,3% от числа этноцентристов.

Данный стереотип носит прежде всего социально-экономический, а не сугубо этнический характер. Он возникает как реакция на реальную или мнимую, непропорциональную с точки зрения респондента концентрацию представителей народов Кавказа в наиболее престижных или доходных социальных «нишах», на которые претендуют менее удачливые представители национального большинства, т.е. русские. Характерно, что примерно половина носителей этой негативной установки, упоминая тот или иной регион, специально оговаривается: «не люблю тех, кто приезжает к нам», «сидели бы дома и не отбирали у нас кусок хлеба» и т.п. и, таким образом, к народам в целом это вовсе не относится, а как раз целостное «отвержение» и присуще националистическим установкам.

Немалую роль в возникновении этой мотивации сыграли, во-первых, экономический кризис, в ситуации которого в определенном выигрыше оказались более предприимчивые и мобильные люди; во-вторых, различия в бытовом поведении «южан» и «северян» (не случайно ряд респондентов «не любят» представителей народов Кавказа за «вспыльчивость», «излишнюю темпераментность» и т.п., а именно эти признаки отличают «северное» и «южное» бытовое поведение) и наконец, в-третьих, не всегда корректная реакция органов правопорядка и средств массовой информации, постоянно муссирующих

тему «черных банд», «кавказской мафии», «чеченских террористов» и т.п., что создает у среднего потребителя СМИ убеждение в том, что преступники - исключительно «нерусской» национальности, русские же, напротив, в подавляющем большинстве законопослушные граждане. Поэтому можно сказать, что неприязнь к «кавказцам» не столько формируется в коллективном сознании русских спонтанно, сколько внушается «извне» с целенаправленной настойчивостью.

Заметно снизился уровень антисемитизма. Судя по ответам, он носит почти исключительно политизированный характер (большинство респондентов-антисемитов употребляют понятие «сионисты», «жидомасонская мафия» и т.п.), явно сложившийся под воздействием праворадикальных средств массовой информации. Причина снижения уровня этого предрассудка связана не только с уменьшением доли представителей этой национальности в населении России вследствие эмиграции, но и с тем, что сегодня на уровне массового сознания образ «антипатичного еврея» вытеснен «кавказским лоточником» и «рэкетиром», которые вызывают значительно большую неприязнь как совершенно «чужие», в отличие от частично «своего» представителя еврейской национальности. Судя по данным исследования, можно с высокой долей уверенности сказать, что выступления крайних националистов не находят положительного отклика на уровне преобладающих этноуста-новок населения нашего города.

Какими же качествами наделяют этноцентристы «антипатичные» национальности? (см. таблицу 18).

Сразу заметим, это и показал второй этап контент-анализа, что независимо от того, какой именно народ оценивается, ему приписываются одни и те же черты, будь-то грузин, еврей или цыган. По-видимому, образ «врага» носит достаточно расплывчатый нечеткий характер и стереотипы обладают социальной и культурной окраской, чем сугубо этнической (отвержение «по крови»).

Всего названо 178 «отрицательных» качеств, содержащихся в 610 ответах, которые представлены в таблице в виде «гнезд» синонимов или близких по смыслу характеристик (отдельных слов и словосочетаний). Легко заметить, что самыми насыщенными по ответам оказались классификационные рубрики «отношение к людям», «социальное поведение» и «проекция этнических отношений».

Если мы вспомним таблицу качеств русского национального характера, то увидим, что данный перечень является как бы

зеркальным отражением «нас самих»: «мы» «их» не любим, потому что «они» не такие как «мы» в межличностной коммуникации, социальном поведении, в отношении к «нам».

Важно понять, что негативная интерпретация основана на «несхожести» объекта неприязни с «нами», и это вызывает негативную установку в силу «нашей» нетерпимости и искаженного восприятия: так, например, «наглостью» может восприниматься большая раскованность, «незажатость» поведения, противоположная русской добродетели - скромности, а повышенное чувство национального и личного достоинства трактоваться как высокомерие, кичливость или спесь.

Традиционный национализм - это устойчивая немотивированная агрессия, в то время как этническая неприязнь респондентов безусловно носит в большей мере ситуативный и «жертвенный» характер. В этом смысле наиболее интересной оказалась рубрика «социальное поведение», именно за счет качеств, включенных в нее, в первую очередь и формируется отторгаемый массовым сознанием образ «чужака».

Это - спекулянт и торгаш, который стремится нажиться за наш счет, его отличают «рвачество», «стяжательство», «корыстолюбие», «расчетливость», «уверенность, что все покупается», «хапужничество» и т.д. Не вызывает сомнения, что этот «образ» легче всего экстраполируется на представителей национальных меньшинств, работающих в сфере так называемого «малого бизнеса».

Это - уголовник, преступник (образ, явно внушаемый СМИ и действиями правоохранительных органов в крупных российских городах), которого характеризует склонность к «воровству», «насилию», «бандитизму», «терроризму».

Это - человек, неуважительно относящийся к хозяевам, т.е. к «нам» («богатеет за наш счет», «он - хозяин, а ты - раб», «презирает», «предает», «непорядочно относится» к людям «другой» крови).

Как мы видим, по чертам этого коллективного «портрета» носитель негативного стереотипа чувствует себя беззащитной жертвой перед «чужаком», поведение которого интерпретируется как нарушение общепринятых социальных норм и ценностей, как маргинальное^.

Кроме того, как уже говорилось, неприязнь явно избирательна («не люблю торгашей, а не весь народ», «только тех, кто ездит к нам спекулировать», «преступников из числа ...», «тех, кто устроился на теплых местах, как у себя дома» и т.п.).

T/l

Таблица 18

Дата добавления: 2015-06-30; просмотров: 287; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!