Пороговые значения обеспечения экономической безопасности

Состояние экономической безопасности оценивается перечнем критериев и показателей, определяющих пороговые значения функционирования экономической системы. Как свидетельствует опыт многих зарубежных стран, за пределами этих значений система теряет способность к динамичному саморазвитию, падает конкурентоспособность экономики, усиливается коррупция и криминалитет, снижается уровень жизни нации.

Так, нормальным режимом экономического роста для стран с развитой рыночной экономикой считается темп прироста ВВП в 2–4 % в год. В периоды радикальных экономических реформ допустимым считается прирост реального ВВП на уровне 0,5–1,5 % или непродолжительный спад, не превышающий 2–3 года. Спад в 50 % ВВП считается пороговым, за которым разрушения приобретают необратимый характер, начинается деиндустриализация страны.

При расчете показателей естественного уровня занятости пороговое значение колеблется по странам и отдельным периодам. В 90-е гг. в США оно составляло примерно 6,5–7 %. В периоды кардинальных экономических сдвигов безработица может достигать 15–20 %, но такой уровень может держаться не более 2–3 лет.

Инфляционная безопасность страны оценивается по-разному. Например, в благополучных странах годовые темпы инфляции в 5–10 % считаются внушающими беспокойство. Устойчивое превышение темпов инфляции 50 % в годовом исчислении приводит к серьезным воспроизводственным нарушениям и требует регулярной антиинфляционной политики.

В целом стандартные макроэкономические зависимости дают ключ к пониманию того, почему в России попытки сократить дефицит и ограничить денежную массу автоматически не уменьшили общего инвестиционного потенциала, а породили спад производства, инвестиций, кризис неплатежей, периодические валютные и банковские кризисы.

Советом безопасности РФ утверждены показатели, призванные охарактеризовать состояние национальной экономики с точки зрения обеспечения экономической безопасности (табл. 8.1).

Таблица показывает, что пороговые значения индикаторов достаточно точно сигнализируют о состоянии экономической безопасности России. Ситуацию нельзя характеризовать как однозначную (с оценкой «хорошо» или «плохо»). Часть индикаторов в 2008 г. была ниже пороговых значений – это уровень расходов на науку, доля новых видов продукции в объеме выпускаемой продукции, уровень бедности, коэффициент дифференциации населения по доходам, доля наукоемкой продукции в экспорте, доля импорта в устанавливаемом оборудовании, доля импорта во внутреннем потреблении, денежная масса (М2) в процентах к ВВП, дифференциация субъектов Федерации по прожиточному минимуму.

Если бы уровень монетизации [денежная масса (М2) в процентах к ВВП], соответствовал предельному значению индикатора, можно сделать однозначный вывод об улучшении финансового положения. Однако он ниже, что свидетельствует о неразвитости банковского сектора, о недоверии инвесторов к банкам, недостаточной склонности населения к организованным формам сбережения. Экономические и политические риски в инвестировании по-прежнему очень высоки. Увеличение финансово-банковских резервов происходит за счет ущемления финансовых возможностей развития реального сектора экономики, инновационной и социальной сфер.

Таблица 8.1

Показатели оценки экономической безопасности по критериям
С. Глазьева и фактические данные по России (2008 г.)

Доля продовольствия, поступающего по импорту в общем объеме продовольственных ресурсов, намного (15 процентных пунктов) превышает величину порогового значения, что делает экономику уязвимой при неблагоприятном развитии ситуации на валютном рынке.

Реальную угрозу национальным интересам России в области экономики представляет тенденция разрушения научно-технического потенциала страны, свертывания научных исследований и разработок новой техники, резкого падения инновационной активности. Об этом свидетельствует фактическое состояние таких показателей, как уровень расходов на науку, доля новых видов продукции в объеме выпускаемой продукции, доля импорта в устанавливаемом оборудовании, значения которых значительно отстают от пороговых показателей. Поскольку научно-технический прогресс является главным источником современного экономического роста (на его долю приходится от 70 до 90 % прироста валового внутреннего продукта в развитых странах), то сохранение этой тенденции будет означать исчезновение основы самостоятельного и устойчивого развития страны.

Следует отметить, что оценить количественный предел степени зависимости национальной экономики от мировой экономической системы достаточно сложно из-за одновременно действующих противоречивых факторов, обладающих высоким уровнем неопределенности воздействия. Так, нельзя, например, утверждать, что угроза национальному суверенитету обязательно наступает, если доля импорта продовольствия в общем объеме потребляемых продуктов достигает, например, 40 процентов.

В данном случае необходимо разобраться, о каких продуктах идет речь. Если 40 % закупаемых продуктов питания составляют дорогие деликатесы, то это не грозит населению страны голодом в случае прекращения таких импортных поставок. И, наоборот, прекращение импорта дешевых продуктов первой необходимости в периоды неурожая или стихийных бедствий может заставить правительства пойти на серьезные политические уступки странам-экспортерам.

Предельная склонность к импорту может быть определена следующим образом:[20]

S = ΔM / ΔR,

где ΔM – прирост импорта при увеличении национального дохода на агрегированную денежную единицу;

ΔR – прирост национального дохода на одну агрегированную денежную единицу.

Этот показатель выражает возможность колебаний в размере национального дохода на объем импорта. Предельная склонность к импорту в период 1924–1938 гг. характеризовалась данными, представленными в табл. 8.2.

Таблица 8.2

Предельная склонность к импорту в период 1924–1938 гг.

Из сравнения этих данных можно сделать вывод, что промышленно развитые страны, обладающие примерно равным экономическим потенциалом, проявляют практически одинаковую предельную склонность к импорту. Чем выше уровень развития и степень диверсификации национальной экономики (например, США), тем меньше склонность к импорту. Это объясняется возможностью промышленно развитых стран обеспечить себя собственными необходимыми ресурсами.

Иная картина наблюдается в странах, производящих сельскохозяйственную продукцию и минеральное сырье. Эти страны вынуждены прибегать к импорту дорогостоящего оборудования и машин. При данном анализе необходимо учитывать структуру импорта и экспорта по номенклатурным группам товаров и услуг с точки зрения их стратегической значимости для национальной безопасности страны.

Согласно анализу, проведенному А. Илларионовым, по данным расчетов Института экономического анализа в мире нет ни одной страны, которая соответствовала бы всем 20 показателям экономической безопасности, по которым существует международная сравнительная статистика[21]. Пороговому значению показателя ВВП на душу населения в размере 50 % от среднего по странам «семерки» (11505 долл. по ППС в ценах 1993 г.) не соответствует 163 страны. По доле машиностроения в промышленной продукции «за критической чертой» оказались в 1996 г. 85 % населения стран и т.д.

Более того, в мире даже нет стран, соответствующих одновременно хотя бы 16 критериям. Например, США оказываются «за критической чертой» (1996 г.) по доле инвестиций в ВВП, Канада – по доле машиностроения в промышленной продукции, Швейцария – по величине расходов на НИОКР, Великобритания – по уровню продовольственной зависимости. Однако все эти страны имеют высокие темпы экономического развития. Отсюда следует вывод о необходимости комплексно учитывать при анализе экономической безопасности национальные особенности, ментальность населения страны, объемы собственных ресурсов и другие факторы.

Основой обеспечения экономической безопасности страны является целенаправленная деятельность государства по созданию необходимых условий для поддержания в стратегически продолжительном периоде конкурентного преимущества ведущих отраслей национальной экономики на внешних рынках за счет ее поступательного инновационного развития.

Дата добавления: 2014-02-26; просмотров: 2168; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!