Проблема соотношения целей и средств в правоохранительной деятельности. Нравственная допустимость правового принуждения

История этической мысли выдвинула два альтернативных ответа на вопрос о соотношении цели и средств, наиболее ярко воплотившихся в концепциях макиавеллизма и так называемого абстрактного гуманизма.

Первая концепция названа по имени известного итальянского мыслителя Н.Макиавелли (1469-1527 гг.), который ради упрочнения государства считал возможным использование любых средств. Она известна как принцип «цель оправдывает средства» и исходит из того, что средства обусловлены целью, подчинены ей, в то время как цель независима от средств. В качестве основного критерия для выбора средств выдвигается их эффективность для достижения цели, нравственная сторона при этом в расчёт не берётся. Поэтому сторонники этой концепции считают возможным использовать любые средства: насилие, обман, жестокость, предательство и т.п., лишь бы достичь поставленной цели. Человек – средство для достижения цели, а его совесть – помеха на этом пути, вот почему мораль становится ненужной.

Вторая концепция придерживается прямо противоположной позиции, согласно которой никакая цель не оправдывает средства. Средства совершенно независимы от цели и обладают самостоятельностью и своей ценностью: либо положительной, либо отрицательной. Основа этой концепции заключается в тезисе: не цель оправдывает средства, а напротив, средства определяют цель.

Правоохранительная деятельность требует научного решения проблемы соотношения цели и средств. Наиболее правильной позицией при решении вопроса о соотношении цели и средств они признают ту, в соответствии с которой цель и средства объективно взаимосвязаны, находятся в состоянии диалектического взаимодействия.

Средства, выбираемые людьми,обусловлены целью, стоящей перед ними. Нов то же время не отрицается и обратное влияние средств на цель, признается, что средства могут искажать благородную цель. Средства должны соответствовать поставленной цели.В этом соответствии цель играет доминирующую роль. Именно она определяет состав средств, обусловливает их нравственное содержание.

Соответствие цели и средств означает, что в своём единстве они дают поступок или поведение, которые могут быть оценены как нравственно положительные, несмотря на то, что цель или средство как самостоятельные явления могут быть отрицательными.

Критериемдля определения положительной или отрицательной ценности поступка или поведения может быть признан следующий: нравственно допустимым считается поступок, совершение которого повлекло за собой меньшие материальные, физические, нравственные или иные издержки, нежели его несовершение.

В правоохранительной деятельности нередко возникают ситуации, когда для достижения благородной цели необходимо использовать средства, связанные с ущемлением прав и свобод личности. Безусловному осуждению подлежат действия, когда из всего наличия средств для достижения цели выбираются заведомо негативные, хотя, возможно, и самые эффективные. Сложнее обстоит дело, когда обстоятельства предоставляют лишь такие средства, которые нельзя однозначно признать нравственно положительными. Если моральные издержки от используемых средств перекрывают нравственную ценность цели, то нужно категорически отказаться от достижения цели.

Выбор средств достижения цели может быть признан верным при соблюдении следующих условий:

-полного изучения предполагаемых последствий от достижения цели и от использования каждого из имеющихся в распоряжения средств;

-изучения возможностей наступления этих последствий;

-соотнесения предполагаемых последствий от избранного средства с последствиями использования других средств или отказа от достижения цели.

Рассмотрим вопрос о допустимости и границах применения мер правового принуждения, специальных средств борьбы с преступностью. С одной стороны, несомненно, что использование этих средств правоохранительной деятельности вызвано объективными обстоятельствами. Без применения мер правового принуждения, средств оперативно-розыскной деятельности невозможно эффективно бороться с таким социальным злом, как преступность. С другой стороны, так же очевидно, что эти меры ущемляют личную свободу граждан, пусть даже подозреваемых или совершивших преступление. «Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».[1]

Использование мер правового принуждения оказывает не всегда положительное влияние на самих сотрудников правоохранительных органов. В частности, может произойти деформация морального сознания и даже изменение некоторых личностных качеств. Поэтому в каждом отдельном случае применения мер правового принуждения должна быть их обоснованность.

Сохранение нравственного характера поступка продолжает оставаться таковым лишь при обязательном соблюдении принципа: меньшее зло совершается во имя уничтожения большего зла.

Нравственно допустимое поведение обладает рядом особенностей:

1. Нравственно допустимое поведение укладывается в рамках нравственности, но вследствие действия объективных обстоятельств не является идеальным или желательным с точки зрения обычной морали. Нравственно допустимое поведение – это поведение, хотя и отвечающее требованиям морали, но находящееся на границе нравственного и безнравственного, это «минимум нравственности».

2. Нравственная допустимость устанавливает предел, границу, за которой начинается безнравственное. Критерием для определения этого предела являются не субъективные аргументы, а совокупность объективных условий. В ряде случаев допускается так называемый добродетельный обман, иначе «ложь во спасение». Он признаётся необходимым, хотя является аморальным. Например, дезинформация противника, легендирование оперативно-розыскной деятельности. Но и правда не всегда нравственна. Раскрытие перед преступниками плана проводимой правоохранительными органами операции вряд ли может получить положительную оценку. Точно также оценивается умолчание. С одной стороны, государственная, врачебная, следственная тайна – это формы умолчания, имеющие положительное нравственное содержание. С другой стороны, умолчание о совершённом преступлении из-за желания «умыть руки», остаться в стороне осуждается моралью.

3. В содержании нравственного допустимого поведения очень важен психологический аспект. Он заключается в понимании человеком того, что в данных условиях именно такое поведение является единственно возможным, то есть в наибольшей степени отвечающим требованиям нравственности.

Деяние, совершённое на базе нравственной допустимости, определяется следующими критериями:

а) причиняется наименьший ущерб;

б) имеет наиболее благоприятные нравственные последствия, т.е. получает всеобщее одобрение;

в) осуществляется соблюдение интересов наибольшего круга людей;

г) соблюдается принцип разумной достаточности используемых средств.

Способность сотрудников правоохранительных органов определить соответствие своих действий вышеуказанным критериям должна быть его профессиональным качеством,позволяющим ему осуществлять свою деятельность таким образом, чтобы в ней профессиональный интерес не утратил нравственные ориентиры, не выходил за пределы гуманистических ценностей, соответствовал бы общественному нравственному идеалу, но в то же время не был бы и ущемлён в угоду абстрактно, тем более ложно понимаемым нравственным ценностям и нормам.

Дата добавления: 2015-06-30; просмотров: 1511; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!