Факторы существования региональных властных структур

Проблема становления новых властных групп не сводится к замене одних лиц другими или к переименованию должностей. Любая региональная властная структура обладает важной характеристикой, которая подчеркивает ее устойчивость, стабильность, привычность для людей, рутинность. Необходимо время, чтобы новый тип властвования, иерархических взаимоотношений «притерся» к существующим и вновь возникающим экономическим, социальным реалиям. Должен сложиться новый общественный порядок. Состояние, само собой разумеющееся для общественных учреждений, поступков, образцов поведения, норм и правил, регулирующих поведение простых людей и должностных лиц, описывается термином «институционализация». То или иное учреждение, установление, особая функциональная группа людей институционализировались, если достаточно успешно «вписались» в существующие отношения, стабилизируют поведение, отношения в какой-либо сфере общественной жизни, задают нормы и воспринимаются основными социаль­ными субъектами как сами собой разумеющиеся, правомерность их существования не вызывает сомнений. Таким образом, властные структуры и властные отношения становятся институтом — устойчивым социальным образованием, определяющим формы взаимоотношений людей в той или иной сфере.

Со временем происходит деинституционализация, связанная с тем, что институты изживают себя, становятся ненужными, неспособными выполнять прежние общественные функции. Некоторое время старые институты еще поддерживают свое существование с помощью законодательства, общественной привычки, действуя более формально. Но постепенно или в результате быстрых социальных потрясений (например, революций) они сходят с политической арены.

Совокупность институтов, свойственная данному обществу, образует институциональный порядок, обладающий целостностью, системностью. Элементы этой целостности взаимосвязаны и взаимо­обусловлены, поэтому любая властная группа в значительной степени зависит от тех условий, в которых она действует, от окружающей ее совокупности институтов. В этом смысле решения и действия политически важных лиц очень редко бывают произвольными. Вместе с тем властные группы, будь то аристократия, номенклатура или элита, в силу своего особого положения в обществе могут очень серьезно воздействовать на другие институты, способствовать появлению новых и уходу старых, т.е. они выступают как институционализирующие институты.

Любой институциональный порядок, любой институт требуют своего объяснения и оправдания, т.е. легитимации. Другими словами, члены общества должны понимать смысл, значение данного института для общества, представлять его как наилучший, отвечающий требованиям справедливости и общего блага и быть согласными с принципами его функционирования. Легитимный институт — это тот, который соответствует нормативным и ценностным ориентациям граждан.

Проще говоря, мы признаем тот или иной институт, его авторитет, власть над собой и право конкретных людей осуществлять власть в силу того, что она порождает у нас доверие. Это доверие может основываться на чувстве эмоциональной близости и преданности. Мы подчиняемся, ощущая некое «право» индивида или группы лиц нами руководить. В таком случае мы говорим о харизматической власти и харизматическом типе легитимности или легитимного авторитета. Как правило, в современном обществе такая легитимность возникает в условиях общественного кризиса, революции.

Легитимный авторитет может «держаться» на обычае, традиции. Люди подчиняются тем, кто обладает властью, потому что так заведено «исстари», предками. Основная аргументация для обоснования сложившихся иерархических отношений связана с историей, мифами, легендами, религией и т.п. Такой тип легитимности называется традиционным.

Для современных обществ более характерен легально-рациональный авторитет. Он базируется на убеждении, что основанием власти являются закон, правила, инструкции и надлежащее их исполнение в соответствии с утвержденными и общепринятыми процедурами. Власть пользуется авторитетом, если она действует в соответствии с законом, который воспринимается как рациональный, справедливый и беспристрастный, стремится к общему благу, представления о котором разделяются большинством членов общества.

Выделение этих трех типов легитимности связывают с именем М. Вебера. Надо иметь в виду, что описанные им легитимные авторитеты носят «идеальный» характер. В реальной жизни мы обычно имеем дело со смешанными вариантами легитимности. Но для научного и политического анализа указанное разделение очень важно.

Дата добавления: 2015-06-30; просмотров: 493; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!