СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ ПОДХОД

Объяснение, интерпритация политического на основе раскрытия связей политики с социальными отношениями и процессами имеют свою историю. Так, Аристотель считал причиной смены форм правления соотношения бедных и богатых. Более того, при полном равенстве нет необходимости во власти: «из одинаковых государство не образуется». Одну из главных причин государственных переворотов Аристотель видел в социальных неравенствах, в стремлении имущих сохранить и усилить неравенство и в сопротивленнии ему со стороны неимущих. Социальные причины круговоротов форм государства Макиавелли также усматривал в соотношении социальных сил, в характере конфликтов в обществе. Основная задача государственного деятеля, по Макиавелли,— обеспечение равновесия борющихся сил.

Социологический подход перерос в последовательный научный метод в XIX в. Особенно большое влияние на развитие социологического подхода к политике оказали К. Маркс (1818—1883), Г. Спенсер (1820—1903), Э. Дюркгейм (1857—1917), и М. Вебер (1864—1920).

В Европе и России влияние учения К. Маркса на развитие политической мысли было далеко неодинаковым. На Западе влияние марксизма проявилось через распространение идей Маркса, превращение отдельных положений в часть современной научной методологии. Опосредованно развитие политической мысли в XIX — XX вв. происходило в значительной степени как спор с идеями Маркса. Марксовы идеи вызвали высокую интеллектуальную активность. В основном она была направлена на критику марксизма, «переваривание» ряда марксистских идей, неприятие идей Ленина как противоречащих европейской культуре.

Среди марксовых идей, сохраняющих свое значение и сегодня, выделяются следующие. Понимание политических отношений как разновидности социальных отношений, трактовка власти как социального явления. Объяснение сущности государства и права, исходя из обусловленности политики социоэкономической средой. Подход к государству как относительно самостоятельному социальному явлению. Противоречивость политической власти, государства в классовом обществе. С одной стороны, государство — всеобщая организация — выражает интересы общества как единой целостности. С другой, в обществе, расколотом на антагонистические группы, государство — орудие сильных, составляющих меньшинство.

Марксова идея закономерных связей и взаимообусловленностей общественных явлений оказала огромное влияние на всю социологическую мысль, влилась органично в концепцию структурно-функционального анализа. Маркс смело критиковал представления, согласно которым правовые и политические отношения объяснялись из самих себя или из «общего развития человеческого духа», обосновал положение, что правовые и политические отношения «коренятся в материальных жизненных отношениях». В этом была сила марксистского принципа социологического видения политических отношений.

Однако под влиянием идей Маркса политические отношения приравнивались к производственным. Допускалось объяснять не на основе экономического детерминизма только политические формы, нюансы. Сущность последнего сводилась к следующему. Люди не способны в выборе общественных форм. История неумолимо идет вперед. Определенная ступень развития производственных сил задает определенную форму обмена и потребления. На основе определенной ступени развития производительных сил, обмена и потребления формируется гражданское общество со слоями, классами и типами семьи, «определенный политический строй, который является лишь официальным выражением общества». Просветительская идея зависимости от «общего развития человеческого духа» начисто была отвергнута марксизмом как идеалистическая. Скрытая в ней (или интуитивно угаданная) социокультурная основа политики не была понята. И в этом выражалась ограниченность марксовой формулы.

Ограниченность марксовых идей проявилась и в бесплодном поиске особой антикапиталистической, пролетарской государственности, разрушительной по своим последствиям идеи слома государственного аппарата как буржуазного, в идее отмирании государства и связанной с этим большевистской традицией невнимания к вопросам государственности. Ленин на словах не отказывался от идеи экономической и классовой обусловленности политики, но в революционной деятельности ориентироался прежде всего на сильную организацию революционеров и захват власти, удержание власти. Сталин, не отказываясь от идеи отмирания государства, на первое место поставил вопрос о его укреплении, наращивании ресурсов

террора, убеждения. В итоге получилось так, что марксистское классовое учение не только не позволяло развивать социологическое видение истоков и содержания политических отношений, но оказалось прикрытием политического волюнтаризма и произвола.

Г. Спенсер видел сущность эволюции общества в переходе от гомогенности к гетерогенности, развитии тенденции к росту внутренней дифференциации и одновременно совершенствовании процесса интеграции. Вместе с тем Спенсер полемизирует с теми, кто проводит аналогию между обществом и биологическим организмом. Главная особенность общественного организма в дискретности. В прошлом общество представляло собой принудительную организацию сотрудничества людей в достижении общей цели. В XIX в. общество переходит к добровольному сотрудничеству, но военизированность еще далеко не преодолена. Переход в новое состояние меняет системы управления и власти. Концепция Спенсера перехода от военного к промышленному типу организации, обусловленных этим изменений регулятивной системы отражала реальные тенденции демократизации европейских стран, создавала идейные предпосылки создания в XX в. теории плюралистической демократии.

Выделив военные и промышленные типы, Спенсер заложил основы типологизации обществ, которая принципиально отличается от марксистской. В основе спенсеровской типологизации лежит выделение не социоэкономического, а этического основания. Спенсер открывает прямую связь политического строя с характером международных отношений и внешней политикой. Подготовка к войне, политика экспансии ведут к централизации, подавлению личных свобод. Обстановка мира, наоборот, упрочивает права и свободы. В теории Спенсера обосновывается тезис, что развитие общества не может и не должно поглотить отдельную личность. Эта идея противостояла социалистическим и коммунистическим утопиям, которые основывались на идентификации общества и личности, уничтожении автономии личности.

Спенсер увидел опасность, идущую от милитаризации и роста влияния идей социализма. Критикуя социалистические проекты, Спенсер оказался провидцем. Он предсказывал, что реализация социалистических идей приведет только к государственноьу социализму и тем самым подготовит катастрофу, аналогичную катастрофе, порожденной французской революцией («пожирала своих собственных детей»). «В каждом социализме подразумевается рабство». Г. Спенсер предупреждал, что те, кто достигнет власти в социалистической организации, не остановится ни перед какими средствами, чтобы осуществить свои цели. Любовь к власти, честолюбие будут в нем накапливаться с каждым поколением. Общество, где государство не сосредоточивает в себе чрезмерно много функций, эти человеческие качества собираются в частных организациях и потому имеют предел своего отрицательного влияния. Но в обществах с обширной правительственной администрацией бедствия от этих качеств трудно поправить. Поэтому коммунистические начинания

кончатся утверждением доктрины ограничений и движениемк деспотизму.

Г. Спенсер критиковал антидемократическую, античеловеческую сущность коммунистических идей, неизбежность появления тоталитаризма и жесткой диктатуры в случае реализации их на практике. В этом один из секретов того, почему в Англии, родине Спенсера, тоталитаризм не прошел. И дело не только и даже не столько во влиянии идей Спенсера, сколько в том, что Спенсер выражал опыт Европы, уроки Французской революции.

В историко-эволюционной теории Э. Дюркгейма развивались идеи Спенсера о разных типах общества. С Дюркгеймом и его школой в социологии утвердилась классификация социальных факторов, определяющих поведение личности (материальные и духовные). Среди материальных факторов Дюркгейм выделяет не только развитие производительных сил, но и плотность населения, т.е. частоту контактов, интенсивность общения между индивидами. Среди духовных факторов выделяются коллективные представления, верования. Главная причина кризисов западного общества виделась в отставании культуры от материальных, экономических изменений. Дюркгейм внес большой вклад в разработку проблемы перехода от традиционного к современному промышленному обществу. Введен ное Дюркгеймом понятие «аномия» прочно вошло в современную теорию модернизации. Теория социальной солидарности оказалась в методологическом отношении социологической основой социал-реформизма, развития государства как организации, решающей дело в интересах общества и формирования профессиональных групп, ассоциаций, которые играют промежуточную роль между государством и личностью.

В противоположность марксизму веберовский подход отличается акцентированием внимания на социокультурных факторах политического развития. Под влиянием М. Вебера сложилось устойчивое убеждение о демократии как специфически западной ценности, неразрывно связанной с протестантской этикой, культурой консенсуса, духом индивидуализма. Но оценка социокультурных факторов у Вебера уже не столь однозначна, как оценивались в марксизме социоэкономические факторы политики. Вебер не верит в возможность познания глубинных закономерностей социального и политического развития, не ищет универсального ключа к разгадкам всех тайн политического развития. Свой подход к анализу политических процессов Вебер выразил в понимающей социологии. Природные процессы находятся вне человека и потому для человека они — объект познания. Социальное же проходит через человека и потому открывается как внутренний мир человека. Для естественных наук достаточно наблюдения, вывода, для социальных — требуется большее — постижение. Понятия, по Веберу, это условные, лишенные объективного содержания идеальные типы, которые создаются сознанием для удобства систематизации иррациональной действительности. Задача понимающей социологии — в познании господствующих

идей каждой данной эпохи. Исследователь социальных процессов не только наблюдатель, экспериментатор, но и просветитель и агент достижения желаемых результатов, помощник постижения.

Вебер считал, что не следует обольщаться относительно существования и познания социальных закономерностей. Но возможно постижение индивидуального и группового поведения. Главное — при толковании событий освобождаться от морализаторства, оценивать события может политик, ученый должен понять их, стремиться не управлять поведением, но так проникнуться поведением субъекта, чтобы испытывать на себе его влияние. Понимающая социология претендует только на вероятные суждения. Вебер развивает традицию положительного отношения к бюрократии, выделяет рациональное начало бюрократизма и опасную тенденцию тотальной бюрократизации общественной жизни, обосновывает предел возможного в противостоянии бюрократии, демократизацию политической системы.

Социологический подход открыл широкие горизонты в анализе истоков и содержания политических процессов. Но для окончательных выводов, рекомендаций, построения политических моделей социологического подхода недостаточно. Это показала судьба учения Маркса об исторической миссии рабочего класса, диктатуре пролетариата, коммунистическом самоуправлении, а также судьба теории Вебера о вождистско-плебисцитарной демократии. Веберу казалось, что плебисцитарная демократия может оказаться мощным заслоном против господства бюрократии. Однако опыт показал, вождистско-плебисцитарная система может быть благотворной для господства партийных вождей, выдающихся демагогов. В наше время социологический подход, как и нормативно-ценностный, развивается как одна из парадигм поиска причинно-следственных связей, но не подменяющая собой другие парадигмы или подходы.

Дополнительные вопросы

1. Особенности выражения древней и средневековой политической мысли.

2. Рационализм и гуманизм в политической мысли нового времени.

3 Либеральные и консервативные ценности в политических теориях.

4. Возможности и пределы социологизации политического анализа.

ЛИТЕРАТУРА

История политических учений / Под ред. С. Ф. Кечекьяна. М., 1961. Политические учения: история и современность. М., 1976. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. Разд. III: Монтескье Ш., Токвиль А. Социология и революция 1848 г.

Дата добавления: 2015-06-30; просмотров: 187; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!