ПОЗИТИВИЗМ, СЦИЕНТИЗМ И ПРАГМАТИЗМ В ПОЛИТИЧЕСКОЙ НАУКЕ

Современная эпоха политической мысли начинается с XX в. В это время продолжают развиваться парадигмы, ставшие традиционными: нормативно-ценностный и соцмологический подходы к политике. Но одновременно формируются и новые подходы, которые во многом приближаюти политологию к науке, делают возможным применять к политологическим исследованиям униваерсальные требования.

Уже в XX в. нормативно-ценностный подход к политологии вызвал критическое отношение к себе. С одной стороны, он выражал постепенное движение западного общества к демократии, гуманистической организации власти и отношений власти и общества, а с другой — нормативизм оказался противоречивым по своим последствиям. В русле нормативизма рождались гениальные предсказывания и утопии, ведущие к романтическим, но опасным проектам.

Главный недостаток нормативно-ценностного подхода состоит в оценке действительности с позиций идеала, обоснованность которого всегда под вопросом. Другой социологический подход открыл внеполитические факторы политического развития. Но абсолютизация социологического подхода снижала внимание к самостоятельности политических механизмов. Критическое отношение к нормативизму и социологизму, успехи естественных наук подтолкнули развитие позитивистского подхода к политическим явлениям, акцентировали внимание на реальностях, а не метатеории, на конкретных процессах, а не только на общих принципах.

Позитивизм. Ростки позитивизма в политической мысли существовали во все эпохи. Особеннно четко это проявлялось у Аристотеля, Макиавелли. Гиббс подчеркивал ценность прежде всего эмпирического материала, его рациональную интерпретацию, высказал догадку о том, что политические явления поддаются математическому вычислению. Но позитивизм как принцип, как основа поиска парадигм в социологии и политологии связан с О. Контом (1798—1857). Он первый предложил очертить границы научного знания в обществе. Оно ограничивалось фиксированием точных связей между конкретными явлениями, действиями, функциями, институтами. Категорию сущности Конт рассматривал как пережиток донаучных представлений. Вопрос о сущности социальных явлений был объявлен метафизическим и принципиально неразрешимым. Контовские понятия, законы функционирования и развития общества носили по преимуществу феноменологический характер, т. е. основывались только на непосредственном наблюдении. Поиск истоков явлений, которые лежат за пределами наблюдений, отвергался Контом.

А. Токвилль (1805—1856) вошел в историю политической науки как исследователь реальной демократии. Он изучал ее на примере

действия Конституции США. Была открыта, казалось бы, простая истина. Демократия не нечто идеальное и совершенное. Перейдя к демократии, общество кое-что и теряет. Но потери неизбежны, преимущества, приобретаемые с демократией, превосходят потери. Наконец, Токвилль обнаружил, что демократия — конкретно-политическое и социокультурное явление. И демократия в США имеет свои достоинства, но и недостатки. Тонквилль открыл условие национального кризиса. Революция происходит не тогда, когда массам живется очень плохо, а когда изменения пробуждают стремления и надежды. Говоря современным языком, предпосылкой политической революции является революция ожиданий.

В XIX в. не без влияния Конституции США, а также их исследователей, каким был А. Токвилль, было распространено мнение, что лучшие формы государства не надо придумывать. В центре исследования оказались государственные институты, предусмотренные Конституцией. Возник институционализм как принцип исследования. Под влиянием позитивизма в политической теории стала формироваться устойчивая сдержанность относительно новых априорных идей и теорий.

Э. Дюркгейм. например, допускал только такие понятия, которые описывают чувственно воспринимаемые явлении. Дюрктейм считал, что такие понятия, как народный, национальный дух спекулятивны. Но объектом наблюдения могут быть коллективные представления, т. е. массовое сознание. В духе позитивизма Э. Бернштейн отрицал за социализмом статус науки, так как наука не может заниматься тем, чего еще нет, будущим.

Позитивизм основывается не на том или ином видении общества, а на его исследовании, которое задается системой позиций. Так, В. Парето (1848—1923) оставляет открытым вопрос о том, хорош или плох факт существования элит. Он стремился к описанию элиты как естественного, природного явления, обосновывая критерий господствующей и негосподствующей элиты.

Под влиянием позитивизма в политической науке утвердился принцип многофакторности, по которому различные факторы действуют отчасти независимо друг от друга и без очевидной субординации. Позитивистскому подходу соответствует тезис Р. Михельса (1876—1936) — «демократия ведет к олигархии». Эта закономерность действует во всех организациях независимо от субъективных устремлений. В любой организации аппарат управления приобретает самостоятельное значение. Чем крупнее организация, тем сильнее действие этого закона.

М. Вебер считал, что объективные общественные закономерности обнаружить невозможно, но необходимо понимать и толковать действия. Найти можно не объективный смысл человеческих действий, а субъективный, который люди вкладывают в свои действия. Вебер исключал ориентацию на познание долговременных тенденций и закономерностей в политике. В познании и предсказании последствии поведения признавались только вероятные суждения. Вебер

ввел понятие «идеальные типы» действия: целерациональные, ценностно-рациональные, традиционные и аффективные. Оценка фактов, по Веберу, дело политика, дело ученого быть свободным от ценностных суждений. Поэтому наука должна быть свободна от социальной борьбы. Свободу от ценностных суждений Дюркгейм обосновывает через понятие «нормальный». Социальный факт объявлялся нормальным для данного социального типа, рассматриваемого в определенной фазе его развития, когда он имеет место в большинстве принадлежащих к данному виду обществ, взятых в соответствующем фазисе их эволюции. В. Парето также считал, что предмет науки — это повторяющееся в обществе то, что подвергается анализу, свободному от ценностей.

Правда, на деле быть свободным от ценностных суждений удавалось не во всем. Так. Вебер октябрьское восстание в Москве в 1905 г. считал бессмысленным, определял его как подготовленное ленинской группой и эсерами. Советы рабочих и солдат оценивал как диктаторски-милитаристские, где «господствовали властители и диктаторы». Основоположник позитивизма О. Конт обосновывал отрицание всякой революции как процесса, принципиально враждебного порядку.

В наше время остался неизменным основной принцип позитивизма — поиск законов за пределами непосредственного наблюдения отвергается и оценивается как псевдопроблема. Однако сейчас позитивизм обновлен, сформировался неопозитивизм. Его особенность в акцентировании внимания на сциентизме, т. е. точности методов политического анализа, их сближения с методами, которые используются в естественных науках.

Принцип сциентизма означает, что в исследовании должно господствовать только специальное, профессиональное и математически точное знание, отделенное не только от идеологии, аксиологических подходов. Оно должно быть аполитичным, т. е. свободным от каких-либо политических влияний. Только такое знание объявляется единственно аутентичным. Приверженцы сциентистского направления убеждены, что политическое знание можно довести до уровня, когда прогнозы и точные предсказания равносильны суждениям типа «если это сделано, значит случится то-то». Под влиянием вычислительной техники, математики и кибернетики среди политологов, особенно американских, росла убежденность в возможности точных измерений, обоснование и прогнозирование поведения, что все проблемы в политике решаются на основе культуры управления и использования научно-технического потенциала. Политологию можно превратить в науку, которая не уступала бы физике и кибернетике по широте экспериментов, применимости математики, лабораторных исследований, открываемым эффектам, тенденциям.

Для сциентизма характерно предположение, что исходное начало политики должно быть устойчивым и определенным. Если в основе экономического анализа находится «экономический человек», которым движет воля потребления и владения, то в основе «политического

человека» — воля властвовать. Для развития политического знания необходимо найти точную единицу измерения, а затем дело изобретательности и технологических расчетов. Незыблемый принцип исследования — верификация. Это означает, что научную ценность представляют только эмпирически достоверные факты, которые можно проверить наблюдением, анкетированием и интервьюированием, изучением документов.

Принципом верифицируемости обусловлены требования эксплицитности, т. е. воспроизводимости исследовательских процедур. Отсюда особое внимание операционализму, совокупности обоснованных инструментальных операций и познанию исследовательских процедур.

В американской политической науке широко распространен математический метод обобщения информации. Возрастает роль социальной и политической статистики, информации о мировом знании.

Прагматизм. Параллельно с позитивизмом в XX в. сформировался прагматизм. Вначале развился утилитаризм. Наиболее влиятельными представителями этого направления были И. Бентам (1748—1832) и Д.Милль (1806—1873).

В основе исследований И. Бентама лежали не идеалы далекого будущего, а реальная действительность, участником которой он был сам. И. Бентам не верил в существование общих законов развития общества. Он предлагал строить жизнь, исходя из интересов реального человека, действительной меры оценки всех вещей. Человек сиремится к меньшим страданиям и большим удовольствиям. Соответственно цель политики не в постижении высших законов и следовании им, а в обеспечении счастья для большинства. Эта идея легла в основу концепции позитивного закона и активного законодательства. Дли государственного закона важна не общая концепция справедливости, 2 прагматическое обоснование конкретных шагов. Иначе говоря, в политике чадо отвечать конкретно, что дает проводимая политика. Бентам считал, что пользу от политики в целом, законов и реформ, в частности, можно вычислить. Правда, процедура вычисления громоздка (14 категорий счастья, 12 — страданий, 7 —стандартов измерений). Но сама идея измерения результатов деятельности прочно вошла в западную политслогию, стала началом теоретического обоснования последовательной и поэтапной демократизации политических отношений. Благодаря бентамовскому подходу в Англии было введено тайное голосование, расширились возможности массового образования.

Д. Милль (1806—1873), подобно Бентаму, развивал этическую систему, введя термин «утилитаризм». Согласно утилитаризму моральная ценность поступка определяется его пользой. Тем самым создавалась идейная предпосылка для преодоления разрыва между моралью и политикой. Макиавелли решал эту проблему, отделяя политические оценки от нравственных, Милль — через модернизацию морали. Он был одним из первых сторонников равноправия женщин, создания идейных пред-посылок всеобщего избирательного права в XX в.

Прагматизм, результат своеобразного соединения приземленного нормативно-ценностного подхода в виде утилитаризма и позитивизма, основывается на том, что человек переживает не движение от незнания к знанию, а колеблется между твердым мнением или устойчивым верованием. Объективных критериев истины нет. Значение идей определяется последствиями. Прагматисты отрицают необходимость, но признают действительность. Достаточно проявить волю, чтобы реальность приобрела желаемую форму. Соответственно и в жизни, и в политике человек может выбрать любую форму поведения, руководствуясь любыми моральными нормами, убеждениями. Главное — делать то, что окупается. Главное — не истина и справедливость, а вера. Нравственная и политическая оценка поведения определяется успешностью решения вопроса в данной ситуации.

Наиболее ярко прагматизм проявился в ленинизме и теории мелиоризма Д. Дьюи. Ленинская идея об удачном определении главной задачи, слабом звене власти, использовании ситуации для захвата власти, изменении обычного порядка зависимостей (когда, не дожидаясь социоэкономической и социокультурной зрелости ставится задача завоевать власть и использовать ее для достижения желаемого уровня культуры) частично себя оправдала. Согласно ленинскому учению действительность поддается изменениям под воздействием воли.

Иное направление прагматизма в политической науке открыл Д. Дьюи. Он считал, что учесть влияние всех факторов общественного развития практически невозможно. Нет смысла постигать жизнь общества в целом. Но есть социальные проблемы и возможность пробовать. Изучая уроки, в том числе ошибки, искать лучшее решение. Задача наблюдателя, мыслителя, носителя воли — преобразовать неопределенную или проблематичную ситуацию в определенную, т. е. решаемую. Обоснованная Д. Дьюи концепция мелиоризма оказала влияние на развитие как социологии, так и политического курса США. Начиная с «нового курса» Ф. Рузвельта, в практике США утвердилась линия на активность федеральных и штатных структур в корректировке важных аспектов жизни страны.

Дата добавления: 2015-06-30; просмотров: 311; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!