СИСТЕМНЫЙ ПОДХОД И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Суть системного анализа состоит в сосредоточении исследования на взаимосвязи элементов и действий между собой. Элементы системно-социологического анализа содержатся в методах Маркса и Спенсера.

Современный системный подход был открыт Т. Парсоном (1902— 1979) и Э. Шизлом (р. 1911). Обосновано существование системы

действий, которая может анализироваться с точки зрения внутренней интеграции, сохранения структур, которые определяют и контролируют систему; приспособления к общим условиям среды; целеориентации, связанной со средой. Сформулирован набор проблем, благодаря решению которых система остается системой. Таковы прблемы адаптации системы с внешним объектом, целедостижения или получения удовлетворения, интеграции, т. е. достижения бесконфликтности между элементами, воспроизводства структуры. Важнейшее свойство системы — устойчивость, поэтому все необходимые функции обязательно выполняются системой, хотя структура в каждой системе разная.

Набор функциональных проблем достаточно универсален и может быть применен к анализу систем любого уровня. Политика может рассматриваться как подсистема которая специализируется в основном на такой функциональной проблеме как целедостижение. Если правовая система сформировалась в ходе отделения от религиозной системы с формированием рыночной экономики, то политическая система возникает через отделение власти от экономики под влиянием демократической революции с введением демократической избирательной системы

В рамках политики как самостоятельной системы проявляют себя все функциональные процессы. Функцию воспроизводства, поддержки системы выполняет политическая культура. В целом политика как система является устойчивой множественностью политических реальностей. Все функции неизбежно выполняются какими-либо структурными элементами. Могут изменяються носители функций, но сами фукции незаменимы, так как в их основе потребности и полезность.

Для сторонников системного подхода характерен поиск и формулировка универсальных функциональных закономерностей, в которых якобы и скрыты истоки устойчивости тех или иных систем. И пока речь идет о политических реалиях Запада, такой подход во многом оправдан. Но ситуация меняется, если разработанный системный подход начинает применяться к незападному миру. Имеющийся инструментарий оказывается недостаточным. Не случайно академическая наука на Западе не была готова объяснить и тем более предвидеть как социально-политические кризисы, так и распад мировой социалистической системы.

При системном подходе без внимания остается индивидуальное в политике, конфликты, которыми полна жизнь. Человек видится только в ролевом качестве как исполнитель функции, включенный в работу единой системы. Поэтому данный метод мало работает при анализе политической культуры, лидерстве, состоянии аномии, кризисной и революционной ситуациях.

Р. Мертон (род. 1910), известный американский социолог, выдвинул программу создания теории среднего уровня в противовес построению всеохватывающей теории структурного функционализма Т. Парсонса. Внимание сосредоточивается на анализе не механизма

поддержания «социального порядка», а на выделении проблемы изучения дисфункциональных явлений, напряжений и противоречий в социальной структуре. Мертон предложил концепцию выведения амбивалентности поведения из социогенеза, реально существующих социальных отношений и насчитал несколько социальных типов амбивалентности. Для политической науки плодотворными были такие типы поведения, как «конформизм», «ритуализм», «мятеж», инновация. Мертоновский подход оказался результативным при изучении политического сознания, поведения, участия и лидерства.

Формирование и развитие политологии как плюралистической в концептуальности и мировоззренческом отношениях обуславливают и разнообразие методов изучения политики. В политологии нет единой универсальной методологии. Своя методология имплицитно содержится в каждой политической теории. Сколько мировоззренческих парадигм, столько и групп способов познания.

Тем не менее характерен набор наиболее распространенных методов сбора, обработки, интерпретации информации. Есть общенаучные методы: использование аппарата логики, в том числе индукции и дедукции, моделирования и эмпирический сбор документального и статистического материала, наблюдение и т. д.

В прикладной политологии используются методы конкретного социологического исследования и компьютеризация всех процессов сбора и обработки информации. Широко используется исторический метод, т. е. изучение политики в целом, политических явлений, в частности, в процессе их становления и связи с прошлым, в ходе развития. Не политологами этот метод создан, но для анализа политических отношений он плодотворен. Дело в том, что в политике огромную роль у грают традиции, сложившиеся системы поддаются медленным изменениям.

Политические институты, нормативы всегда национальны или несут с собой отпечаток национальной самобытности. Но поскольку отношения властвования имеют общую логику функционирования, постольку в политической жизни, системе, культуре разных народов и времен много общего. К тому же сближение культур, развитие общих интересов, идеалов дают основание сопоставить политические процессы, институты разных стран и времен, т. е. использовать сравнительный метод, на основе которого развивается направление — сравнительная политология.

В политической науке, особенно прикладной политологии, используется ситуативный метод. Суть его в учете всех (устойчивых и временных, объективных и субъективных) условий и обстоятельств, создающих конкретный процесс, положение. Сторонниками бихевиористского направления была разработана целая серия ситуативных концепций международных отношений: «равновесия страха», «балансирования на грани войны», «сдерживания», «отбрасывания рубежей».

Названные концепции отражали эволюцию в соотношении сил на международной арене и формирование форм замены национальных интересов США.

Институциональный метод — наиболее рельефное проявление феноменологического подхода в политологии. Суть институционализма в политологии прежде всего в наблюдении, описании и анализе политических структур, свойств и взаимосвязей как феноменов. Институциональный метод предполагает оценку институтов на основе национального и мирового опыта. Однако результаты такого подхода ограничены, так как сами по себе институты — относительный гарант устойчивости развития, демократичности. Со временем становилось очевидным, что далеко не все социальные изменения влекут перестройку институтов, а появление новых институтов и упразднение старых не гарантия желаемой модернизации социальных отношений. В целом институциональный подход оставался доминирующим в политико-правовых науках, в политологии при изучении политических подсистем, государственных структур, партийных систем, а также при реализации прав человека.

Дата добавления: 2015-06-30; просмотров: 187; Нарушение авторских прав

Мы поможем в написании ваших работ!